Det er flere diametralt motsatte tilnærminger til problemet med eksistensen av utenomjordisk intelligens
Så IS Shklovsky, M. Hart, F. Tipler, F. Drake, BN Panovkin innrømmer det unike med intelligent liv i universet1. Motstanderne deres L. M. Gindilis, NS Kardashev, V. S. Troitsky forble trofaste mot ideen om et flertall bebodde verdener2. Det er ingen enighet blant forskere om å vurdere mangfoldet av VCs eksistensformer, nivået på deres utvikling, tidspunktet for fremveksten av liv og sinn. F.eks. Tviler V. V. Orlov, G. M. Idlis på at sinnsformene kan være ikke-antropomorfe3. Mange andre forskere, en av de første blant dem var Tsiolkovsky, holder seg til det motsatte synspunktet4.
Han utviklet hypotesen om strålende menneskehet som eteriske livsformer. Denne ideen blir nå bekreftet i parallelle studier av Florin Glorica, Valentin Fomenko og Luciano Bocone. Så den italienske forskeren L. Bokone studerte UFOer i tre år og kom til konklusjonen om oppdagelsen av "eteriske" livsformer ukjente for vitenskapen5. V. G. Azhazha, V. P. Kaznacheev7, A. S. Kuzovkin og andre forskere mener at alle manifestasjoner av UFOer er forklart av eksistensen av en sivilisasjon av feltformer av liv og sinn på jorden, parallelt og uavhengig av proteinformer. Nærliggende innholdet til denne hypotesen er ideen om en biopsypol av A. K. Maneev, 8 som tolker livet som en syntetisk enhet av proteinlegemer og biopsypolformasjoner som bærer et holografisk organisert "jeg" av enhver levende organisme. Lignende ideer ble utviklet av V. V. Nalimov (kontinuerlig informasjonsfelt); V. N,Pushkin (biofeltets hologrammer-tanker som er i stand til å generere liv og sinn); V. P. Iskhakov (lepton-elektromagnetisk teori, muligheten for eksistensen av menneskelige leptontvillinger); A. S, Dubrov (konsept for biogravitasjon); V., M. Inyushin (bioplasmakonsept).
Forskernes forståelse av utviklingsnivået til datasenteret er også tvetydig. Så NS Kardashev deler sivilisasjoner i tre typer i henhold til nivået på energi som forbrukes av dem og sfæren som er involvert i deres astroingeniøraktiviteter i verdensrommet9. Og hans motstander V. S. Troitsky, som prøvde å forklare den astrososiologiske para-doxen (det praktiske fraværet av noen observerbare produkter fra astroingeniøraktivitet av utenomjordiske sivilisasjoner) foreslo: … livet i universet oppsto overalt og samtidig i en viss fase utvikling av universet …”10 Åpenbart, hvis sivilisasjoner oppsto omtrent samtidig, kunne de ennå ikke nå et slikt utviklingsnivå for å betrakte noen av dem som supersivilisasjoner av den tredje typen som erobret rommet på skalaen til galaksen.
Det er forskjellige tolkninger av varigheten av eksistensen av liv og sinn. Tradisjonelle konsepter koker ned til antagelsen om at livet oppsto fra en ur suppe for flere milliarder år siden11. Imidlertid går en rekke forskere ut fra begrepet livets evighet. For eksempel skrev VI Vernadsky:”Man må uunngåelig innrømme at det ikke var noen begynnelse på livet i det rommet vi observerer, siden det ikke var noen begynnelse på dette rommet. Livet er evig, siden kosmos er evig”12. VN Pushkin utvikler begrepet informasjonsfeltet til Universet13, ut fra denne antagelsen. De samme konklusjonene kan man komme fra betraktningene til V. P. Kaznacheev, som mener at den genetiske koden er så kompleks at den ikke kan oppstå gjennom sakte evolusjon14. Det vil si at det fører oss til den konklusjonen at livet ikke oppsto på jorden med evolusjonære midler, men ble ført til jorden utenfra. Dette bevises også av det faktum at det primære livsfokus ble funnet på jorden ikke i en, men i mange fjerne regioner på planeten. Men hvis vi ekstrapolerer denne konklusjonen til mange andre fokuser på liv og sinn, så kunne ikke liv og sinn der oppstått evolusjonært, det vil si generelt, det er logisk motstridende å snakke om den spontane generasjonen av liv hvor som helst. Dette faktum betyr livets utfoldelse i universet. Fakta tvinger oss med andre ord til å stivne oss med ideen til V. I. Vernadsky om at livet alltid har eksistert.det er generelt sett logisk motstridende å snakke om den spontane generasjonen av liv hvor som helst. Dette faktum betyr at livet i universet ikke kan skapes. Fakta tvinger oss med andre ord til å stivne oss med ideen til V. I. Vernadsky om at livet alltid har eksistert.det er generelt logisk motstridende å snakke om den spontane generasjonen av liv hvor som helst. Dette faktum betyr livets utfoldelse i universet. Fakta tvinger oss med andre ord til å stivne oss med ideen til V. I. Vernadsky om at livet alltid har eksistert.
Alt det ovennevnte lar oss diskutere muligheten for eksistensen av et uendelig utvalg av livs- og sinnsformer, det vil si sammen med antropomorfe former og slike eksotiske levende og intelligente objekter, hvis rasjonalitet og levedyktighet er det vanskeligste vitenskapelige problemet. Og deres ikke-antropomorfisme kan være så viktig at hovedoppgaven med studien deres vil være å identifisere de grunnleggende forskjellene mellom levende og ikke-levende, rimelig og urimelig, kunstig og naturlig.
Som et av eksemplene på sterkt ikke-antropomorfe former for liv og sinn, foreslår vi ideen om mikrosivilisasjoner og følgelig mikrohumanoider.
Kampanjevideo:
Den gigantiske kongen ser på Gulliver. Tidlig på 1800-tallet engelsk tegneserie som skildrer kong George III og Napoleon
La oss først vurdere den astrososiologiske underbyggelsen av muligheten for slike fenomener. Livets evighet og følgelig fornuften i universet tillater oss å anta eksistensen av sivilisasjoner som har eksistert i en vilkårlig lang tid som har mestret makrokosmos på skalaen til en hel metagalakse eller et miniunivers. Med tanke på endeligheten av forplantningshastighetene til materiell interaksjon, kan man anta eksistensen av miniunivers som er overbefolket med liv og sinn i omfanget av makroregioner. For slike sivilisasjoner er det neppe lettere å mestre og befolke andre metagalaksier enn å mestre og befolke mikrokosmos. I det minste pålegger endeligheten av lysets hastighet en begrensning på omfanget av forplantning av sjokkbølgen i sinnet fra de opprinnelige fokusene, og vi kan snakke om den relative grensen for en slik populasjon av makrokosmos. I dette tilfellet er overmetting av liv og fornuft i de endelige regionene i universet uunngåelig, hvis videre utvidelse, hvis mulig, i det minste er uhensiktsmessig. Imidlertid tolererer ikke fremgangsinteressene stagnasjon og markeringstid og krever ytterligere harmonisering av forholdet til naturen. I tillegg er den moderne strukturen i makro-, mikro- og megaverdener på det fysiske nivået ikke evig, og sinnet vil trenge å tilpasse seg den skiftende fysiske verden. La oss huske i det minste GI Bondarevs argument mot uendelig menneskelig eksistens15. Den er basert på den forbigående ikke-evige naturen til den moderne verden av elementære partikler, på grunnlag av hvilken strukturen til makro- og mega-verdener er bygget. Derfor, selv basert på målene om selvbevaring, bosetting,og i fremtiden er restrukturering (forbedring) av mikroverdenen på grunn uunngåelig for antatte supergamle sivilisasjoner.
Det andre økologiske argumentet for å avgjøre mikroverdenen er underbyggelsen av progressiviteten til komprimering av teknologi og lilliputisering av intelligente humanoider, som det mest optimale alternativet til den tankeløse ødeleggelsen av naturen, som allerede har ført oss til en dyp økologisk krise. Allerede i vår tid er miljøinsolvens av gigantomania av teknologiske systemer blitt anerkjent, og sparing av råvarer og energiressurser blir en viktig nødvendighet. Gigantomania blir erstattet av behovet for en omfattende komprimering av alle former og produkter av vår livsaktivitet, med andre ord, vi snakker om overgangen fra omfattende til intensive former for vår aktivitet. Levende og intelligente systemer er et godt eksempel på allerede realisert kompakthet,som i spekteret av deres evner er mange størrelsesordener høyere enn de mest avanserte teknologiene og systemene for datateknologi, og er både mer kompakte og miljømessig renere. Oppgaven til slike grunnleggende vitenskaper som biotikk, nanoteknologi, synergetikk er å søke etter kunstige innretninger som er konkurransedyktige med levende og intelligente fenomener, som i alle henseender vil streve for å innhente og på lang sikt overgå livet og det intelligente livet. Suksessene med nanoteknologi indikerer at det er denne vitenskapen som kommer frem i grunnleggende forskning og fremtidig velvære for hele menneskeheten avhenger av dens muligheter.synergetikk består i jakten på kunstige apparater som er konkurransedyktige med levende og intelligente fenomener, som i alle henseender vil streve for å innhente og på lang sikt overgå livet og det intelligente livet. Suksessene med nanoteknologi indikerer at det er denne vitenskapen som kommer frem i grunnleggende forskning og fremtidig velvære for hele menneskeheten avhenger av dens muligheter.synergetikk består i jakten på kunstige apparater som er konkurransedyktige med levende og intelligente fenomener, som i alle henseender vil streve for å innhente og på lang sikt overgå liv og intelligent liv. Suksessene med nanoteknologi indikerer at det er denne vitenskapen som kommer frem i grunnleggende forskning og fremtidig velvære for hele menneskeheten avhenger av dens muligheter.
For å bevise hensiktsmessigheten med å fylle mikro-, nano- og dypere verdener, bør man finne ut om de er egnet til å plassere høyere former for materie på deres basis. Hva er den synergiske soliditeten til en slik overgang? Sammenligning av den fysiske organisasjonen av mikro-, makro- og mega-verdener viser at nivået av selvorganisering av mikroobjekter er mer optimalt (mer perfekt) enn objekter av makro- og mega-verdener. Ifølge beregninger er tettheten til mikroobjekter (mengden materie per volumsenhet), tettheten av deres indre energi (forholdet mellom energien av alle typer som finnes i dem og volumet), spesifikk stabilitet (forholdet mellom gjennomsnittlig levetid og masse eller volum), spesifikke aktiviteter (forholdet mellom gjennomsnittlig hastighet og masse eller volum) er mange størrelsesordener høyere enn de tilsvarende indikatorene for makro og mega - objekter. Det eneste unntaket er pulsarer og sorte hull,Men sistnevnte er faktisk også mikroobjekter. Vi kan også nevne Mamontovs hypotese om at levetiden til slike fenomener som UFOer er flere størrelsesordener høyere enn prosessen i vår sivilisasjon16. Analyse av informasjonskapasiteten til mikropartikler (hadroner) viser uuttømmeligheten av strukturen deres17. Faktisk, på grunnlag av bare en hadron, er det praktisk mulig å danne et uendelig antall andre hadroner, noe som gir den tilsvarende energi. Det vil si at et uendelig sett av virtuelle hadroner fra skallet til en primær (valens, det vil si inneholdende en baryonladning) hadron, i prinsippet kan dreies ved hjelp av energi som pumpes inn i samme sett med valenshadroner, som hver ikke er dårligere i energi- og informasjonsparametere enn den primære hadronen. En lignende operasjon kan utføres med et uendelig antall virtuelle kvarker fra kvarkhavet til den primære hadronen. Og så vil hver ganske bestemte tre kvark, som går fra virtuell til valens, gi grunnlaget for en ny hadron, analog med den primære. Hvis en slik modell blir bekreftet, kan sammenligningen av informasjonskapasiteten til mikroobjekter med objekter fra makro- og mega-verdener sammenlignes med sammenligningen av informasjonskapasiteten til et uendelig sett med informasjonskapasiteten til endelige sett. Tatt i betraktning energiprosesser, er vi overbevist om at effektiviteten i mikrokosmos er uforlignelig høyere enn i makrokosmos. La oss huske i det minste tunnelkryssinger, der, med ubetydelig energiforbruk, utilstrekkelig for en bestemt prosess, oppstår denne prosessen fortsatt. Det vil si at arbeidet som utføres av partikkelen er større enn energiforbruket. Selv begrensningen av forplantningshastigheten til materialinteraksjon er ikke en så streng begrensning i mikroverdenen som i makro- og megaverdenen, og teorien tillater til og med superluminale partikler - takyoner18. Videre sammenligner vi rekkefølgen av mikro-, makro- og mega-objekter, og vi sørger for at mikroobjekter ordnes mer enn de tilsvarende objektene på makro- og mega-nivå. Dette bevises av prinsippet om identitet til elementære partikler av en type. I tillegg fungerer mye mer bevarings- og symmetrilover i mikrokosmos enn i makrokosmos. I tillegg til dette klarer mikroobjekter å være både de mest åpne og mest lukkede objektene samtidig. For det første er de mest lukkede fordi vi i henhold til prinsippet om kvarkinneslutning ikke i ren form kan oppnå de bestanddelene av slike partikler som hadroner (fysisk lukking). For det andre pålegger Heisenberg usikkerhetsprinsippet og kvantebølgedualismen en begrensning for bestemmelsen av samtidig ikke-pendlende egenskaper til elementære partikler og deres observerbarhet ved hjelp av makroenheter (epistemologisk nærhet). På den annen side er de de mest åpne systemene fordi i en verden av elementære partikler, som S. P. Kapitsa sa, i et av programmene "Tydelig - usannsynlig", er til og med kollisjoner kreative, og utveksler interaksjoner, prinsippet om interkonvertering av elementære partikler viser at mikropartikler ikke kollapser i formløst rusk, som makroobjekter, men transformeres gjensidig. Selv de mest åpne systemene i makrokosmos, intelligente og levende systemer har ikke så overdreven pålitelighet av metabolske prosesser, fordi de eksisterer på grunn av metabolisme,energi og informasjon med ekstern bakgrunn og er selv utsatt for entropisk forfall. Det vil si at egenskapen til interkonvertibilitet, som en superstabilitet i spekteret av hovedstrukturene til mikroobjekter, er iboende utelukkende til mikroobjekter og er en spesifikk måte å bevare deres strukturer på.
Tilsynelatende kan en rekke fordeler med mikroobjekter fremfor makro- og megaobjekter multipliseres i deres videre studie, i jakten på perfeksjon av mikroobjekter, men de ovennevnte fakta gir grunnlag for en seriøs studie av problemet med å mestre og fylle mikrokosmos. I denne utgaven kan en slik triviell sannhet spille en rolle at sivilisasjonen ikke bare løser råmaterialet, det økologiske, energi-, informasjons- og territoriale problemet, men også gir plass til utvikling på grunnlag av makrofokuset som er overlatt til det, nye, nye former, ved å kaste makroskopisk form og flytte inn i mikrokosmos. liv og sinn.
I denne forbindelse synes ikke hypotesen om at den jordiske sivilisasjonen lever og utvikler seg på grunnlag av et fornuftssenter som allerede er forberedt og forlatt for oss, mens selve grunnen har bebodd et område i mikroverdenen. Etter disse antagelsene bør vi utvide spekteret av jakten på utenomjordiske sivilisasjoner for å studere mikroverdenen. Og her må vi ikke bruke astronomiske og andre måter for makroobservasjoner, men superkompliserte mikroskoper og partikkelakseleratorer.
Problemet med mikrosivilisasjoner er analysert av en rekke forfattere både i forbindelse med ideen om Friedmon worlds19 og som en uavhengig idé20. Selv K. E. Tsiolkovsky snakket om "… den potensielle evnen til hvert atom, i en vanskelig situasjon, til å leve" 21. Spesielt viktig er ideen om å befolke mikroverdenen i forbindelse med muligheten for å oppnå en veldig stor, nesten uendelig levetid for mikrohumanoider på grunnlag av noen superstabile mikroobjekter. I tillegg til praktisk udødelighet, vil mikrohumanoider være i stand til å bruke andre fordeler med gjenstandene til mikrokosmos: informasjonens uttømmelighet, en kvalitativt høyere effektivitet av energiprosesser i mikrokosmos.
