Situasjonen kan forverres til kalde hoder råder.
Hva skjer når et presidentapparat, plaget av mangel på stab, erfaring og kontroll, samt motstand fra interne motstandere, står overfor en økende krise med en atomkraft? Det er sannsynlig at vi snart vil lære dette av vår egen erfaring, siden innflytelsesrike grupper i både Russland og USA er ivrige etter å kjempe.
I USA ser en fantastisk allianse av hardharde republikanere som ikke har kommet til rette med sitt nederlag for demokratene og "haukene" i hæren og etterretningen, Russland som en felles fiende som ikke har betalt for sine forbrytelser. Mange er overbevist om at president Trumps håp om å forbedre forholdet mellom USA og Russland i beste fall er naivt og i verste fall en kynisk dekning for umoralsk, om ikke forrædersk, håndterer uærlige russiske myndigheter og forretningsmenn. Den generelle motstanden fra disse gruppene mot ethvert forsøk på å finne den minste forståelse med Moskva, støttet av systematiske lekkasjer av russerelatert materiale i nyhetsbutikker som er utformet for å utløse Trumps fall, setter utrolig press på presidenten for å gi plass til militær- og etterretningsoffiserene.slik at de ville svare på russisk forseelse. Den nylige kunngjøringen om at Kongressen har kommet til en nesten enstemmig beslutning om å vedta nye anti-russiske sanksjoner og begrense presidentens evne til å løfte dem, understreker bare hvor innflytelsesrike disse styrkene er.
I Russland ble kortvarig optimisme om den nye amerikanske administrasjonen erstattet av bekymring over skandalen forårsaket av russisk innblanding i valget, deretter irritasjon over Washingtons dypere manglende evne til å handle, og til slutt forvandlet til ekte sinne over USAs fortsatte uvilje til å returnere til Russland konfiskert diplomatisk eiendom. de siste dagene før Obama-administrasjonens avgang. Så langt har president Putin og utenriksminister Lavrov inneholdt et økende press fra russiske nasjonalister for å svare på det de ser på som amerikansk aggresjon. For eksempel valgte Putin å avstå fra et symmetrisk svar på utvisningen av 35 påståtte russiske etterretningsagenter fra USA, og foretrakk å gi den fremtidige Trump-administrasjonen et rent skifer. I tillegg,han reagerte med tilbakeholdenhet på den amerikanske streiken mot militære mål i Syria. Likevel, til tross for Putins karikatur i amerikanske medier, der han har nesten absolutt makt over det russiske politiske systemet, kan han ikke for alltid ignorere press fra den russiske høyresiden, spesielt når hans krav om russisk tilbakeholdenhet ikke blir gjengjeldt i Washington.
Begge sider har velbegrunnede krav til hverandre, men i tillegg til dette lider de begge av dype gjensidige misforståelser. Russland har mistolket amerikansk støtte for demokratiske prosesser i Russland og omkringliggende land som et forsøk på å omringe og ytterligere styrte den russiske regjeringen. I Ukraina, Georgia og andre republikker i det tidligere Sovjetunionen stolte også demokratiske krefter på en fast nasjonalistisk og antirussisk plattform. De henvendte seg til USA ikke bare av ideologiske grunner, men også fordi de i oss så en militær og geopolitisk motvekt til Moskva. Washingtons tendens til å holde øye med anti-russiske følelser i disse statene overbeviste bare Moskva sterkere om detat USAs støtte til demokratibevegelser er en kynisk kamp for å etablere proamerikanske og anti-russiske regjeringer langs russiske grenser.
I USA har Russlands avvisning av våre handlinger feilaktig blitt tolket som avvisning av hvem vi er. Vår konfrontasjon med Sovjetunionen under den kalde krigen var både ideologisk og geopolitisk. Vår nåværende friksjon med Russland er geopolitisk, men ikke ideologisk. Utvilsomt begynte russerne å se på USA som en ondskapsfull global makt ved å bruke sin formidable økonomiske og militære makt til å straffe eller styrte regimer de ikke liker uten hensyn til Moskvas protester, internasjonale rettslige begrensninger eller kaoset etter amerikanske innfall. Likevel, mens Kreml har dyp mistanke om demokratier som kombinerer nære bånd med Washington med fiendtlighet mot Russland,han har ingen grunnleggende motvilje mot demokratiet som sådan. Med demokratier som ikke har til hensikt å slutte seg til NATO og ikke fører fiendtlig politikk - som India eller Israel - har Moskva lenge opprettholdt konstruktive, om ikke vennlige, forhold.
Under normale omstendigheter vil denne kombinasjonen av velbegrunnede klager og misforståelser være korrigerbar. Internt trykk i begge hovedsteder gjør det imidlertid vanskelig for stater å oppføre seg med tilbakeholdenhet. Mest sannsynlig er gnistene som vil antenne dette politiske dødvedet, skjebnebestemt i de skumle vidder av intelligens og digitale operasjoner der amerikanske og russiske operatører behandler hverandre med skjult hat. Hvis striden om diplomatisk eiendom ikke løses snart, vil Moskva nesten helt gjengjelde ved å utvise amerikansk personell fra Russland og begrense tilgangen til amerikansk diplomatisk eiendom. Vi bør imidlertid ikke forvente full symmetri gitt den følelsesladede atmosfæren på scenen. Det er sannsynlig at russerne vil intensivere forfølgelsen av våre diplomater,som allerede har ført til en serie motbydelige, om enn ikke veldig godt omtalte hendelser. Hvis USA, som Washington Post rapporterte, satte inn digitale bomber i kritiske kryss i Russlands infrastruktur for å potensielt detonere dem i fremtiden, er det sannsynlig at lignende handlinger fra Russland er mulig, og et scenario der det ikke ville vente før de ble aktivert, kunne godt forestilles.
Imidlertid er det mest sannsynlig et direkte sammenstøt mellom amerikanske og russiske militære styrker i Ukraina. Minsk-avtalene, med hjelp av som Frankrike og Tyskland prøvde å stoppe og løse den ukrainske konflikten, mistet faktisk makt. Sammenstøt eskaleres mellom ukrainske styrker og Moskva-støttede etniske russere i det østlige Ukraina. USA har etablert et militært treningsanlegg - som ser ut som en militærbase for russerne - i det vestlige Ukraina, der amerikansk militærpersonell har trappet opp trening og utstyr til ukrainske krigere. Russland har etablert en serie militærbaser langs grensen til Ukraina. Verken de ukrainske eller de russiske myndighetene har full kontroll over nasjonalistiske grupper på begge sider av fronten som deltar aktivt i fiendtligheter.og fra den amerikanske kongressens side er det et økende press for å gi Ukraina våpen.
Kampanjevideo:
Det ville ta en heftig diplomatisk innsats selv for den mest eksepsjonelle statsmannen å stoppe den påvente utvekslingen av streiker fra å bli en direkte militær konfrontasjon. Fra russernes perspektiv ville den amerikanske gjengjeldelsesaksjonen bekrefte deres verste mistanker om amerikanske intensjoner, og undergrave posisjonen til Lavrov og andre tilhengere av mer konstruktive forhold mellom Russland og USA, samt å styrke russiske nasjonalister med hard linje. Den russiske responsen vil nesten helt sikkert styrke amerikansk oppfatning av Russland som en fiende som søker å skade USA, dets allierte og den internasjonale ordenen. Den minste hendelsen, for eksempel et digitalt angrep på amerikansk infrastruktur eller et angrep på amerikansk militærpersonell i Ukraina, kan føre til en kjedereaksjon av hendelser.
Situasjonen kan forverres til kalde hoder råder. Verken amerikanerne eller russerne vil ha tilbake til de verste dagene under den kalde krigen, da redselen av atomkrig var så sannsynlig. På den tiden hjalp det å se på avgrunnen av den kubanske missilkrisen å styre USA og Sovjetunionen vekk fra sammenstøtet, mot å redusere vårt atomarsenal, desarmere spenninger og til slutt avslutte vår gjensidige fiendskap. Vi kan bare håpe at vi ikke trenger å møte en lignende krise for å komme oss i dag.
George Beebe
