Trumps forfølgelse - en jødisk konspirasjon? Selv å stille slike spørsmål er farlig. Det kristne nyhetsnettstedet TruNews er blitt merket som antisemittisk og utestengt av det jødedominerte selskapet YouTube for slike påstander. Jødiske kongressmedlemmer vil at Det hvite hus skal være på vakt mot nyhetskilder som kaller impeachment en jødisk konspirasjon. Siden den gang har PayPal også forbudt TruNews for påstander om at Jeffrey Epstein ledet en Mossad-operasjon for å lokke ledende amerikanske politiske skikkelser til ytterligere utpressing.
Men det kan ikke benektes at jøder spilte de mest fremtredende og offentlige rollene i tilholdsprosessen. De mest fremtredende var de to kongressmedlemmene som holdt husets høringer: Adam Schiff, leder av House Intelligence Committee, og Jerry Nadler, leder for House Justice Committee. De ble begge utnevnt til påtalemyndigheter i rettsmøtene i Senatet, med Schiff som hovedadvokat.
Begge demokratiske advokater ved høringen av huset var jødiske: Norm Eisen fra justiskomiteen og Daniel Goldman fra etterretningskomiteen. En rekke av de mest fremtredende vitnene som ble kalt av demokratene var også jøder, blant dem Alexander Windman og Gordon Sondland.
Overraskende nok var alle de tre juridiske lærde som ble tilkalt av Nadler-komiteen - Noah Feldman fra Harvard, Michael Gerhard fra University of North Carolina og Pamela Carlan fra Stanford - jødiske og uttalt. Gerhard er medlem av det vitenskapelige samfunnet i Center for Advanced Study of Judism. Herbert Katz og University of Pennsylvanian, som foreleste om jus i jus. Karlan beskrev seg selv som en "hett temperert jødisk bifil", og Feldman er direktør for Harvard Jewish and Israeli Law Studies Program.
Som et resultat viser det seg at henvendelsen var et prosjekt der jøder med venstresidens synspunkter og demokratiske partitilhørighet numerisk var dominerende, jødiske advokater fra demokrater forhørte jødiske vitner i komiteene i Representantenes hus, ledet av jødiske kongressmedlemmer. Alt dette har blitt utrettelig og gledelig dekket av jødedrevne mediagiganter som MSNBC, CNN og New York Times.
Det eneste som kan overraske i denne situasjonen er reklamen som jødene spilte sin rolle med. I gamle dager brukte jøder navn som hørtes ut som navnene på den angelsaksiske protestantiske befolkningen for å distrahere publikums oppmerksomhet fra deres jødiske bakgrunn, og ikke-jøder ble ofte brukt av dem som et slør på overflaten av bevegelser dominert av jøder, som tilfellet var, for eksempel blant radikal venstre i USA fram til 1960-tallet.
Jeg er overbevist om at dette modige forsøket er en indikator på jødisk makt i Amerika i 2020: Jøder er nå trygge nok til å ta del i slike handlinger rolig, vel vitende om at deres rolle ikke vil bli markert i den offentlige diskursen.
Det er faktisk sannsynlig at den gjennomsnittlige hvite amerikaneren vil se høringer fra jødiske advokater og myndighetspersoner som vanlige hvite saker - for ham er det ikke en unse jødiskhet i dem.
Salgsfremmende video:
Dette er ikke tilfeldig, siden andelen amerikanere som er overbevist om at TV og kino drives av jøder bare var 22 prosent i 2008, mens det i 1964 var omtrent 50 prosent av dem, til tross for at det er åpenbart i en slik situasjon for noen som fordyper seg i emnet. Frykt for å se på etniske realiteter eller hjernevask i en slik grad at disse realitetene slutter å eksistere er sentrale faktorer i kraften til den nye jødedominerte amerikanske eliten.
Donald Trump har lagt grunnlaget for valgkampen sin til å vekke hat mot denne eliten. Hans uttalelser og kommentarer om innvandring ("Paris er ikke lenger Paris", "Mexico sender sine verste mennesker til oss") og hans forsvar for en fredelig utenrikspolitikk har vært våkne oppfordringer til en etablering som søker masseinnvandring og uendelige kriger i Midtøsten for å beskytte Israel. Valseieren hans var en voldelig invasjon av Det hvite hus som utfordret hele det politiske spekteret, fra radikale venstre til høyreorienterte neokonservativer, inkludert lobbyister for billig arbeidskraft som Paul Ryan.
Trumps kampanje var populistisk til kjernen - hele poenget var å unngå å sammenfalle med elitenes mening. Og jødiske amerikanske intellektuelle har lenge vist sin fiendtlighet mot populisme. Jeg snakket om dette i det femte kapitlet i boka mi The Culture of Criticism.
Men Trump-fenomenet gikk langt utover rasjonelt innhold. Det var et ubevisst hvitt opprør, drevet av frykten for å leve som en hvit minoritet i Amerika av det svarte og brune flertallet - en frykt som ikke var grunnløs.
Trumps posisjonering mot den hvite befolkningen har imidlertid fungert begge veier og inspirert til både støtte og motstand, spesielt blant jøder.
I nysgjerrig kontrast til sine amerikanske landsmenn med lignende sosioøkonomisk status stemmer omtrent 70-80 amerikanske jøder demokratiske. Likevel gikk måten de sløser med Trump på under 2016-kampanjen hans over alle grenser.
Derfor er det ikke uvanlig med hvilken raseri og ondskap valgene ble mottatt. Washington Post kjørte med overskriften "Trump Impeachment Campaign Started" på dagen for presidentens innvielse.
Jeg mener at den nåværende politiske krisen bør sees på som en kamp mellom vår nye overveiende jødiske elite, som begynte under den første store innvandringsbølgen 1880-1920, med det tradisjonelle hvite kristne flertallet av Amerika, forankret i koloniale og før-revolusjonære tider, og supplert med den påfølgende hvite kristne innvandring. Selv om den allerede var innflytelsesrik før andre verdenskrig, utvidet denne nye eliten betydelig på 1950-tallet. 1950-tallet er generelt sett på som en fredelig og fredelig tid med velstand, men i virkeligheten var det en tid med voldelig Kulturkampf (kulturelle stridigheter) som raste bak fasaden av velstand og periodisk brast ut. De mest slående episodene ble assosiert med den skandaløse virksomheten til senator Joseph McCarthy.
En fremvoksende elite ødela senatoren McCarthy, til tross for at det senere fremkom bevis for at han for det meste hadde rett. Det er selvfølgelig tilfeldig at de fleste som var involvert i McCarthys tiltale var jøder. McCarthys korstog kan sees på som den siste gispen fra det tradisjonelle Amerika. Derfor ble den populistiske Trumps gjenfødelse av det konservative Amerika sett av vår elite som en virkelig katastrofe.
Den nye eliten kom virkelig til makten under den motkulturelle revolusjonen på 1960-tallet. I dette tiåret ble innvandringsloven fra 1965 trådt i kraft, og de startet innvandring fra hele verden og en borgerrettighetsbevegelse som nå har blitt omgjort til det som tilnærmet er anti-hvit identitetspolitikk.
Jeg var i venstre camp på 1960-tallet. Jeg sier ofte at hvis noen spurte meg om hvordan Amerika ville se ut på et halvt århundre, ville jeg svare at det er mer rettferdig, men jeg kunne ikke se for meg den demografiske transformasjonen. Jeg kunne ikke forestille meg at kildene til hat mot hvite i media og akademia ville vokse, som sopp etter regnet.
Jeg sa at denne nye eliten overveiende er jødisk i den forstand at jøder utgjør dens integrerte kjerne. Denne kjernen fremmet visse synspunkter på innvandring, multikulturalisme, utenrikspolitikk (spesielt med hensyn til Israel) og politikk for farge- og kjønnsidentitet, som nå nådde en ubestridelig enighet blant både eliter og Vesten generelt. Men disse synspunktene hersket i det jødiske samfunnet lenge før 1960-tallet, hvor de var radikalt forskjellige fra resten av Amerika på den tiden.
For eksempel har det organiserte jødiske samfunnet fremmet Israels interesser siden 1948 og overvunnet motstand fra den tidligere dominerende gruppen av hvite kristne som bestemte utenrikspolitikk i utenriksdepartementet.
Enda viktigere er at det jødiske samfunnet har vært aktivt involvert siden slutten av 1800-tallet for å motstå innvandringsrestriksjoner og for å fremme Amerika som en nasjon av innvandrere som er åpne for alle verdens folk.
Slik kommenterte professor Otis Graham at John F. Kennedy Anti-Defamation League (ADL) ble lagt på forsiden av en bok som fremmer masseinnvandring og skrevet av en av ligaens spøkelsesforfattere.
Til tross for den høytflytede retorikken, var økningen i strømmen av innvandrere bare et middel til etnisk beskyttelse gjennom et demografisk, politisk og kulturelt angrep på euro-amerikanere. Dette kan sees med ord fra jødiske ledere frem til 1920-tallet.
Jødiske organisasjoner i dag er dypt involvert i å straffe dem som uttaler seg uenige meninger om innvandring og andre viktige spørsmål. Et eksempel på TruNews er bevis på dette. Dette kan høres ut som en brå endring, men ytringsfriheten er på ingen måte en tradisjonell verdi i jødiske samfunn. Og i dag presser jødiske organisasjoner (som ADL) eller organisasjoner som mottar jødisk finansiering og bemanning (som SPLC) enstemmig for innføring av begrepet "hatkriminalitet" i lovene til land over hele Vesten. Jødiske grupper i Europa har lenge krevd straff for "hatefulle ytringer" og kritikk av Israel. De har allerede gjort det bra i Storbritannia, Frankrike, Tyskland og mange andre land.
I USA har disse organisasjonene tatt en ledende rolle når det gjelder å etse dissidenter fra sosiale medier og finansinstitusjoner. Dette har vært mulig takket være nære bånd med Facebook, Google, Twitter og Microsoft for å bekjempe cyberhacking, som inkluderer press på YouTube for å slette kontoer tilknyttet alternativretten. Disse organisasjonene har også gjentatte ganger engasjert seg i forfølgelse av dissidenter, klargjort og publisert dataene sine, som for dissidenter ofte endte med tap av bolig og levebrød. For ikke så lenge siden snakket ADL-sjef Jonathan Greenblatt til kongressen og hevdet at sosiale medier ikke gjorde nok for å bekjempe hatefulle ytringer og krevde at kongressen skulle gripe inn. Dette er et brudd på den første endringen.
Jødiske lobbyister oppfordret til og med president Trump (som til tross for sin frykt forfølger en politikk for appeasement, for eksempel å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad) til å signere et akutt presidentvedtak som forbyr og har jurisdiksjon over kritikk av Israel på universiteter. Stiftelsen for beskyttelse av personlige rettigheter i utdanning kommenterte:
Naturligvis har ledelsen for institusjonen allerede mye erfaring med undertrykkelse av frihet, selv tradisjonelle konservative gir etter, under press fra kritikere og trusler fra venstreradikale fra campus.
Faktisk inkluderer Trumps nødvedtak språk som kan tolkes for å presse en artikkel som denne fordi den kan være skreddersydd for å passe til kriteriene for innholdet i “stereotype dommer om jøder spesielt, eller om kraften i jødiske samfunn, som jødisk kontroll over media., økonomi, myndigheter og andre sosiale institusjoner”- det er slik antisemittisme er definert av International Holocaust Remembrance Alliance.
Som alltid kan ikke sannhet være et forsvar mot slike handlinger.
Den nye eliten var på grensen til en helt seier i 2016. Hvis Hillary hadde vunnet, ville ting gått anstendig på alle fronter - fra utenrikspolitikk mot Midt-Østen og Russland til en økning i innvandring (som allerede ble prøvd under Obama-presidentskapet), amnesti for illegale innvandrere, avskaffelse av bøter for ulovlige grenseoverganger og fremme multikulturalisme for å svekke det hvite flertallet.
Disse forholdene vil øke sannsynligheten for å innføre tøffe straffer i europeisk stil for å uttale seg om innvandring og rasemangfold, som ville bli godkjent av Høyesterett, som Hillary vil utvide av dommere som Elena Kagan, som gjentatte ganger uttrykte et ønske om å begrense anvendelsen av den første endringen til enhver tale. om rasemangfold.
Som Angelo Codevilla skrev (uten kontakt med den jødiske konteksten):
Trumps valg resulterte selvfølgelig ikke i gjennomføringen av det lovede programmet hans. Krigene i Midtøsten har fortsatt, og avslørte prioriteringene til Trumps givere Sheldon Adelson, Bernard Marcus og Paul Singer, som i fellesskap har investert en fjerdedel av en milliard dollar i Trumps gjenvalg. Når det gjelder innvandring har det skjedd en rekke forbedringer på den sørlige grensen, men lover å senke terskelen for lovlig innvandring (som burde vært gjort når republikanere hadde kontroll over begge kongresshusene) og å inndra retten til amerikansk statsborgerskap ved fødselen (ja, et nødvedtak vil umiddelbart velte retten, så hva?) ble ikke oppfylt. USA er fremdeles på vei inn i fremtiden for den hvite minoriteten.
Med tanke på Trumps mislykkede innsats for å påvirke grunnleggende endringer, hvorfor skulle Schiff og selskapet sette så enorm energi i et impeachment-scenario som ville mislykkes?
Fordi de ikke kan gjøre noe annet. Jeg tror selve “tarmintoleransen” jeg bemerket ovenfor er motivert av paralleller mellom Trumps valgbase - den hvite arbeiderklassen - og de nasjonalsosialistiske hvite arbeidere i Tyskland på 1930-tallet. Dette fenomenet traumatiserte jødiske intellektuelle dypt, som på den tiden var dypt nedsenket i ideene til den klassiske marxistiske klassekampen. Dette var av stor betydning i årsakene til skiftet indikert av Frankfurt-skolen - et skifte mot formulering av jødiske rasemessige interesser. Hvit etnosentrisme ble et alvorlig problem i veien for dette, og løsningen på dette problemet var propaganda rettet mot å demonisere enhver hvit raseidentitet (som snart ble den ledende ideen i akademiske impulser,distribuert av medlemmer av det jødiske samfunnet) og import av fargede befolkninger for å ødelegge hvit politisk identitet.
Som alltid ble dette jødiske forsøket på å kvele Trump-populismen i knoppen utført med den store psykologiske iver som alltid har vært et kjennemerke for jødisk aktivisme. Min observasjon er at det er en kritisk masse jøder blant jøder som er ekstremt forpliktet til enhver sak av grunnleggende betydning for det jødiske samfunnet. Konstant, uten stopp og øyeblikkelig aktivisme, ønsket om å arbeide til sakens beste utrettelig. Dette engasjementet går hånd i hånd med en glatt skråningstil for argumentasjon - ethvert lite hint av mislikning for jøder blir umiddelbart presentert som det første skrittet mot massakren av jøder.
Slik beskriver Peter Novick denne oppførselen i The Holocaust in American Life:
I tilfelle tilholdsdom motiveres psykologisk iver av frykten for Trumps gjenvalg og å bli ham i en posisjon som er mye mer egnet for global endring. Under Senatets høring sa Adam Schiff nettopp det.
Så er Trumps henvendelse en jødisk konspirasjon? Slike uttalelser krever selvfølgelig kvalifikasjoner. Demokratene har kanskje "skjevt" demografisk, men partiet har fremdeles mye hvite ikke-jøder. Samtidig er det jøder som forsvarer Trump, som Jay Sekulow, en av presidentens advokater, eller Stephen Miller, som prøver å presse administrasjonens linje mot innvandring. I tillegg er det de nevnte jødiske sponsorene til Trump, om enn derved å skape bipartisansk støtte for Israel og vippe republikanere til venstre i innvandringsspørsmål.
Men ja, dette er en jødisk konspirasjon. Mer bredt sett må hele det amerikanske regimet etter 1965 ses på som en jødisk konspirasjon drevet av frykt og hat mot de hvite menneskene som bebod Amerika før 1965.
