La oss reservere med en gang, emnene som er oppført nedenfor er ikke offisielt forbudt i de fleste land, bloggere og små nisjemedier skriver om disse emnene. Diskusjon av disse temaene i store, statskontrollerte og multinasjonale selskaper er strengt forbudt. La oss prøve å bryte dette tabuet og lage en ganske uttømmende liste over emner som ikke aksepteres å bli diskutert i media.
1. Overbefolkning
Problemet med overbefolkning ignoreres både av vanlige medier og av flertallet av befolkningen. Folk er ekstremt følsomme for dette emnet og tror at ingen skal forstyrre deres rett til å følge det biologiske reproduksjonsinstinktet. Det er strengt forbudt å si at den overdrevne menneskeskapte belastningen på biosfæren til planeten er hovedårsaken til nesten alle problemene menneskeheten står overfor. Selv om noen tar opp dette temaet, vil de umiddelbart bli merket som "fascistiske" eller "malthusiske" og tauset. Verdens største medier tillater ingen å trekke en veldig enkel konklusjon: uten å begrense fødselsraten, er planeten vår truet med en økologisk katastrofe. Det er forbudt å trekke slike konklusjoner.
2. Årsaken til selvmord
Det er vanlig å nevne selvmord i forbifarten, men å si at årsaken til selvmord i det hele tatt er et ekstremt dårlig organisert samfunn er umulig hvor som helst i verden. En journalist som forbinder ungdomsmord med det umenneskelige i samfunnet vårt og finner årsaken i det eksisterende politiske systemet (kapitalismen) vil umiddelbart bli vist døren. Det er vanlig å tie om tilfeller av selvmord over hele verden, men hvis de blir snakket om, blir de presentert som et privat problem for en privatperson, og ingen dype konklusjoner trekkes fra dem. Selv om selvmord er utbredt, for eksempel i India, hvor rundt 20 000 småbønder har begått selvmord de siste 10-15 årene på grunn av at de ikke kunne konkurrere med store agroindustrielle komplekser, vil du ikke lese om dem i media.
Situasjonen i India er faktisk så kritisk at det mest sannsynlig at minst en indisk bonde i løpet av tiden du leser denne artikkelen har drukket flere glass med plantevernmidler (en favoritt måte å gjøre opp kontoer med boliger i dette landet) og allerede har gått til en annen verden … 20 000 dødsfall forårsaket av landfanging av store selskaper i det lokale markedet er ikke en grunn til å skrive om det i media. Ikke en eneste journalist fra noen større publikasjon vil skrive at 70% av landbefolkningen i India bruker billige syntetiske stoffer. Men selv om han plutselig ved et uhell skriver om det, vil ingen tillate ham å trekke hovedkonklusjonen i artikkelen: globalisering tar hundretusener av liv hvert år, selskapets grådighet fører til at tusenvis av mennesker dør.
Kampanjevideo:
3. Forsuring av havet
Tro meg, dette emnet er tabu for store publikasjoner. Med noen forbehold. Artikler om dette emnet glir noen ganger gjennom, men gjenspeiler ikke hele tragedien i situasjonen. Faktum er at du og jeg fortsatt lever bare fordi havet absorberer mesteparten av karbondioksidet som slippes ut av biler, fly og skip. Uten havet hadde vi kvalt for lenge siden. Havet vårt dør sakte. Sammenlignet med 1980 har den 80% færre stor kommersiell fisk. Ved midten av århundret er det en mulighet for at livet i havet vil ta slutt. Men det er kategorisk umulig å si at for eksempel 1 cruiseskip slipper ut samme mengde luftforurensende stoffer per år som 1 million biler. Eierne av store cruiseselskaper prøver på alle mulige måter å dempe den enorme skade som skipene deres forårsaker naturen. I ingen større medier kan ingen journalister rapportere om innbyggerne på en liten øy som er tvunget til å emigrere på grunn av at deres økosystem er ødelagt, fisk har forsvunnet, korallrev har dødd, og gir store selskaper skylden. Dette vil ikke bli savnet av noen større publikasjon.
4. Bruk av slavearbeid
Dette er helt tabu, i The New York Times vil du aldri lese en artikkel om at det meste av varene og maten du kjøper i butikkene er laget med slavearbeid. Har du kjøpt en haug med bananer? Vet du at menneskene som samlet dem lever under umenneskelige forhold, klynker seg i hytter, uten noen bekvemmeligheter og får litt penger? Hvorfor ikke innrømme dette i vanlige medier og be store multinasjonale selskaper om å henge et skilt på hver haug med bananer som advarer: "Bananer (eller appelsiner, mandariner, kaffe og nesten ethvert produkt) dyrkes ved hjelp av slavearbeid." Bruker du en iPhone? Hvorfor ikke oppfordre store medier til å ta med en sjekkliste i hver rute som sier: “Takk for at du kjøpte en iPhone. Mennesker,som samlet det for deg, bor i en brakkestilling i fabrikkenes reservasjoner.
For at du kunne bruke dette høyteknologiske produktet, måtte de kose flere personer i et rom og jobbe 6 dager i uken i 12 timer. Mange av dem har ikke sett familiene og barna på flere måneder, da utgangen utenfor fabrikken er begrenset til en gang i uken. Vi anbefaler at du ser en videorapport på YouTube om forholdene de lever under. Vi håper at du vil forstå og tilgi Apple, som bruker slavearbeid for å maksimere verdien av produktet sitt, og at du ikke vil få avsky for å holde dette fantastiske produktet i hendene dine.”Når tror du det var flest slaver på jorden? I det gamle Roma? Nei. Nå for tiden. Det bor for tiden 48 000 000 mennesker på jorden som bare jobber for mat, uten å motta noen annen kompensasjon for sitt arbeid. Vi bruker også fruktene av deres arbeid, uten å vite det. Så hvorfor skulle ikke de store mediene skrive en appell til eierne av store selskaper, og krevde å gi alle ting de produserer en beskrivelse av forholdene det ble produsert under?
Tenk deg et øyeblikk at du kjøpte nye Nike-joggesko og inni er et fotografi av en ti år gammel tannløs gutt som limte dem sammen for deg. Hvordan vil du ha dem på? Eller for eksempel når du kjøper en ny bærbar datamaskin, vil den inneholde en videorapport fra Western Digital-harddiskfabrikken, der kvinner fra Laos jobber ved montering, uten å motta noen vesentlig kompensasjon for sitt arbeid. Ved ankomst til Filippinene tar rekrutterere bort passene sine og tvinger dem til å jobbe tre (!) År for å få utarbeidet en billett på flyet de ankom. Kvinner bor i sovesaler av brakker, har ikke tilgang til medisinsk behandling og kan ikke gå noe sted, ettersom dokumentene deres er tatt fra dem. Tror du at du vil være glad for å se en rapport om deres liv på datamaskinen du nettopp har kjøpt? Ta deg en titt. En veldig stor andel av tingene du bruker, ble skapt av slaver i ordets rette forstand. Kanskje det er på tide at store medier åpent begynner å snakke om dette?
5. Årsaker til arbeidsledighet
Nei, selvfølgelig kan du skrive om arbeidsledighet så mye du vil, og alle de store verdensmediene skriver om det nesten hver dag, men det er strengt forbudt å skrive om de virkelige årsakene til dette problemet. Du kan forestille deg at Le Figaro ville publisere en artikkel med følgende innhold: “Problemet med arbeidsledighet i Frankrike er en konsekvens av den hemmelige grådigheten til eierne av store selskaper som flytter produksjonen til utviklingsland, der folk blir enige om å jobbe for en krone. Nylig ble tre Michelin-dekkfabrikker i Europa stengt, 1500 ansatte ble sagt opp og produksjonen ble flyttet til Kina slik at aksjonærene kan høste mer fortjeneste og kjøpe mer luksuriøse villaer og yachter. De er helt likegyldige til arbeidernes skjebne, siden dette ikke på noen måte påvirker aksjekursen i selskapet. Kan du forestille deg redaksjonen til Le Figaro med samme tekst? Ikke meg.
6. Flyktninger
Nei, alle media, uten unntak, skriver mye om flyktninger, men bare noen få mennesker skriver om årsakene til utseendet. La oss forestille oss at Der Spiegel publiserte en artikkel med følgende innhold: "Tyskland må ta imot flyktninger, siden deres utseende er en konsekvens av den barbariske utnyttelsen av ressursene i Afrika og Midtøsten, er dette betalingen for den velmatede og velstående livsstilen du og jeg vi gjennomfører. Vi kjører på autobahns, og slipper ut millioner av tonn karbondioksid og forårsaker tørke i Syria og Afrika (et faktum bevist av klimatologer ved University of Los Angeles), og vi må betale disse menneskene for alle deres ulemper. Bedriftene våre tar millioner av tonn søppel og avfall til Ghana og bare dumper dem på søppelfyllingene i dette landet. På grunn av forgiftning med tungmetaller lever mange mennesker ikke en gang opp til 30 år, dør av sykdommer. Her er en liste over selskapersom transporterer søpla du kastet til Ghana med skip og drepte økologien i dette landet. Google "Electronic Dump in Ghana" og se hva vi forbrukere i det velstående Tyskland gjør mot dette landet. For vårt ukontrollerte forbruk dør folk hver dag før de til og med fyller 40 år. Når du kaster datamaskinen din i søpla, tenk på at noen kan måtte betale med livet. " Kan du forestille deg en slik artikkel i Der Spiegel? Nei, en slik artikkel vil aldri bli publisert der, da dette strider mot interessene til regjeringen og store selskaper. Det vil ikke være noen slik artikkel, og de store mediene vil holde seg stille om eksporten av store mengder søppel til det afrikanske kontinentet. Hvorfor gjøre de velstående forbrukerne oppmerksomme på fakta om konsekvensene av deres livsstil?Hvorfor gjøre de velstående forbrukerne oppmerksomme på fakta om konsekvensene av deres livsstil?
7. Sannheten om grønne teknologier
Media skriver entusiastisk om elektriske kjøretøy, alternative kilder til elektrisitet, vindturbiner, solcellepaneler. Men i ingen artikkel finner du en beskrivelse av hvor farlig produksjonen av neodymmagneter for vindturbiner er for miljøet vårt. Så farlig at det eneste landet der deres produksjon er tillatt er Kina. De vil ikke skrive om det faktum at for produksjon av ett solcellepanel er det nødvendig å bruke så mye energi som det vil produsere ligger i hele livet. De vil tie om at produksjonen av alternative kilder til "grønn" energi fører til massiv miljøforurensning. Det vil også bli glemt at en elektrisk bil forurenser atmosfæren enda mer enn en vanlig bensinmotor, forutsatt at strømmen til å lade batteriene ble produsert ved et kullkraftverk. Om dette, forby Gud,under ingen omstendigheter skal du skrive. Eller at selskaper for utvinning av litium for batterier barbarisk utnytter naturressursene i Peru og Bolivia, og å kaste inn et par bilder av barn som bor i nærheten av gruver og dør av tungmetallforgiftning, er generelt utenkelig for de store verdensmediene. Husk disse barna når du kjøper din første elbil.
De døde slik at du ikke føler deg skyldig over turen til supermarkedet. For å få deg til å føle deg bra med å bruke miljøvennlig transport. Det ville være fint å feste til bilen din og bilder av flere kvinner som ble drept i Mexico, bare fordi anlegget som produserer plastdeler til bilen din ikke ønsket å ta medarbeiderne hjem på lønningsdagen. De gikk hjem gjennom de mørke gatene og ble drept for en liten haug med penger, som de tjente i blod og svette. I et intervju vil eieren av bedriften senere erklære at han på grunn av konkurranse ikke kan frakte ansatte til hjemmene sine, han har ingen penger til å sikre deres sikkerhet. Så vil han si at det er mange andre som er villige til å erstatte dem. Selskapet vil ikke engang betale for begravelsen til sine tidligere ansatte. Jeg skulle ønske jeg kunne sehvordan CNN vil oppfordre splitter nye bileiere til å skrive ut fotografier av kvinner som er drept på hettene sine, slik at de kan kjøre SUVer komfortabelt.
8. Ødeleggelse av tropiske skoger
Dette emnet er mildt sagt ikke veldig populært i store medier. Men av og til glir det. Bare aldri, understreker jeg, vil aldri en journalist skrive om selskapene som er reserver for denne forbrytelsen mot menneskeheten. Du vil aldri lese i Wall Street Journal at for eksempel fortjenesten til landbruksbedriften ABC økte på grunn av den barbariske avskogingen i Amazonas-regionen, der selskapet etablerte plantasjer for produksjon av palmeolje. En journalist som lager en klar og utvetydig sammenheng mellom avskoging av tropiske skoger og økningen i aksjekursen i et selskap, vil rett og slett få sparken uten etterlønn. Det er ikke vanlig å skrive om slike ting i en ledende økonomisk publikasjon.
9. Innvirkning av moderne teknologi på helse
Har du noen gang hørt om en stor publikasjon som publiserer fakta om den negative effekten av mobilkommunikasjon på en person? Bekreftet av forskere og forskning? Men slike studier eksisterer, dessuten kan dette faktum betraktes som bevist. Men verken på amerikansk eller britisk fjernsyn vil du se store undersøkelser av hvor skadelig stråling fra celletårn er. Dette er et upopulært tema blant journalister, siden det berører interessene til store teleselskaper, som betaler enorme summer for å tie om skadene teknologiene deres har for helsen. Business, ikke noe personlig. Det samme skjer i farmasøytisk sektor. Tusenvis av mennesker som har dødd på grunn av bivirkningene av et nytt medikament som genererer milliarder dollar i året, er ikke godt skrevet om.
10. Sosial orden
Det er et tema som er et fullstendig tabu for verdens store medier. Dette er temaet for den sosiale ordenen. Ikke en eneste stor publikasjon i verden vil publisere en artikkel om at kapitalismen har overlevd sin nytte, at det er nødvendig å utvikle andre former for sosial orden, vil tie om det faktum at ukontrollert tørst etter berikelse dreper planeten vår. Vil ikke skrive et par uflatterende ord om eierne av store selskaper, vil ikke kalle dem et knallhardt ord. Offentlig orden kan ikke diskuteres, og man kan ikke si at demokrati og kapitalisme er antonymer og generelt et forbudt tema. Du vil ikke lese om det i International Herald Tribune. "Sun" -utgaven vil stille stille. Og "Boston Globe" senker bashly øynene. Det er ikke vanlig å snakke om slike ting i samfunnet med herrer. Se deg rundt med andre øyne. Se på tingene og varene i hyllene. Det er et stykke svinekjøtt - det blir kuttet ned skog og elver, forgiftet av plommer fra husdyrbruk. Det er et nytt par joggesko - barnearbeid fra filippinske slaver. Smarttelefon. For hans skyld ble vår planet forurenset med tungmetaller, mer enn et dusin mennesker døde som et resultat.
Og det er plasttomater du kan kjøpe, en konkursbonde måtte selvmord. Pen kvinnekjole. For at du skal kunne bære den for din fornøyelse, har tekstilfabrikken forgiftet et par rivuleter der all fisken døde. Og her er såpe og kosmetikk med tilsetning av palmeolje. For å holde deg ren og vakker, måtte du kutte ned hundrevis av hektar regnskog og plante palmer som dreper jorda og miljøet. Om morgenen drikker du kaffe uten å tenke på de nikaraguanerne som lever som slaver og har samlet denne kaffen til deg for et par pesos. Noen tjente gode penger på dette. Her er en bok, for produksjonen som en tropisk skog i Afrika ble kuttet ned, titusenvis av dyr døde, og en plantasje med eukalyptustrær ble plantet på den for papirproduksjon. Ingen andre planter enn eukalyptus vil vokse på dette stedet, siden eukalyptus skiller ut stoffer som dreper all annen vegetasjon. Så du fløy på ferie til Tyrkia. Flyets karbondioksidutslipp vil ødelegge noen fiskere i Mikronesia, der havforsuring har drept all fisk.
Dette er planeten vår, og vi bør i det minste være klar over prisen vi betaler for vår livsstil. Vi må forstå at for å nyte fordelene av sivilisasjonen, betaler vi en veldig høy pris. Og prøv å redusere det litt i det minste gjennom vårt forbruk. Det er klart at vi ikke vil være i stand til å nekte alle varer produsert i svetteverksteder. Så la oss i det minste nyte fruktene av slavearbeid og den barbariske utnyttelsen av naturen til et minimum. Vi kan endre denne verden, men først må vi forstå hva som er galt i den. Men vi må gjøre dette på egen hånd, store massemedier (dis) informasjon vil ikke hjelpe oss i dette.
