Forord
På grunnlag av den nye kronologien og overlevende gamle dokumenter foreslo vi en rekonstruksjon av den russiske og verdenshistorien fra antikken og middelalderen, som, som allerede nevnt, er veldig forskjellig fra moderne historikers synspunkt. I følge vår rekonstruksjon endres også synet på "tatar-mongolsk" åk radikalt. "Tatar-mongolene" viser seg ikke å være ville nomader som ankom Russland tusenvis av kilometer unna moderne Mongolia, men russiske folk fra 13-1400-tallet. Bor alltid på deres forfedres land, og i XIV århundre e. Kr. som startet den store erobringen av verden, som i senere kronikker ble kalt den "mongolske" erobringen. Den store = "mongolske" erobringen dekket særlig Vest-Europa. Dessuten var dette ikke engang en erobring, men heller kolonisering for de indre delene av Europa, fjernt fra vannveiene. Siden det eldgamle - ifølge den nye kronologien - XIV århundre e. Kr., har de indre regionene i Europa for det meste ennå ikke blitt bebodd og utviklet.
I denne boken fortsetter vi historien om "Tatar-Angolsk" -invasjonen fra synspunktet til vår gjenoppbygging, som begynte i den første boken i denne serien - "Russland og horden". Imidlertid, i motsetning til boken "Rus og Horde", fokuserer vi her ikke på den indre russiske historien, men på forholdet mellom Russland og Vest-Europa i den store = "mongolske" erobringens tid.
Eurasiske hovedsteder - russiske kolonier
I følge New Chronology ble de fleste av de moderne eurasiske hovedstedene grunnlagt etter den store. erobringer av XIV-tallet som "romerske", det vil si russiske kolonier
Det antas at mange moderne byer, og fremfor alt hovedstedene i mange moderne stater i Europa, oppstod på stedet for de tidligere kolonibyggene som ble grunnlagt av det "gamle" romerske imperiet. Dette bildet er ganske naturlig og forårsaker ikke innvendinger. La oss faktisk forestille oss at de keiserlige myndighetene for første gang nådde fjerne, fremdeles ubebygde steder, reiste vakthusbyer der. Der de keiserlige guvernørene snart bosatte seg, de lokale myndighetene, de nødvendige militære styrkene var konsentrert. Over tid viser en slik bosetning seg naturlig å være den største og mest betydningsfulle i nærheten. Lokalbefolkningen blir vant til hans forrang. Det er ikke overraskende at det senere, etter Romerrikets fall, var disse keiserlige sentre-koloniene som oftest ble hovedsteder i de nye, unge statene som dukket opp på ruinene av imperiet.
Dette, generelt korrekte bildet, bør bare revideres fra synspunktet til KRONOLOGI. I følge New Chronology begynte koloniseringen av Europa faktisk bare fra tiden for den store = "mongolske" erobringen av XIV-tallet. Sentrum for det resulterende store russiske imperiet var Vladimir-Suzdal Russland. Rikets hovedsteder på forskjellige tidspunkter var de russiske byene Jaroslavl (aka Veliky Novgorod fra de russiske krønikene), Kostroma, Vladimir, Suzdal. Og bare helt på slutten av imperiets eksistens, i andre halvdel av 1500-tallet, blir den nåværende byen Moskva den keiserlige verdenshovedstaden. Derfor bør alt som historikere sier om den "gamle romerske" koloniseringen av Eurasia og Nord-Afrika, sett fra den nye kronologien, brukes på den russiske koloniseringen av den store erobringen av XIV-XV århundrene. Under dominansen av det store middelalderske russiske imperiet oppstod et nett av handelsruter på de store vidder av det eurasiske kontinentet, og forbinder sentrum av imperiet - Vladimir-Suzdal Russland - med dets fjerneste land. Som for eksempel Kina, India, Frankrike, Spania, Egypt. Sammen med handelsrutene i XIV-XV århundrene ble den russiske-horden ("gammel romersk" i historikernes terminologi) dannet kolonier. Noen av dem ble senere hovedsteder i uavhengige stater. Men dette skjedde allerede på 1600-tallet, etter det store imperiets sammenbrudd. Sammen med handelsruter i XIV-XV århundrene ble den russiske-horden ("gammel romersk" i historikernes terminologi) dannet kolonier. Noen av dem ble senere hovedsteder i uavhengige stater. Men dette skjedde allerede på 1600-tallet, etter det store imperiets sammenbrudd. Sammen med handelsruter i XIV-XV århundrene ble den russiske-horden ("gammel romersk" i historikernes terminologi) dannet kolonier. Noen av dem ble senere hovedsteder i uavhengige stater. Men dette skjedde allerede på 1600-tallet, etter det store imperiets sammenbrudd.
Kampanjevideo:
Men hvis Horde = "romersk" kolonisering av Europa, Asia og Afrika fant sted så nylig og tilsynelatende PLANOMT nok, så kan det forekomme visse mønstre i stedet for de keiserlige kolonisentrene - fremtidige hovedsteder. La oss sette oss i skoene til den keiserlige regjeringen, som står overfor behovet for raskt å etablere en effektiv styring over de enorme, nylig erobrede territoriene. Mange av dem var enda ikke bare mestret. Det kan for eksempel sees fra Mavro Orbini-boken. Så for eksempel argumenterer Orbini for at da de slaviske troppene først ankom Holland, var det fremdeles en ørken, et uhemmet land.
Det er mest sannsynlig at sentrene for de nye guvernørskapene i et slikt miljø var lokalisert SOM LANDET HANDELSVEIER SKAPET BARE PÅ DENNE TIDEN. Og - ikke på en tilfeldig måte, men mest sannsynlig, etter en spesifikk avstand fra hverandre. La oss si, gjennom tusen verser. Naturligvis lot terrenget ikke alltid det bli gjort nøyaktig, men noe sånt var mest sannsynlig rettet mot. Hvordan er det gunstig? I det minste det faktum at den riktige plasseringen av byene brakte en rimelig ordre til handel, postkontor, budtjeneste. Sitter i hovedstaden var det lett å estimere hvor lang tid det ville ta for en kurer å levere tsarens ordre til en eller annen underordnet region. Siden det var kjent at avstanden til de nærmeste kolonisentrene, så å si, av "guvernørskap på første nivå", var for eksempel tusen verst. Inntil de neste to tusen milene. Etc. Å innføre en slik ordre i byggingen av kolonier er en enkel og naturlig idé for imperiet, som raskt utvidet grensene mot underutviklede land. Der store byer ikke eksisterte ennå, og de måtte opprettes fra bunnen av. Dette var akkurat hva det "gamle Roma" gjorde i henhold til den skaligeriske versjonen av historien. Slik skulle det store middelalderriket handle i henhold til vår gjenoppbygging. Hun var forresten den virkelige prototypen til det skaligeriske "gamle Roma". Imperiet kastet på det geografiske kartet noe som et edderkoppnett, ved noder som langs stieradiene fra hovedstaden oppsto lokale kontrollsentre, fig. 1. Selvfølgelig, over tid, ga noen av dem vei for andre som oppsto senere og av andre hensyn. I tillegg,på dette bildet, om nødvendig, laget sine egne endringer og funksjoner i lettelsen - havet, fjellene, elvene, sumpene. Det var langt fra alltid mulig å lage et helt korrekt nett av veier i terrenget.
Figur: 1. Den naturlige plasseringen av lokale sentre dannet etter den store erobringen. Det er nettopp denne ordningen med lokale hovedsteder - langs handelsruter, i flere sirkler MED ET FELLES SENTRUM I HOVEDSTADET I EMPIREET - naturligvis burde ha oppstått under den raske utvidelsen av imperiets grenser på grunn av den raske utviklingen av store tidligere upopulerte rom.
Likevel er det fornuftig å se om det i dag er noen, om enn svake, spor av denne typen regelmessighet. Hvis det hypotetiske bildet som er beskrevet ovenfor er riktig, bør mange av de moderne hovedstedene i Europa og Asia ordnes på en ringlignende måte, det vil si være i nærheten av flere sirkler med samme sentrum, fig. 1. I så fall vil det være mulig å beregne dette senteret. Plasseringen for øvrig vil vise oss nøyaktig hvor den VERDENSHOVEDSTADEN befant seg, hvorfra Europa og Asia en gang ble kolonisert. Kanskje blir det italienske Roma? Da ville den skaligerianske versjonen av historien endelig få en bekreftelse. Men la oss ikke skynde oss. Bare beregninger kan gi svaret. Vi vil imidlertid ikke starte med beregninger.
En gammel liste over avstander fra Moskva til hovedsteder i forskjellige stater
I boken "Gamle graverte kart og planer fra det 15.-18. Århundre" ble vår oppmerksomhet tiltrukket av et interessant kapittel med tittelen "Tabell over avstandene til forskjellige hovedsteder fra Moskva." Denne tabellen “er assosiert med navnet Andrei Andreevich Vinius (1641-1717), en mann som spilte en viktig rolle i overgangstiden for Russlands historie på slutten av 1600-tallet. Hans far, Andrei Vinius, NEDERLANDSK … dukket opp i Russland under regjeringen til Mikhail Fedorovich … Andrei Andreevich Vinius ble i sin ungdom ført som oversetter fra nederlandsk til ambassadør Prikaz … Her samlet han og oversatte "Valg fra hellige, guddommelige og kongelige bøker", tegnet kart … Vinius var ORGANISATOR FOR POSTKONTORET I RUSSLAND, DEN FØRSTE POSTMESTEREN og korrigerte dette,., Stilling … i mer enn et kvart århundre ", s. 167. Vinius var en høy offisiell. Under Peter I “Vinius var ansvarlig for Ambassadorial, Pharmaceutical,og siden 1697 også av den sibiriske orden”, s. 168.
Umiddelbart bemerker vi at Vinius aktivitet falt i den tiden som kom kort etter splittelsen av det store middelalderriket. Vinius var en av de NYE menneskene - vanligvis utlendinger - som i det nye Romanov Russland erstattet de spredte tsaristembetsmennene i det gamle russiske Horde-dynastiet. Han og andre som ham tok saken i de ødelagte institusjonene i det tidligere store imperiet. Vinius fikk ambassadørordren.
Tilsynelatende, som sjef for ambassadør Prikaz, samlet Vinius en TABELL AV AVSTANDE FRA MOSKVA TIL ULIKE HOVEDSTADER. Vi gir tabellen hans i fig. 2. Men man skal ikke tro at han selv først kom med et slikt bord. Her er tittelen: “Beskrivelse av avstanden til hovedstedene i bevisste byer med strålende stater og land, også av de edle øyene og sundene med vann og tørr vei, etter bokens størrelse, kalt vann og andre tilhørigheter”. Beskrivelse av den russiske staten fra den første tronen i alfabetisk rekkefølge av hans keiserlige majestet til byene Moskva, hvor byen og sundet ligger milevis unna. Og slik i arket som presenteres nedenfor, presenterer det”, s. 166. Forresten, i dette navnet er det umiddelbart tydelig at det ble skrevet av en utlending som ikke kan mye russisk og kirkeslavisk.
![Figur: 2. Tabell over avstander fra Moskva til forskjellige hovedsteder og andre viktige byer. Utarbeidet av A. A. Vinius på 1600-tallet, sannsynligvis etter modellen ødelagt av Romanovene av en eldre liste over avstander fra hovedstaden i det store russiske imperiet til de lokale hovedstedene som er underlagt den. Hentet fra [90], s. 167](https://i.greatplainsparanormal.com/images/024/image-71682-2-j.webp "Figur: 2. Tabell over avstander fra Moskva til forskjellige hovedsteder og andre viktige byer. Utarbeidet av A. A. Vinius på 1600-tallet, sannsynligvis etter modellen ødelagt av Romanovene av en eldre liste over avstander fra hovedstaden i det store russiske imperiet til de lokale hovedstedene som er underlagt den. Hentet fra [90], s. 167")
Figur: 2. Tabell over avstander fra Moskva til forskjellige hovedsteder og andre viktige byer. Utarbeidet av A. A. Vinius på 1600-tallet, sannsynligvis etter modellen ødelagt av Romanovene av en eldre liste over avstander fra hovedstaden i det store russiske imperiet til de lokale hovedstedene som er underlagt den. Hentet fra [90], s. 167.
Tittelen på Vinius 'bord gjør det tydelig at det ble samlet fra en gammel kilde (eller kilder). Så, Vinius navngir direkte som sin primære kilde en viss GAMMEL BOK om lengden på vannveier ("bøker oppkalt etter vannveier"), tilsynelatende fortsatt i sin tid i Ambassadorial Prikaz. Som derfor ble brukt i Russland lenge før Vinius. Unødvendig å si at DENNE Boken IKKE LENGER i dag. Det er i det minste ingenting kjent om henne, s. 166. Mest sannsynlig ble den rett og slett ødelagt, som mange andre dokumenter fra det store middelalderens russiske imperium etter seieren til reformasjonsopprøret, imperiets sammenbrudd og maktovertakelsen i Moskva av de vestlige protegene til opprørerne - Romanovene. Vinnerne skrev om historien og ødela gamle autentiske dokumenter,erstatte dem med forfalskninger for å skjule for deres etterkommere selve eksistensen av Great Russian-Horde Empire, som de hater.
Fra denne og andre gamle russiske bøker fra ambassadørens Prikaz, Vinius, å dømme etter tittelen på bordet sitt, og hentet avstanden fra Moskva til Paris, Bagdad, Wien, Madrid, samt til MEXICO, s. 167, 169. Bør det forstås at den gamle russiske boka betraktet Mexico som en del av det russiske kongeriket? Fra synspunktet til moderne Scaligerian-Romanov-historie er dette selvfølgelig absurd. Men fra synspunktet til den frekke rekonstruksjonen er det ikke noe rart i dette. Tvert imot, det motsatte ville være rart - hvis ikke veien til Mexico ble presentert i tabellen over avstander fra Moskva til hovedstaden i provinsene til imperiet. Tross alt måtte også Mexico få og ta de kongelige ordrene til guvernørene og annen viktig post der.
Forresten, omtalingen av Mexico i den gamle Horde-boken skremte Vinius tydelig. Hvordan kunne det amerikanske Mexico tilhøre det russiske kongeriket! Hvilke handelsforhold kunne det ha vært mellom fjerne Mexico og Russland på 1500-tallet? Slike relasjoner hadde ikke lenger plass på sidene i den Scaligerian-Romanov-versjonen av historien, som nettopp på den tiden ble opprettet av de nye herskerne i de nye statene. Og Vinius bestemte tilsynelatende å redigere teksten selv. Selvfølgelig vil den enkleste måten være å slette Mexico helt. Men av en eller annen grunn gjorde han det ikke. Mexico ble igjen på listen. Men saken ble presentert som om Mexico var hovedstaden i "Kongeriket Sverige", fig. 3. Det svenske riket hadde imidlertid faktisk en annen hovedstad - STOCKHOLM, ris. 4. Naturligvis, i den gamle Horde-boka, ble den også navngitt. Er det ikke grunnen til at TO HOVEDSTEDER I SVERIGE DAKTTES opp i bordet til Vinius? Den ene er Stockholm. Den andre er MEXICO! Etter vår mening kommer vi her over tydelige spor etter forfalskning av gamle Horde-dokumenter av redaktører som Vinius. De skaligeriske redaktørene gjorde sitt beste for å eliminere sporene etter det store imperiets eksistens. Noen ganger fungerte det bra, noen ganger fungerte det ikke.
Og her er et annet spor av den tidligere geografien, brakt til oss av Vinius liste over avstander. Middelhavet kalles det HVITE SJØEN der. I beskrivelsen av den spanske byen Toledo blir det nemlig sagt: “Toleta, den store byen, der OKIYAN-SJAVET SAMLER MED DET HVITTE SJØEN, mellom Gishpansky-landet og franskmennene”, s. 167. Se fig. 5. Det vil si: "Toledo, den store byen der havet smelter sammen med Hvitehavet …". Det følger direkte av dette at det moderne Middelhavet kalles Det hvite hav. Denne identifikasjonen bekreftes uavhengig av andre indikasjoner i Vinius liste over avstander. For eksempel står det tydelig at øya Kypros ligger i HVITT SJØ. Det er interessant at i vår tid kalles en del av Middelhavet - Egeerhavet - på bulgarsk BYALO MER, det vil si HVITT SJØ.
Middelhavet ble i noen middelalderkilder også kalt WHITE Sea. For eksempel - i "Janissary Notes", skrevet, som det antas, på 1400-tallet av Janissary Konstantin Mikhailovich fra Ostrovitsa. Disse notatene kalles også "Turkish Chronicle".
Tilsynelatende skilte den tidligere keiserlige Horde-geografien i XIV-XVI århundrene seg betydelig fra den moderne, som bare kom i bruk i XVII-XVIII århundrene. Ved målrettet redigering av gamle dokumenter ble ikke bare gammel historie “forbedret”. Geografi ble heller ikke ignorert.
Nå kommer den morsomme delen. Vinius liste inneholder avstander fra Moskva til mange byer og hovedsteder i verden. Videre er "retninger indikert av de GAMLE VIKTIGSTE HANDELSVEIER", s. 168. Derfor følger det at alle avstander gitt i listen er beregnet LANGS DE GAMLE HANDELSVEGENE. Noe som selvfølgelig ikke alltid var greie, selv om de selvfølgelig prøvde å velge dem så korte som mulig. Alle avstander i listen er gitt med en nøyaktighet på hundrevis av versts. For eksempel ser vi her avstander på 4100, 6300, 2500, 2700, 2900 verst osv. Følgelig, med en tilfeldig spredning, bør brøkdelen av avstandene, FLERE tusen tusen, være omtrent 1/10. Totalt inneholder listen 56 avstander. Derfor, med en tilfeldig spredning, bør det bare være 5_6 byer, hvor avstandene fra Moskva er multipler av tusen versts. Hva ser vi egentlig?
Det viser seg at i tabellen AV 56 AVSTAND 22 (Tjueto!) ER NØYAKTIG FLERE TUSEN VERT. Dette er nesten halvparten av de totale avstandene som er oppført. Noe som ikke kan forklares mye for tilfeldig spredning. Allerede fra denne slående omstendigheten dukker det opp et visst interessant mønster. Det viser seg at nesten halvparten av de gamle store byene og hovedstedene i Europa og Asia fjernes langs de gamle handelsrutene fra Moskva i en avstand på FLERE TUSEN VERSER.
Vi lister opp alle de byene som ligger i Vinius-tabellen på avstander som er multipler av tusen versts fra Moskva
1) ALEXANDRIA, 4000 versts.
2) AMSTERDAM, 3000 versts, gjennom Arkhangelsk.
3) ANTWERP, 3000 versts, gjennom Riga.
4) BAR, 3000 verster.
5) WARSSAW, 1000 verster.
6) VIENNA, 3000 versts, gjennom Riga. …
7) VENEDIG, 3000 versts, over Arkhangelsk til sjøs.
8) HAMBURG ("Anburok"), 2000 versts, gjennom Riga.
9) GEORGIAN land, 3000 versts.
10) GENEVA ("Genève"), 4000 versts.
11) JERUSALEM, 4000 versts. Forresten er det ikke klart hvorfor den ble kalt hovedstaden, siden navnet på staten det er hovedstaden for ikke er angitt.
12) KANDIAN-øya i det hvite, det vil si Middelhavet, havet, 2000 miles. Forresten, tittelen på KANDIAN ble inkludert i tittelen russiske tsarer, s. VII, s. 239.
13) KENIGSBERG ("Dronningen i Preussen"), 2000 mil, over Riga.
14) LAHOR i Pakistan, 5000 verst. Navnet Pakistan kommer forresten sannsynligvis fra PEGI STAN, det vil si Stan of the Pied Horde, se boka vår "Empire".
15) LONDON, 3000 versts, gjennom Arkhangelsk.
16) LYUBEK, 2000 versts, over Pskov.
17) MADRID, 4000 versts.
18) PARIS, 4000 verst.
19) STRAITS hagl, sannsynligvis KØBENHAVN, står rett på sundet, 3000 verst.
20) STOCKHOLM, 2000 versts.
21) TSAR-GRAD, 2000 versts.
22) SCHECIN ("STETIN") på Oder, 2000 versts.
Rundt hvilket geografisk punkt ligger de europeiske hovedstedene i sirkler?
Men - vil vi få vite - alle disse bordene til Vinius og hans forgjengere er håpløst utdaterte. I dag kan man selvfølgelig ikke se slike fantastiske mønstre på et geografisk kart. Generelt er de gamle handelsrutene lenge glemt. Hva de var i antikken, vet ingen helt sikkert. Det er umulig å sjekke Vinius, enn si hans eldgamle kilde. Videre redigerte Vinius tydeligvis noe. For eksempel plasserte han Mexico i Sverige … Hva skal jeg ta fra ham?
Ok, la oss ta den moderne globben. Dessuten er det en klode, og ikke et flatt kart som forvrenger de sanne avstandene. Vi vil legge merke til den moderne europeiske og asiatiske hovedsteder, så vel som de berømte hovedstedene i middelalderen, som for eksempel Istanbul. Denne listen er: Amman, Amsterdam, Ankara, Athen, Bagdad, Beirut, Beograd, Berlin, Bern, Bratislava, Brussel, Budapest, Bucuresti, Warszawa, Wien, Damaskus, Dublin, Genève, Jerusalem, Kabul, København, Lisboa, London, Luxembourg, Madrid, Moskva, Nikosia, Oslo, Paris, Praha, Roma, Sofia, Istanbul, Stockholm, Teheran, Tirana, Helsingfors. La oss nå ta et vilkårlig punkt på kloden, som vi deretter vil endre, og beregne avstanden fra det til alle disse 37 hovedstedene. Det er 37 tall. Vi understreker at vi målte avstander på en klode, det vil si på jordoverflaten, og ikke på et flatt forvrengende kart.
La oss se om poenget vi har valgt er sentrum av flere sirkler, langs hvilke alle, eller nesten alle de angitte byene, Fig. 1. Så tar vi et annet poeng. Og så la oss ordne, med et lite skritt, alle punkter på kloden. Det er helt klart at hvis hovedsteder var spredt rundt i kloden kaotisk, det vil si at de ville oppstå uavhengig av hverandre (som følger fra den Scaligerian versjonen av historien), så ville vi ikke finne noe FELLES SENTRALPUNKT for dem. Men hvis hovedstedene dukket opp som beskrevet i vår rekonstruksjon, kan det FELLES SENTRALE PUNKT vises. Det vil være veldig nysgjerrig å se nøyaktig hvor det er. I italienske Roma? Noe som i prinsippet kan forklares fra Scaligerians historie. Eller kanskje i Istanbul? Hva ville bety hva akkurat
Det romerske riket med hovedstad i Bosporos Tsar Grad en gang mestret og befolket Europa og Asia. Eller vil sentrum havne i Vladimir-Suzdal Rus? Dette er hva vår rekonstruksjon tydelig sier.
Det gjenstår å utføre, i prinsippet, enkle, men omstendelige beregninger.
Vi vil umiddelbart rapportere svaret. DET SENTRALE PUNKTET PÅ GLOBEEN, FELL FOR HOVEDSTEDENE I EURASIA, eksisterer virkelig. Videre er det veldig uttalt. Det er i forhold til det at nesten alle hovedsteder som er oppført ovenfor, er best justert i sirkler. Dette punktet er den russiske byen VLADIMIR, den gamle hovedstaden i Vladimir-Suzdal Rus. Og straks oppstår en naturlig tanke: er ikke et så høyt navn på byen knyttet til denne levende omstendigheten: Vladimir = VERDENSREGLEN?
Arbeidet med å beregne avstandene mellom byene ble utført av Aleksey Yuryevich Ryabtsev, en profesjonell kartograf fra Moskva. Han vekket også vår oppmerksomhet for første gang på slike nysgjerrige mønstre i den gjensidige disposisjonen av europeiske hovedsteder. Legg merke til at A. Yu. Ryabtsev møtte dette i løpet av sin karriere, noe som ikke har noe med gammel historie og kronologi å gjøre.
La oss fortelle deg mer om resultatene av utførte beregninger. I fig. 6 viser et geografisk kart over Europa, i en spesiell projeksjon, som ikke forvrenger avstandene fra kartets midtpunkt til alle dets andre punkter. Vladimir ble tatt som det sentrale punktet, siden det, som beregningene viste, er det han som er sentrum som nesten alle europeiske hovedsteder er satt opp i sirkler. Spesielt imponerende er den FØRSTE SIRKELEN vist på fig. 6. Oslo, Berlin, Praha, Wien, Bratislava, Beograd, Sofia, Istanbul og Ankara passer nesten nøyaktig på det. Budapest og København ligger i nærheten av det. ANDRE SIRKEL er ikke mindre spektakulær, selv om den i stor grad allerede går gjennom havene. På den, eller i nærheten av den, ligger London, Paris, Amsterdam, Brussel, Luxembourg, Bern, Genève, Roma, Athen, Nikosia,Beirut, Damaskus, Bagdad, Teheran.
Stockholm, Helsingfors, Warszawa, Tirana, Bucuresti, Dublin, Jerusalem lå ikke på disse kretsene. Hovedstedene lengst fra Vladimir - Madrid og Kabul faller tilsynelatende på sirkelen på neste nivå.
Her er et histogram over frekvensene til avstandene til de oppførte hovedstedene fra Vladimir. Vi vil nemlig plotte avstandsverdien i kilometer langs den horisontale aksen, og frekvensen som en slik verdi oppstår i listen vår langs den vertikale aksen. For å beregne frekvensene delte vi avstandsskalaen inn i segmenter på 50 kilometer, og glattet deretter histogrammet ved å beregne det gjennomsnittlig over tre nærliggende verdier, inkludert den nåværende (med andre ord, vi tok et glidende gjennomsnitt over tre poeng). Den resulterende grafen er vist i fig. 7.
TO LYSTE HISTOGRAMFREKVISNINGER VISER KLART AT DET ER TO TYPISKE AVSTANDER MELLOM VLADIMIR og DE EUROPÆISKE HOVEDSTEDENE. De er omtrent 1800 og 2400 kilometer. Med andre ord er avstanden fra Vladimir til europeiske hovedsteder sannsynligvis nær 1800 eller 2400 kilometer. Det er selvfølgelig unntak, men dette er vanligvis tilfelle.
Men kanskje et lignende bilde vil vise seg i andre tilfeller, hvis vi i stedet for Vladimir tar en annen hovedstad som sentrum? For eksempel - italienske Roma. Eller gresk Athen. Nei, ingenting av den typen er engang i nærheten. I fig. 8 og 9 viser histogrammer konstruert i henhold til de samme reglene som for Vladimir, men som sentrum er alle ovennevnte hovedsteder oppført en etter en. Det er tydelig at det eneste histogrammet som nærmer seg Vladimir histogram er histogrammet til byen Moskva. Men det er ikke noe overraskende i dette - Moskva er bare geografisk nær Vladimir. Og likevel er toppene, sammenlignet med de to toppene i Vladimir-histogrammet, allerede merkbart glattet. Moskva-histogrammet er litt verre enn det Vladimir. Resten er MYE VERRE.
Resultatet oppnådd viser tydelig at den geografiske plasseringen av de europeiske og asiatiske hovedstedene bærer inne i sporene til en eller annen gammel ordre. Det manifesterer seg i det konsentriske arrangementet av de fleste hovedstedene rundt et enkelt sentrum. Og dette sentrum er den russiske byen Vladimir. Det vil si verdens eier.
Vi vil bli fortalt at denne ordningen kunne ha oppstått ved en tilfeldighet. Kanskje, selv om det er vanskelig å være enig i dette. På en eller annen måte understreker vi at vår rekonstruksjon perfekt forklarer den samme plasseringen av lokale hovedsteder rundt et felles verdenssenter. Det kunne oppstå naturlig, ganske enkelt på grunn av det faktum at store områder av Europa og Asia ble raskt utviklet og befolket under den store erobringen av XIV-tallet. På ganske kort tid ble det lagt handelsruter på de nyutviklede landene, og lokale kontrollsentre ble opprettet langs disse rutene. Sannsynligvis skjedde alt dette så raskt at sentraliseringen av imperiet ennå ikke hadde hatt tid til å "riste" (noe som skjedde senere på grunn av de store avstandene og utilstrekkelig utviklede kommunikasjonsmidler på den tiden). Først måtte utviklingen av nye land foregå på en ganske ryddig måte og etter en enkelt plan. Sentrum av det raskt voksende imperiet var ifølge vår gjenoppbygging Vladimir-Suzdal Russland. Fremtidige lokale hovedsteder begynte å dukke opp like langt fra byen Vladimir, i nodene til Imperiets kommunikasjonsnettverk, opprettet etter en enkelt plan.
Jeg må si at før den store erobringen av XIV-tallet, hadde imperiet, ifølge vår rekonstruksjon, langt fra dekket så store landområder som ble feid over under den store rideserobringen i XIV-tallet. Før det var rikets land hovedsakelig langs WATER - sjøen og elvenes ruter. Den store erobringen av XIV-tallet endte med opprettelsen av en enorm eurasisk og nordafrikansk LAND-stat, utstyrt med både vann og gigantiske LAND (campingvogn) kommunikasjonsveier. Som et resultat, i det XIV århundre dukket det store = "mongolske" middelalderriket opp med sitt sentrum i Vladimir-Suzdal Rus. På russisk ble det kalt RUSSIAN KINGDOM eller ganske enkelt - STOR RUSSLAND. Og først senere, allerede på Romanovs tid, ble betydningen av det høye navnet "Great Rus" snevret inn til Russland i dag. Som forresten,har sitt eget gamle navn "Muscovy".
Fra boka "tatar-mongolsk åk: hvem erobret hvem". G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko
