merknad
Noe alvorlig og veldig viktig, som ikke er helt forstått, skjedde på sidelinjen av G20-toppmøtet i Osaka, hvis det etter det begynte å skje ting som åpent ble beregnet ikke engang å undergrave, men for å eksplodere politisk stabilitet i de ledende landene i den globale trekanten. - Russland, USA og Kina. Overalt på samme tid.
***
Noe alvorlig og veldig viktig, som ikke er helt forstått, skjedde på sidelinjen av G20-toppmøtet i Osaka, hvis det etter det begynte å skje ting som åpent ble beregnet ikke engang å undergrave, men for å eksplodere politisk stabilitet i de ledende landene i den globale trekanten. - Russland, USA og Kina. Overalt på samme tid.
Den generelle logikken over hendelser og prosessen de flytter generelt ser ut til å være slik. Toppmøtet tok slutt og deltakerne spredte seg - noen, som Vladimir Putin og Xi Jinping, vendte straks hjem igjen for presserende virksomhet. Og noen, som Donald Trump, foretok en omvei underveis og skapte en annen verdenssensasjon, tydelig avtalt i Osaka: et møte for tre på den 38. parallellen med lederne i Nord-Korea og Sør-Korea Kim Jong Un og Moon Jae In …
Og etter alt dette, ble noen så opprørte at de ga ut en eksplosjon av aktivitet, nærmest hodelyst, presset på en gang på alle tenkelige og ufattelige spaker og brukte alle ødeleggende "reserver", både interne og eksterne.
Selvfølgelig er det umulig å bevise noe her med dokumenter. Bevis - under passende frimerker med ulik nasjonal og statlig tilknytning. Men med indirekte indikasjoner kan disse “frimerkene” være basert på det faktum at denne “noen”, som ikke bare har tilgang til dem, men som opprinnelig er klar over hva som skjer på grunn av det dypeste engasjementet i selve prosessen, kategorisk ikke er fornøyd.
Til å begynne med, la oss huske plottet til G20. Selvfølgelig ikke det mest dystre møtet og det endelige dokumentet "om ingenting", nemlig lobbyen, der hovedhendelsene fant sted "på sidelinjen": Trumps bilaterale samtaler med Putin og Jinping, samt et trilateralt møte med russiske og kinesiske ledere med den indiske lederen Narendra Modi.
Salgsfremmende video:
Nå henvender vi oss til det som fulgte senere, etter Trumps toppmøte og samtaler med Kim og Moon i Panmunjom. Først av alt, om kvelden 1. juli, ble det lansert en "hybrid" streik mot Kina. Demonstrantene som beleiret sentrum av Hong Kong (Xianggang), protesterte mot den lange "stoppede" lovforslaget om utlevering av urbane kriminelle til siden, ble plutselig mer aktive og gikk til å storme bygningen til lovgivningsrådet (parlamentet) i metropolen.
Etter å ha okkupert bygningen og desekrert statssymbolene til Kina, satte provokatørene rett og slett seg ned i den og snart ble de kastet ut derfra av politiets spesialstyrker. I flere timer gadd de ikke å gjøre noen meningsfylte handlinger, og dette indikerer helt klart at formålet med fangsten nettopp var å provosere og gi drivstoff til en ytterligere kampanje for gateulydighet og destabilisering.
Kommentarer om hva som skjer i Hong Kong dagen etter, 2. juli, trakk det kinesiske utenriksdepartementets talsmann Geng Shuang oppmerksomhet på den eksterne hendelsesfaktoren, og uttalte seg mot utenlandsk innblanding i regionens og Kina-anliggender. To dager senere, 4. juli, ble kilden til denne innblandingen også navngitt, da den kinesiske ambassadøren i London Liu Xiaoming uttrykte en sterk protest mot den britiske siden og krevde en revurdering av hans "feilaktige uttalelser og handlinger."
Etter det samlet diplomaten en representativ orientering, hvor han redegjorde for situasjonen rundt Hong Kong-parlamentet og stillingen som offisielt Beijing. Den britiske siden holdt «beskjedent» taus.
Neste angrep, dessuten, koordinert, internt og eksternt, var Russland. På XXVIII International Financial Forum i St. Petersburg holdt sjefen for Central Bank of Russian Elvira Nabiullina en tale 4. juli, som ble et de facto manifest av militant liberalisme.
Etter å ha inngått en korrespondanse kontrovers med Vladimir Putin om faktorene som hindrer utviklingen av den russiske økonomien, har denne "nestle fuglen" fra Higher School of Economics blitt enige om mye. Fra de facto forbud mot innenlandske investeringer, bortsett fra bruk av pensjonsmidler uten kunnskap fra innbyggerne, til opphør av budsjettfinansiering av "nødvendige foretak" og innføring av kannibalistiske "sosiale rangeringer" på innbyggerne.
De liberale offensiven inne i landet ble forsterket av en skandaløs ekstern provokasjon i Tbilisi, der en journalist på TV-kanalen Rustavi 2, nær tilknyttet Saakashvili (som fikk klarsignal fra ukrainske myndigheter for å delta i parlamentsvalget) 7. juli sendte en blasfemisk "tale" med obskønt fornærmelser adressert til Russlands president. Det er tydelig at denne provokasjonen ble satt inn i sammenhengen med de siste tids opptøyene i Tbilisi, og Saakashvili savnet ikke øyeblikket, ved å kommentere den stygge episoden, og dermed minne om seg selv allerede i Georgia.
Bokstavelig talt dagen etter, 8. juli, har den anti-russiske orgie med deltagelse av president Volodymyr Zelenskyy, ledelsen for SBU, National Security and Defense Council (NSDC), "maydanuts" i Verkhovna Rada og det nasjonalistiske "samfunnet" av Bandera "dobrobats" allerede feid over Kiev.
Årsaken var forsøket fra den ukrainske TV-kanalen NewsOne til å holde en telefonkonferanse under overskriften "Vi må snakke" med Moskva-studioet til den statlige TV-kanalen "Russland-1". Videre tyder det på at den ukrainske presidenten i en uttalelse som ble laget spesielt ved denne anledningen, prøvde å "ta tak i ideen om en dialog med Moskva, og overføre den ikke bare til seg selv, men også sette under kontrollen av alle de vestlige lederne som er oppført av ham på sin side.
I dette flerdimensjonale ukrainske eposet er det mye interessant både fra førvalgs synspunkt og angående bilaterale forhold, men vi er interessert i dets helt ikke-tilfeldige "tilfeldighet" med den generelle konteksten av det som skjer i verden.
Samtidig begynte et enestående angrep på Donald Trump. Samme dag, 7. juli, da Rustavi 2 sjokkerte Georgia, gjorde den britiske eliten et enda mer resonansrør da Daily Mail publiserte en hemmelig korrespondanse med utenrikskontoret til den britiske ambassadøren til Washington Kim Darroc.
Ambassadøren for det tidligere Storbritannia fornærmer den amerikanske presidenten i uttrykk som ikke er mye forskjellig fra Tbilisi-vulgariteten mot den russiske presidenten. Meningen om denne saken på toppen av Foggy Albion var delt. Den avtroppende statsministeren Theresa May, som fulgte utenriksdepartementet selv, støttet den skandaløse diplomaten, og mange medlemmer av hennes regjering, som handelssekretær Liam Fox, som skulle besøke USA, ble rasende av hans oppførsel og lovte å be om unnskyldning på stedet.
Trump selv advarte upartisk om britene i ettertid London om at det var bedre å erstatte ham, fordi Det hvite hus ikke lenger ville samarbeide med ham. Eieren av det ovale kontor viftet også med pennen til mai, og gratulerte britene med at de ville få en annen statsminister. Da han kom tilbake til sitt siste besøk i den britiske hovedstaden, spredte han komplimenter foran Elizabeth II, mens han holdt taus om fornærmelsen som ble påført ham av et av medlemmene i kongefamilien, prins Harry.
Donald Trump sa heller ikke et ord om sammenhengen med det besøket: han later som han ikke forsto at publikasjonen i Daily Mail, blant annet, også var et signal til offisielle Washington fra Themsenes bredder om at Julian Assange var til ham i bytte for “god oppførsel ", Selvfølgelig, vil bli gitt - monarkens ord. Men han vil ikke være i informasjonssikkerhet fra å slå ut "skjeletter fra skapet". WikiLeaks er ikke selve politikken, men bare instrumentet. Og det kan være så mange du vil, i tillegg til Daily Mail.
Den "niende bølgen" av informasjonsangrepet på Det hvite hus ble videreført i en rapport som ble utgitt 8. juli av den meget veiledende "tenketanken" - Center for Bipartisan Politics, som spådde en mislighold i USA i høst.
Dette må forstås på en slik måte at den bipartisanske, demokratisk-republikanske gjengen av Donald Trumps hovedmotstandere i det kommende valget Joe Biden - Mitt Romney - gjør det første grepet, og anklager det sittende lederen av Det hvite hus for fiaskoen i den mest suksessrike delen av hans presidentskap - innenlandsk økonomisk politikk. Og han gjør ham ansvarlig for den "mislykkede" skattereformen, som kraftig begrenset inntektene til statskassen.
Så hvis vi sammenligner alt som skjedde det første tiåret etter Osaka, kan man ikke unnlate å se en kraftig forverring av bak kulissene-kampen både på den internasjonale arenaen som helhet og innenfor de ledende landene som danner den globale “geopolitiske trekanten”. Og det er ikke noe slikt at alle motsetningene som sprutet utover oss blir offentlig eiendom på en gang, i ett fall, ved et uhell. Utilsiktet skjedde det slik, bare falt sammen.
På den ene siden kan du med det blotte øye se at dette er et scenario. På mange måter er det forresten spontant, for det er ikke helt forberedt, som indikert av utbredelsen av skandaløse situasjoner. Tilsynelatende var det rett og slett ikke tid til å tegne respektable mise-en-scènes, og dette betyr at arrangørene ble overrasket og opptrådte i tidsproblemer og etterlot spor.
På den annen side nivået på de som er involvert i dette "spillet" - den britiske statsministeren og utenriksdepartementet, sjefen for sentralbanken i Russland, så vel som de som heller ikke er tilfeldigvis, men åpenbart etter konsultasjoner bak kulissene, gitt sin nylige seilas til Europa, i hans adresse til V. Putin " "V. Zelensky, og som hverken avslag eller forklaringer fulgte selv om (ikke) etterlevelsen av Normandie-formatet som ble foreslått av den ukrainske presidenten, sier at kundene til hendelseskjeden bør søkes på toppen av de vestlige elitene.
Det er ganske åpenbart at D. Trump, som har blitt målet for angrepet, ikke er blant dem, og det er også tydelig at hans motstandere fra verdensdypstaten sitter i "scenariet" med ører. Hvem ellers? La oss ta hensyn til følgende. Siden mange ting tydelig samles i London - fra å organisere gateopptøyer i Hong Kong til provokasjoner mot Trump, og den amerikanske lederen selv indirekte ba om avklaringer fra Buckingham Palace uten å motta dem, følger følgende sannsynligvis av dette.
Først. I Osaka, mens det var på nivå med en uformell diskusjon om den nåværende globale situasjonen, er det tatt et kollektivt skritt for å omformatere den på en slik måte at de "gamle" europeiske elitene og deres kolleger i USA flyttes fra "Clintonites" bort fra roret til den globale skyggemakten.
Sonden som ble ført av D. Trump under oppholdet i London avslørte et visst spill av den kongelige domstolen, hvis generelle kontekst ble tydelig ved løftet om utvekslingen som ble foreslått til Washington: utlevering av J. Assange med kompromitterende bevis på Joe Biden og Co i bytte for forsoning med globalistene. Det er faktisk en garanti for en annen presidentperiode. Trump lot som om han var enig, motstanderne ledet av retten roet seg ned og begynte å vente i nirvana på de "nødvendige" resultatene fra Osaka, der, som det viste seg, imidlertid alt gikk galt.
Sekund. Tiltaket og graden av hysteriet som grep det "tradisjonelle" vesten, bør betraktes som de energiske uttrykkene som ble adressert til Trump av den britiske ambassadøren i USA, samt den dødelige stillheten i kongefamilien, som til tross for alt ekstraordinært hva som skjer, ikke kommenterer ham på noen måte. Og han svarer ikke engang Det hvite hus for å rose Elizabeth, med rette å betrakte dem som en fortsettelse av sonden som ble utført av Trump i London.
Samtidig blir det samme hysteriske slaget i sin improvisasjon truffet av Vladimir Putin og Xi Jinping. Men hvis "clintonites" mot Russland brukte interne agenter for innflytelse, så vel som "på alle klare" Kiev- og Tbilisi-marionetter, så i Kina verker de fortsatt slikt, derfor kaster de bare perifere, halvparten "bangledde" Hongkongs "kanonfôr" i "omfavnelsen" ".
Tredje. Hva de tre lederne ble enige om i Osaka gjennom en serie bilaterale møter, er ikke kjent i historien. Men at avtalene er alvorlige, indikeres av alt som skjer innenfor rammen av den observerte globalistiske reaksjonen.
Når man tar hensyn til den visuelt registrerte oppdelingen av G20 til bilaterale formater, kan dette kaoset godt gi opphav til sin nye kjerne i form av en uavhengig rolle som den samme "globale trekanten", motsetningene der globalister i nød er vant til å manipulere i egne interesser i henhold til det "gode gamle" britiske prinsippet. "skill og styr".
Husk at den tidligere kjernen, som faktisk G20 oppsto ved begynnelsen av det nåværende og forrige århundrer, var representert av Basel Bank for International Settlements (BIS) og dets partnere i det uformelle kollektive "verdenssentralbanken" - IMF og World Bank Group (for mer informasjon - her).
Og fjerde. Omprogrammeringen av G20, eller i det minste implantasjonen av en konseptuell "dual power" i den, er veldig nært knyttet til samspillet på sidene av den "globale trekanten" i deres nåværende format, inkludert personlig. Eller, som en siste utvei, på betingelser for streng og ubetinget kontinuitet. Globalistene vil helt sikkert ødelegge dette perspektivet ved å finne og slå ut den "svake lenken". Når det nåværende første sjokket overvinnes, vil dessuten handlingene deres bli mer og mer meningsfylte.
Under disse forholdene er verken tapet av det felles "ervervede" strategiske initiativet, fordi, som klassikeren lærte, "forsvar er døden av et væpnet oppstand", eller intern svekkelse, spesielt i USA, inn i presidentkampanjen, er uakseptabelt. Og også i Russland, der den liberale lobbyen fremdeles streber etter å "komme ut av skyttergravene", og vende tilbake til comprador-agendaen som har satt tennene på kant.
Med andre ord går verden inn i en tid med ikke bare økt, men stadig økende, opp til uforutsigbarhet, turbulens. Og vi venter mest sannsynlig på "morsomme tider", som alternativet imidlertid bare kan være en komplett, ubetinget og endelig overgivelse til den beryktede "slutten av historien." Valget, i hvert fall i Russland, er vårt. I den grad bildet som presenteres nærmer seg virkeligheten.
Vladimir Pavlenko
