Det såkalte Indian National Agency for Unique Identification (Unique Identification Authority of India, UIDAI) ble grunnlagt 28. januar 2009 og har utviklet digital identifikasjon av borgere fra de første dagene av sitt arbeid.
Frukten av denne arbeidstakerens arbeid, og sparer seg ikke for kontoret, er den såkalte AADHAAR - et unikt personnummer som systemet tilordner hver borger på grunnlag av personlige data, fingeravtrykk og fotografier av øyets iris. UIDAI driver en database med 1.324.000 mennesker og regnes som verdens største bioidentifikasjonssystem. India ligger foran til og med Kina i denne forbindelse.
AADHAAR er et unikt 12-sifret identifikasjonsnummer utstedt til hver UIDAI i samsvar med den såkalte "Aadhaar-loven" fra 12. juli 2016 ("Targeted Supply of Financial and Other Subsidies, Benefits and Services") utviklet av Indias regjering under ledelse av Ministry of Electronics and Information teknologier (MEITY).
Den første offisielle UID (eller AADHAAR-nummeret) ble tildelt 29. september 2010 til en innbygger i Nandurbar-distriktet i Maharashtra-staten. Hittil har AADHAAR blitt mottatt i India av alle som har en bankkonto eller et mobiltelefon-SIM-kort, som et identifikasjonsnummer er knyttet til. Imidlertid var den største resonansen i samfunnet forårsaket av koblingen av AADHAAR til statlige sosiale forsikringssystemer - utbetalinger til borgere av ytelser, subsidier til fattige, betaling for behandling, utdanning og ulike typer subsidier. Siden det er mange fattige i India, er AADHAAR tilegnet uten unntak, uten det kan du ikke engang få et par rupier fra staten.
Siden introduksjonen av AADHAAR har blitt utbredt, har ikke søksmål og søksmål stoppet ved domstolene i India, siden uten å tildele dette nummeret er det umulig å drive forretning, mens krypteringssystemet og beskyttelsen av tilgang til databasen reiser alvorlig tvil blant forretningsmenn.
Spesielt på slutten av fjoråret kunne journalistene i den indiske utgaven av The Tribune, etter et kort søk etter en forhandler, kjøpe for 500 rupees (ca $ 8) administratoradgangsrettigheter til UIDAI-databasen, og for ytterligere 300 rupees (ca $ 5) ga forhandleren kjøperen det samme all nødvendig programvare for å endre noe i denne databasen. Domstolene i India er imidlertid mye dyrere enn 500 + 300 = 800 rupees, så avgjørelsen blir alltid tatt til fordel for staten.
Den mest sta av saksøkerne var lokale kristne. Spesielt spiller de på statens fjernsyn fra morgen til kveld nyheter om en viss John Abraham, som med henvisning til religionsfrihet førte for retten en bunke med 66 bibelske bøker der det 13. kapittel i Åpenbaringen er nevnt på en eller annen måte.:
16. Og han vil gjøre hva mot alle, store og små, rike og fattige, frie og slaver, skal ha et merke på sin høyre hånd eller på pannen, Kampanjevideo:
17. og at ingen vil få lov til å kjøpe eller selge, bortsett fra den som har dette merket, eller dyrets navn eller nummeret på navnet hans.
18. Her er visdom. Den som har intelligens, teller dyrets nummer, for det er et menneskelig tall; hans tall er seks hundre og seksti-seks.
Den naive saksøkeren, støttet av opplyste advokater, våget å argumentere for at staten ikke bare krenker hans konstitusjonelle rettigheter, og ikke tillater ham å drive virksomhet og reise uten et AADHAAR-nummer, men også staten legger press på sine barn, som ikke blir akseptert til skolen uten et AADHAAR-nummer. og college. Dermed blir Åpenbaringens ord fullstendig realisert, noe som ber saksøker, som troende, om ikke å ta identifikasjonsnummeret.
"AADHAAR er et" dyrets tegn og nummer ", min samvittighet tillater meg ikke å ta det," sa John Abraham i retten.
- Og hvordan ser samvittigheten din på at uten et AADHAAR-nummer vil du ikke kunne betale skatt til staten? - dommeren protesterte mot John Abraham.
På 1920-tallet opererte den berømte gangsteren, Alphonse Gabriel "The Great Al" Capone, i Chicago. Politiet hadde ingen bevis mot ham, men den daværende faste lederen av FBI Edward Hoover fant et smutthull i amerikansk lov: skatteunndragelse, på grunnlag av hvilken Al Capone ble forseglet i Alcatraz. Dermed er det veldig sannsynlig at med de som nekter å innføre implantatbrikker, blir lovgivningen utarbeidet på samme måte: hvis en person ifølge loven ikke kan bli fliset, kan en person som nekter å bli fliset kastes i en konsentrasjonsleir for … å nekte å betale skatt, fordi uten en chip for å betale skatt det vil ikke være mulig.
Vi følger utviklingen av hendelser.
