Overraskende ignorerer den offisielle historien fullstendig det faktum at en så kjent gammel kommandør som Alexander den store var en ganske populær person i Russland og i Russland. Det er mange sagn om at denne kongen av den eldgamle verden selv besøkte vårt lands territorium. Og tilsynelatende er det ikke tilfeldig at disse legendene tilskrives ham grunnlaget for en av de eldste bosetningene i nærheten av Elabuga.
Her er hva du kan lese om dette i bind 8 i den førrevolusjonære leksikonpublikasjonen "Pittoreske Russland" på slutten av 1800 - begynnelsen av 1900-tallet, som beskriver Urals og Vyatka-regionen:
Hvorfor ble navnet til denne gamle kommandørkongen hørt på vårt lands territorium? Kanskje tross alt, selve antikken ble sendt urimelig av Scalliger og Petavius tusen år inn i fortiden fra den virkelige tiden for disse hendelsene? For øvrig bekreftes versjonen av grunnleggelsen av denne bosettingen av A. Makedonsky av en annen førrevolusjonær kilde - boken til I. I. Nevostruyev. "På bosetningene i de gamle Volga-Bulgarsk og Kazan kongedømmene", utgitt i 1871 i Moskva. Og her er hva han skriver om det:
Som vi kan se, vitner to kilder fra 1800-tallet, minst to, om antikken i bebyggelsen nær Elabuga. Og hvis det på midten av 1800-tallet ganske enkelt ble kalt et eldgammelt "oppgjør", så dukket ved slutten av dette og begynnelsen av det neste århundre begrepet "djevelens bosetting", allment kjent i Ural, som tilsynelatende ortodokse historikere begynte å kalle alle de gamle vediske hedenske) bosetninger og templer. Forresten, tårnet fra "djevelens bosetning" nær Yelabuga har overlevd til i dag, om enn i en restaurert form. I 1867 ble det siste tårnet, som nesten hadde kollapset, gjenoppbygd på det gamle fundamentet og dekket med jern.
Salgsfremmende video:
Så selve navnet "djevelens bosetting" indikerer tydelig at det ble grunnlagt i før-muslimsk vedisk tid. Og selvfølgelig, hvis versjonen av grunnlaget for dette bosetningen av A. Macedonsk er riktig, var det bare en eldgammel bosetning eller en by som kunne finne en gammel kongekommandant. Jeg lurer på hva som kunne ha ødelagt det slik at bare ett tårn gjensto av det i andre halvdel av 1800-tallet? En kraftig katastrofe eller et like kraftig ødeleggende våpen? Det ble tydeligvis ikke ødelagt av troppene til Andrei Bogolyubsky på XII-tallet. I denne forbindelse skriver K. I. Novostruev:
Hva kan sees fra dette utdraget av teksten i boken til K. I. Novostruev? Og det faktum at denne byen, nær Elabuga, er kjent i de gamle russiske kronikkene som Bryakhimov. Og selv om det ble tatt av troppene til Andrei Bogolyubsky under kampanjen i 1164, ble den ikke ødelagt. Men i kildene allerede i 1616 nevnes Treenighetsklosteret her, som også ble skrevet som "en ørken i en steinoppgjør." Forresten, den ble grunnlagt i 1614, som det sies, "på grunnlaget for en tidligere festning." Derfor hadde byen Bryakhimov allerede blitt omgjort til en "steinørken" av en katastrofal destruktiv hendelse. Overraskende nok var det rundt samme periode at mange eldgamle byer i Tartary i Sibir ble ødelagt. Kan dette bare være en tilfeldighet? Jeg tror det. For det er veldig stor sannsynlighet for at den eldgamle byen nær Yelabuga,og de eldgamle byene i Sibir og Ural ble ødelagt av den samme hendelsen.
Så kanskje, i tillegg til russiske kronikker, ikke Tatar, men "Tartar" kilder nevner ham. Det er ikke for ingenting at i "Pittoreske Russland", som jeg siterte helt i begynnelsen av innlegget, i tillegg til den russiske, tatariske (tartar) og mongolske (monguliske) kulturen. Jeg håper også at de som er interessert i alternativ historie allerede er godt klar over at det ikke er funnet noen reell bekreftelse av "Mongol-Tatar-åket" som ble oppfunnet i andre halvdel av 1800-tallet. Og de nåværende tatarene i disse dager ble kalt Volga Bulgars (bulgarere), akkurat som de nåværende mongolene - Oirats. Det er grunnen til at den mytiske "Mongolo-tatarene" faktisk er to folk fra Great Tartary - Monguls og Tartars, som bodde i provinsene med samme navn på denne sibirske konføderasjonen, som er tegnet på detaljerte kart over Tartary. Så,og den eldgamle bosetningen nær Elabuga var også, sannsynligvis, en av byene i Tartary, som også led av en ødeleggende styrke, antagelig på 1500-tallet.
For øvrig fant den russiske reisende N. P. Rychkov, som besøkte disse stedene tilbake i 1769, ytterligere tre tårn med fire hjørnene rundt tårnene på stedet for bebyggelsen, samt et fragment av muren. Slik beskrev han det som kom foran øynene hans:
Så viser det seg at de opprinnelige murene i bebyggelsen og til og med tårnene var bygget av "vill hvit stein". Men nettopp dette byggematerialet er et slags "besøkskort" fra gammel sivilisasjon. Men hva skjedde da med restene av de hvite steinbygningene i den eldgamle byen? Det påstås at professor i Kazan University F. I. Erdman i 1834 bare fant ett tårn ved "Devil's Settlement", resten av bygningen ble demontert av lokale innbyggere til grunnlaget. Og nøyaktig 10 år senere, i 1844, kollapset det siste festningstårnet, og bare den nordlige delen med en buet døråpning og et vindu over det sto. Og i 1855 laget den unge Yelabuga-kunstneren Ivan Ivanovich Shishkin, som senere ble en berømt landskapsmaler, tegninger av ruinene og tegnet en plan for bosetningen.
Hvor nøyaktig dateringen av disse hendelsene er ukjent. Men det er som det kan, men i den neste katastrofale hendelsen på midten av 1800-tallet ble dette tårnet tydelig ødelagt. Og i 1867 organiserte kunstnerens far, Elabuga-kjøpmann I. V. Shishkin, arbeid for å gjenopprette det. For øvrig ser man tydelig at i løpet av disse arbeidene ble det allerede brukt rød teglstein, som ble et veldig vanlig bygningsmateriale, etter det rike fallet fra himmelen til den såkalte "røde leiren". Men fremdeles, på ruinene av den ødelagte bosetningen, var det tilsynelatende også nok hvit stein. Derfor er hvitsteinsmurer av det moderne tårnet, med unntak av den nordlige delen, allerede en restaurerings "nyinnspilling" av andre halvdel av 1800-tallet.
For øvrig vil jeg åpne for de som "ikke er kjent" enda en interessant ting, som allerede er kjent for mange alternative mennesker. Hvis du ser nøye på "Bronze Horseman" i St. Petersburg, vil du forstå at den som den offisielle historien kaller "den russiske keiseren Peter I" ikke kunne ha ridd en hest i stedet for sin elskede hoppe, og til og med barfot, uten sal, i antikke klær og med et antikt sverd. For øvrig, hvis du sammenligner "bronse-rytteren" med de berømte skulpturene til A. Macedon, vil du forstå at bare krigshesten Bucephalus, som brukte forhovene som et våpen i kamp, alltid er avbildet med begge disse høve hevet. Og figuren til rytteren selv er identisk med de berømte skulpturene til A. Makedoensky med sin krigshest.
Historien om hvordan Romanovs tid ble endret på dette monumentet var veldig forståelig og med sin iboende humor fortalt i en av videoene hans av den russiske alternative artisten I. Gerasimov, som er kjent som "Formann for SNT". Så Alexander den store var ikke en fremmed for landet vårt, siden et monument for ham en gang ble reist til og med i byen på Neva. Men den offisielle versjonen av historien gjør meg mer og mer tvilende om tilstrekkeligheten til de skikkelsene som sammen skrev det etter anmodning fra Vatikanet, i hvis underjordiske lagring sannheten om vår sanne historie nå er skjult.
michael101063 ©
