Et av historiens mest interessante mysterier er mysteriet med de unge skogene i Sibir, som det fremdeles ikke er noe entydig svar på. Dette er et av de mest tungtveiende, etter min mening, argumentene fra tilhengerne av teorien om at en eller annen storstilt hendelse som delte historien inn før og etter er blitt slettet fra historien.
Det er veldig vanskelig å finne trær over 120 år gamle på Sibirens territorium, forskere er enige om at skogen er ung. Og la frem sin egen versjon av hendelser.
Skogen ble ikke hugget overalt, og relikattrær blir nesten aldri funnet. Pines 100-120 år gamle, bjørker 50-60 år gamle, unge eiker. Og det samme er på fotografiene fra utviklingen av Sibir, hvor det i teorien skulle være ufremkommelig taiga og en fabelaktig skog, med trær som er 500 år gamle, men faktisk unge tynne trær og åker. I gamle fotografier ser vi ikke skog i det hele tatt.
Bilder av dyp taiga, der skogen nylig har blitt plantet, er veldig vanlige.
Og på dette bildet bestemte folk seg for å ta et bilde med en enorm stubbe, tilsynelatende de anså det for å være noe uvanlig. En slik stubbe var 200-250 år gammel, det ser ut som om den enten ble vasket bort, eller at noen kraft trakk den ut.
Vi har det faktum at skogen steg samtidig over et enormt område. Og det viser seg at frem til 1800-tallet var det ingen trær i dette området? Eller hva som kunne skjedd for å ødelegge så mange skoger.
Salgsfremmende video:
La oss huske skogene i Amerika, sequoia trær, fantastiske skoger som man kunne vandre for 100 år siden, det er mange bilder av disse trærne. Disse trærne er sannsynligvis tusen år gamle. Tusen år gamle giganter som vokste opp i sitt naturlige miljø.
Og det er her våre mektige trær gjemmer seg. Vi har også våre langelver, eik kan leve 1500 år, lerk 900 år.
Øyenvitner så popler og sedertre i lignende mektige størrelser, rundt 7 meter i omkrets, som vokste fra hverandre. Vi har ikke orkaner, det er ingen flom, det er ingen jordskjelv. De kommer veldig sjelden over.
Forskere sier at gamle trær blir fjernet av skogbranner. Som oppstår i trinn, med jevne mellomrom og er taiga ordensregler. Derfor blir det ikke tatt isolerte trær.
Versjonen er bra, men den har også ulemper. Det var ingen frekvens av tenning. Hele skogen er på samme alder, og hvis trærne virkelig brant, så på samme tid. Og hvis det var en slik brann som skjedde for ikke så lenge siden, hvorfor er den ukjent. Og også i denne versjonen er det et minus, hvorfor brenner ikke de amerikanske skogene?
Det er praktisk talt ingen trær over 200 år gamle. Hva skjedde for rundt 200 år siden?
Dette fenomenet kan forklares med alvorlige klimaendringer, som et resultat av at all flora døde. Dessuten er det ingen bevis for eldgamle taiga skoger. Så går vi tilbake til versjonen av historikere, tilhengere av en flom eller annen katastrofe, og tenker, hva kunne ha forandret klimaet?
Det er andre bevis for at området pleide å være varmere.
