Doktor i fysiske vitenskaper Sergei Bogachev tror ikke på global oppvarming.
Vinter uten snø, invasjonen av koronaviruset, rare auroras - det ser ut til at naturen har gjort opprør mot mennesket og forsøkt å tørke ham av jordens overflate. Og så sier de hardnakket at solen kjøler seg ned. Det rette stedet der de vet sannheten, er Laboratory of X-ray Astronomy of the Sun ved Physics Institute. Lebedev RAS. Vi dumpet all vår frykt for sjefforskeren til FIAN, doktor i fysiske vitenskaper Sergei Bogachev, og han svarte tålmodig. Nå, i det minste, vet vi nøyaktig hva som er verdt å frykte og hva ikke.
Solen vil ikke starte en ny aktivitetssyklus på noen måte. Sovner stjernen vår?
- Overgangen fra fall i aktivitet til økning skjer ikke på stjernen vår på en gang. I noen tid (omtrent ett år) eksisterer begge trender sameksistens på Solen. I løpet av denne perioden, som for eksempel nå, på disken kan man se solflekkene fra begge syklusene sammen - de "døende" flekkene fra forrige syklus, og nye fra den begynnende. På samme tid, hvis jeg for seks måneder siden vil si at vi ser 90% av flekkene i den gamle syklusen, og 10% av flekkene i den nye syklusen, nå vil jeg estimere proporsjonene som 60 til 40 til fordel for den nye. Hvis denne trenden ikke endres, vil solen helt til høsten bli fornyet og en ny syklus begynne.
Men de siste tretti årene har maksimaliteten til solaktivitet blitt "minimal". Trues vi av den "lille istiden", som på 1600-tallet, da det praktisk talt ikke var noen sommer og vintrene var utrolig alvorlige?
- For at du skal forstå hvordan det fungerer, vil jeg trekke en analogi med radio. Hvordan overfører radio tale og musikk til mottakerne våre? Den sender ut en grunnleggende basisfrekvens, kalt transportøren. Og på denne frekvensen er stemme og musikk allerede lagt over hverandre. Solen har en grunnleggende, grunnleggende aktivitetssyklus, denne syklusen varer 11 år. Det er som en bærefrekvens i en radiosending, den er alltid der, og uten den kan ikke radioen kringkaste. Imidlertid er det lagt over lengre, sekulære og tusenårs-sykluser (det er sannsynligvis enda lengre, men vi vet ikke noe om dem). Hva ser vi nå? Basissyklusen på 11 år er fremdeles der. Men den lange, sekulære syklusen synker, aktiviteten går ned. Hvor skummelt er det? De siste hundre årene har en århundrelang syklus vært på vei oppover, vi levde i en tid med veldig sterk solaktivitet. Tilsynelatende nå,veldig sakte og gradvis begynner sola å "gli" ned fra denne "pukkelen". Blir dette høsten veldig dypt? Det er vanskelig å si. I alle fall er den nåværende situasjonen fortsatt veldig langt fra hva kronikkene på 1600-tallet forteller oss om.
Kan solen "gå i stykker" og bli en variabel stjerne?
- Solen er en av de vanligste stjernetypene i universet, som er veldig godt studert. På ingen trinn i deres evolusjon kan slike stjerner bli varierende. Tvert imot tyder alt på at hovedtrekket deres er evnen til å skinne, nesten uten å endre nivået, i minst 10 milliarder år. Solen og stjernene av sin type opplever en svak økning i lysstyrke, med rundt 10% hvert milliard år, men dette er umerkelig i omfanget av menneskeliv. Sterke endringer med sola vil skje i øyeblikket av "døende", når det går tom for hydrogenbrensel og gassbalansen blir forstyrret, men før det er det ikke mindre enn 4-5 milliarder år.
Salgsfremmende video:
Så, solens aktivitet, synker, sakte. Hvordan forholder dette seg til været, som tydelig er "å lure"?
- Jeg vil ikke si at solens aktivitet påvirker været. Hvis det var en varm vinter, eller omvendt, en kald sommer, er dette ganske enkelt en omfordeling av varme over selve jorden. Jeg forsikrer deg: Hvis du og jeg for eksempel har en varm sommer, så et sted nødvendigvis oppstår et kaldt trykk et sted på jorden i dette øyeblikket. I dette tilfellet endrer ikke mengden varme seg, og dette er en grunnleggende lov. Det er imidlertid ikke vær, men klimatiske forandringer, når temperaturene synker eller synker i global målestokk. Her får faktisk solen ofte skylden. Kanskje dette stemmer. Men hvordan akkurat dette skjer er fortsatt vanskelig å si. Vår landsmann, en fremtredende og autoritativ vitenskapsmann Alexander Chizhevsky, som regnes som stamfar til doktrinen om sol-jord-relasjoner, har samlet mange fakta om en slik innflytelse, men han kunne ikke komme med en mekanisme som forklarer dem. Jeg personlig trorat når det gjelder klima, blir solens påvirkning gjennom ødeleggelse av klimagasser.
Og hvordan påvirker solens aktivitet den globale oppvarmingen?
- Jeg må si med en gang at jeg ikke tror på global oppvarming i den forstand at den vanligvis presenteres som et resultat av sivilisasjonens innflytelse. Jordens klima som helhet må oppleve svingninger gjennom årtusenene, og mest sannsynlig lever vi ganske enkelt i vekstfasen til en slik svingning. Av en eller annen grunn glemmer de at den viktigste drivhusgassen ikke er karbondioksid, men vanlig vanndamp, som menneskene absolutt ikke har noe å gjøre for. Denne dampen øker forresten jordens gjennomsnittstemperatur med omtrent 40 grader. Kjempere mot drivhuseffekten bør tenke på hva som ville skje med oss hvis det ikke var til det. Det er som om drivhustulipanene begynte å kjempe mot drivhuset. Det er ingen kjente perioder med betydelig oppvarming i jordas historie, men det er mange kjøleperioder - dette er de såkalte istidene. Så jeg oppfordrer deg til ikke å være redd for global oppvarming.
De er redde for at sola blir visuelt større, fordi den vil kjøle seg ned. Det er angivelig at i eldgamle tider var solen så stor at månen ikke kunne lukke den, og det var ingen totale solformørkelser
- Nei, det har ikke noe grunnlag. Annular solformørkelser observeres fortsatt. Den nærmeste blir forresten bare en måned senere, den 21. juni. Denne formen for formørkelse er ikke forbundet med størrelsen på solen, men med størrelsen på månen som dekker den. Månens bane er ikke en sirkel, men en ganske merkbar ellipse, det vil si at Månens bane er langstrakt. Av denne grunn blir månen visuelt større og mindre. Når månen er full og stor, oppstår Supermoon - et nytt begrep, men har allerede blitt populært. Hvis solen er dekket av månen under en formørkelse, når månen har en liten tilsynelatende størrelse, fortsetter solkanten å skinne rundt måneskiven, som vi ser som en ring. Opptoget er ganske vakkert, men astronomer liker det ikke - en slik ring forstyrrer å observere solkronen, som forskere går til formørkelser for.
I de populære mediene kan du lese at nivået av kosmisk stråling har økt. Ut fra dette er det angivelig utrygt å fly med fly. Er det sant?
- Det er en slik setning - vi lever alle på bunnen av lufthavet. Dette beskriver den virkelige situasjonen veldig godt. Faktisk nesten alle "stormene" som solen sender til oss fra utsiden, krasjer på overflaten av dette havet og når ikke jorden. Hard solstråling er fullstendig blokkert i høyder på omtrent 30 km. Siden sivil luftfart flyr i 10-11 km høyder, er slike flyvninger helt trygge. Den eneste transportformen som kan klatre opp i slike høyder, med unntak av raketter, er ballonger og alle slags meteorologiske sonder, og dette er droner. Det diskuteres med jevne mellomrom om det kan forekomme alle slags superfakkler som vil være i stand til å stikke hull på jordas atmosfære, men i historien til vitenskapelige observasjoner av sola har det ikke blitt registrert en eneste slik hendelse. Vi må ikke glemme at solen er en dvergstjerne,uansett hvor støtende det kan høres ut. Kanskje er det i prinsippet ikke i stand til en over storm.
Hvis det ikke var noen fakler på solen, men partiklene dukket opp, og auroraen skjedde, oppstår spørsmålet, hvor kom disse partiklene fra.
Stemmer det at auroras, ikke relatert til sola, begynte å forekomme på jorden, og at ingen forstår dette mystiske fenomenet?
- Nei, det er ikke helt vitenskapelig. Naturen til auroraen er velkjent. Dette er gløden av gasser (hovedsakelig oksygen) i den øvre atmosfæren. Gassen gløder fordi den bombarderes av ladede partikler fra verdensrommet. Slike partikler er bundet til linjene i jordas magnetfelt, de er fanger av disse linjene og kan ikke komme vekk fra dem. Siden alle linjer fører til magnetiske poler (alle som noen gang har hatt et kompass i hånda vet dette), er det ved magnetpolene auroras oppstår. Det er sant at under veldig store solfakler kan noen partikler bryte av magnetfeltlinjene og "falle ut" på mellomvidde breddegrader, for eksempel på Moskva-nivået, og noen ganger til og med ved ekvator. Så ser muskovitter, og til og med afrikanere, polarlysene. Hvis det ikke var noen fakler på solen, men partiklene dukket opp, og auroraen skjedde, oppstår spørsmålet, hvor kom disse partiklene fra. Så langt har vi alltid vært i stand til å finne en aktiv solhendelse som forårsaket auroraen. Det er bare det at det noen ganger ikke nødvendigvis er et stort utbrudd, og årsaken kan ikke virke åpenbar, men den er der og blir alltid søkt.
Radioamatører sier at radiokommunikasjon siden i fjor har blitt en eller annen måte ikke den samme, avvikende. Og det er den unormale solen som får skylden
- Hvordan fungerer fjernkommunikasjon på lang avstand? Solstråling ødelegger luftatomer i den øvre atmosfæren, bryter dem opp i ioner og elektroner, og skaper et ladet lag med gass - ionosfæren. Avhengig av konsentrasjonen av elektroner og ioner, reflekterer dette laget radiobølger. Tykkelsen og kraften til det reflekterende laget avhenger av intensiteten til den harde (røntgen, gammastråling) solen. Derfor er det tydelig at radiokommunikasjon er veldig sterkt avhengig av solsyklusen. Men ikke bare. For eksempel reflekteres radiobølger med en lengde på 100 meter fra ionosfæren, radiokommunikasjon er alltid til stede. Men radiobølger 10 meter lang - hvor heldig det er. I tillegg er ionosfæren "dagtid" og "nattetid". I løpet av dagen blir det bombardert av hardt sollys, om natten er det ikke. På en eller annen måte har ionosfæren sin egen fysikk, sitt eget liv, og selv med et konstant nivå av solstråling kan ionosfæren omorganiseres. Jeg tror radioamatører vet alt med fingertuppene, i motsetning til meg. Fra synet på fysikken til Sola har aktivitetsnivået økt noe siden 2019, og jeg mener at overføringen av radiobølger som er titalls meter lange, bør forbedre seg.
Siden vi snakker om radio, kan jeg ikke annet enn å stille et spørsmål som er langt fra solens fysikk, men veldig viktig for leserne våre. Mange klager over at de stadig hører brummen fra elektriske ledninger. Ledninger er tross alt radiosignalutsendere. Men det er uklart hvordan hodene våre har lært å direkte oppfatte en slik "radio". Vi ødela ikke naturen på en times tid, hjernen vår ved å forfiltrere planeten med ledninger?
- Ja, dette er allerede veldig langt fra solens fysikk, så kunnskapen min blir usikker, men jeg vil si hva jeg tror. Menneskeheten har levd i den elektromagnetiske verden i mer enn hundre år, vi er omgitt av et stort antall enheter, strømmer av radiostråling passerer kontinuerlig gjennom kroppen vår. Hvis du tenker på det, visualiser dette bildet mentalt, kan du virkelig bli redd for helsen din. Men på den annen side fant vi oss ikke plutselig i dette miljøet. Generasjoner av mennesker blir født og dannet i den. Uunngåelig er det en slags tilpasning, justering. Det er ingen pålitelige fakta om den negative innvirkningen på helsen til elektromagnetiske felt fra vekselstrømsledninger. Og generelt, over disse 100 årene, har menneskets forventede levealder økt snarere enn redusert. Det snakkes mye om Schumann-resonanser, den naturlige elektromagnetiske bakgrunnen i jordas atmosfære. Disse bølgene har ingenting med menneskelig aktivitet å gjøre og har alltid eksistert. Neandertalere bodde fortsatt med dem. Så her tror jeg evolusjonær tilpasning har gått enda lenger.
Forskere og militæret eksperimenterer hele tiden med å varme opp ionosfæren. En hel mytologi har utviklet seg rundt HAARP-radaren i Alaska. Hvor farlige er slike eksperimenter?
- Ja, forskere gjennomfører slike eksperimenter. De virker på ionosfæren med stråling og registrerer dens respons. Dette er en av måtene å studere egenskapene til ionosfæren, som på den ene siden er veldig viktig - for den samme radiokommunikasjonen, på den andre, er den dårlig studert. Eksperimenter som disse kan være skremmende, men det er viktig å forstå at de er veldig lokaliserte. Eventuelle større endringer i ionosfæren krever pumping av veldig høy energi, som ganske enkelt ikke er tilgjengelig. Det er som klimaendringer - menneskeheten vil aldri lære å kontrollere været, fordi den aldri har nok energi til å gjøre det. Hvis det er frykt for at disse vitenskapelige eksperimentene skal utvikle seg til noe mer, er det vanskelig for meg å forestille meg hvorfor dette ville være behov. Lage klimavåpen? Selv den fullstendige ødeleggelsen av ionosfæren vil ikke føre så vidt jeg ser som vitenskapsmann til noen alvorlig omstilling av klimaet eller været. Igjen blir ionosfæren skapt av solen, og så snart den menneskelige påvirkningen er fjernet, vil ionosfæren bli gjenopprettet. Så langt, takk Gud, ingen på Jorden kan slå av solen. Så jeg tror alt blir bra.
EVGENY ARSYUKHIN
