Vi er tre minutter fra midnatt. Sivilisasjonen vår er i ferd med å ta slutt. Det mener i det minste Bulletin of the Atomic Scientists, bladet du ikke har lest. Det er i motsetning til andre nyheter. Dommedagsklokken er imidlertid annerledes. Hver gang minuttviseren beveger seg på denne klokken, blir verden et skritt nærmere eller lenger fra sin død. Og nå frøs denne klokken tre minutter før midnatt. Hva betyr det?
Da jeg først lærte om denne klokken (og så på historien), var jeg litt redd. Og ikke rart: Dommedag er et ekstremt skummelt konsept, og tanken på at vi kan forutsi at den kommer, gjør oss ukomfortable. Det er tross alt ingen andre enn Dr. Evil og Bond-skurkene som ønsker å se "vi ødelegger sivilisasjonen vår med farlige teknologier fra vår egen produksjon," sier Bulletin. I januar i fjor flyttet klokka fra fem til tre ved midnatt. Og de er fremdeles der. Dette er dårlig.
Men hvor ille er det? Hver gang dommedagsklokken er innstilt, ruller folk øynene, for ingenting kan måles med denne klokken. I den virkelige verden holder klokker oversikt over tid, men disse gjør det ikke. De forskjellige truslene som bekymrer klokken - atomkrig, klimaendringer - forekommer i helt andre tidsrammer. Hvis den ubalanserte lederen av en atomkraft våkner og reiser seg på feil fot, kan en atomkrig bryte ut om et par timer. Men for at den arktiske isen skal smelte, vil klimaet ta hundre år, eller enda mer. Så et "ett minutt" på en slik klokke kan representere alt fra en dag til hundre timer.
Denne klokken måler angst - i hvilken grad Bulletin Science and Safety Council-medlemmer er bekymret for tilstanden i verden. Hvert år kommer et dusin fysikere, klimatologer og policyeksperter sammen for å bestemme om de skal bevege klokken, og i så fall i hvilken retning og hvor langt. Når du spør John Mecklin, redaktør for Bulletin, hvordan de kommer til dette, vil han si: "Vi avslører ikke de nøyaktige detaljene fordi dette er politikken."
Men han vil legge til at nei, det er ikke sånn hvis folk samlet seg i et rom og var som: "Hei, er du bekymret? Jeg bekymrer meg mye. I dag bekymrer jeg meg et helt minutt mer enn i fjor. " - “Ja, men det gjør jeg ikke. Jeg er fortsatt tre minutter unna."
På den annen side, sier Mecklin,”får vi ikke et numerisk svar ved å gjøre noen beregninger. Vi stoler på beste skjønn fra ledende eksperter som kjenner situasjonen i detalj. Disse ekspertene snakker seg imellom, men rådfører seg også med andre eksperter. Det er minst seksten nobelpristagere blant dem, selv om mange av dem ikke utfører spesifikk ekspertise (i alle fall er de veldig smarte)."
Hva betyr "vi ødelegger sivilisasjonen"? Er dette en overdrivelse? Ikke i det hele tatt, sier Mecklin. Det er god grunn til å tro at en massiv termonukleær krig vil kaste nok partikler i atmosfæren til å kaste planeten i en kald, mørk atomvinter. Fratatt lys vil planter begynne å dø i massevis, noe som fører til brudd i næringskjeden og sult for oss alle. "Noen studier antyder at 50-100 bomber vil være nok, og det er tusenvis av dem som er lagret over hele verden," sier Mecklin. "Det ville være en feil å tro at termonukleær krig av enhver størrelse ikke truer sivilisasjonen vår."
Kampanjevideo:
Vel, det viser seg at Vitenskaps- og sikkerhetsrådet har bestemt at vi er nærmere enn en allomfattende atomkrig? Man kan tro den iranske atomavtalen har presset oss lenger fra avgrunnen, og Kim Jong-uns velvære med hydrogenbomber bør ikke tas lett på. Men vi kuttet egentlig ikke antall stridshoder, snarere tvert imot. Hvis atomvåpen ikke eksisterte i det hele tatt, ville dette absolutt ikke avlaste oss fra alle våre bekymringer. Siden vi ikke aner hvilke forhold det vil bli brukt, og i hvilken grad, er det vanskelig for meg å tro at vi er i større fare i dag enn for eksempel under den kalde krigen. Men hvis du sjekker historikken, vil du oppdage at det aldri har vært en eneste atomutveksling, enn si en krig.
Om klimaendringene ble det i Paris forrige måned holdt samtaler som blir sett på som et viktig skritt fremover mot å dempe klimagasser. Imidlertid ble det kun gitt løfter i Paris, så folk med klokken ser og venter. Mecklin sier det er en viss usikkerhet rundt hvordan og når bevegelsen vil starte. "Men selv om vi tar det verste alternativet, risikerer vi å møte tørke, massemigrasjon av mennesker som flykter fra klimaet, sult osv." Det kan sies uten overdrivelse at sivilisasjonen vår vil endre seg. Ikke at den ble ødelagt, men den kan heller ikke slippes fra vekten.
Og allikevel reiser all metaforiteten til klokken spørsmål til meg. De måler ikke noe. Da klokken ble opprettet, ble minuttviseren satt til syv minutter til midnatt. Valget av dette punktet var ikke engang eksternt vitenskapelig. Ifølge Martil Langsdorff, som skapte dem i 1947, var årsaken "hun syntes de så bra ut." Og det er ikke en vits. "Enkel."
Ikke bare var denne avgjørelsen uvitenskapelig, den forvirret også fremtidige urmakere. Vi kan flytte minuttviseren tilbake så mye vi vil, men det er bare tre minutter foran, og det er ikke handlingsrom hvis ting blir verre - og det vil det. Hvis klokken flyttes to minutter neste år, vil det være ett minutt igjen? Vil de begynne å telle ned på få sekunder? Vi må gjøre om alt.
I alle fall vil Mecklin tilgi deg hvis du feilaktig tror at dommedagsklokken er mer enn en unnskyldning for å minne forskere om hvilke farlige teknologier de lager. "Jeg forstår trangen til å gjøre faktiske beregninger," sier han.
Men takk for i det minste noen som tror at vår verden er ferdig uten tre minutter.
