Jeg la merke til at det på noen ressurser som "historiske kilder" ble brukt et visst kart, som kalles "Europa i tidsperioden for Karlemagne 768-814" eller "Kart over det karolingiske riket 768-814". Det kalles også "Kart over Europa 768-814". Men samtidig vil jeg spørre "mitrofanushki", som anser dette kartet som et "historisk dokument": har du noen hjerner som ikke "koker" i det hele tatt, eller vil du bevisst villede andre mennesker?
Er det virkelig ikke klart at dette er en åpenbar "nyinnspilling" med den allerede moderne kystlinjen i Svarte, Middelhavet, Østersjøen, Egeerhavet, Adriaterhavet og Nordsjøen? Jeg snakker ikke engang om det faktum at kartet har et moderne koordinatnett og til og med en "ny" Greenwich premiermeridian. Dette er hva slags "omfattende kunnskaper" i Europas historie som trengs for å vurdere at Greenwich og Greenwich Observatory eksisterte allerede i 768-814, og kartene var allerede utarbeidet med en orientering mot de moderne polene og Greenwich-meridianen?
Så når ble denne "primære meridianen" introdusert i kartografi og geodesi? Og det viser seg at Greenwich-meridianen ble foreslått tatt som et nullreferansepunkt i lang tid for å standardisere kartografi og geodesi allerede i 1884 på den internasjonale meridiankonferansen, som fant sted i Washington (USA). Herfra kommer en helt logisk konklusjon om at akkurat dette kartet, vel, ikke kunne ha dukket opp tidligere enn 1884, derfor er det ikke noen "historisk kilde". Og det er bare en refleksjon av synspunktene fra historikere i andre halvdel av 1800-tallet på Europas historie og de eksisterende statsformasjonene i Karlemagnes tid eller det karolingiske imperiet (768-814).
Så dette kartet skildrer: Hibernia, de engelske kongedømmene, det frankiske riket, Galicia, Avar-riket, Suroland, Avar-riket, det bulgarske riket, Khazaria, Pontikum-Mare, Alania, Iberia, Korsika, Sardinia, det bysantinske riket, så vel som byene: Merida, Larka, Monastir, Herba, Spoletius, Roma (Roma), Croton, Sabaria, Beirut, Alexandria, Jerusalem. Men vi vet egentlig ikke hvordan Europa i den epoken faktisk så ut, og dette kartet er bare en refleksjon av historienes mening om denne poengsummen på slutten av 1800 - begynnelsen av det 20. århundre.
For øvrig ble alt dette fullstendig bekreftet av søket etter kilden til dette kartet, som viste seg å være "Clarendon Press" -utgaven, som publiserte "Historical Atlas of Modern Europe" i regi av University of Oxford i 1896-1902. Forfatteren og redaktøren av dette atlaset er Reginald Lane Poole (1857-1939). Og samlingen av slike kart er en del av denne veldig britiske historiske atlasen for det moderne Europa fra det romerske imperiets forfall, som også inkluderer kart over deler av Asia, Afrika og den nye verden knyttet til europeisk historie, utgitt i London og New York.
Og for de som ikke har "kommet inn", forklarer jeg populært: hvis jeg eller noen andre tegner et kart over den eldgamle verden eller middelalderens Europa i dag, vil et slikt kart ikke være en ekte "historisk kilde" av disse epoker. Og det vil være en moderne "nyinnspilling" som gjenspeiler min eller andres synspunkter på hendelsene i den historiske tiden, dvs. deres moderne tolkning. Derfor, kjære damer og herrer, når du blir tilbudt slike "kilder" som "historiske fakta" og "bevis", så slå på hjernen slik at du ikke henger nudler på ørene. Faktisk er det mange av de moderne forfalskerne som "bashently" tier om det virkelige året for publisering av slike "kilder." Og dette kan tolkes som bevisst villedende eller til og med svindel, hvis slike handlinger fra forfalskere forfølger bestemte geopolitiske mål.
For øvrig vil jeg indikere min personlige posisjon og min personlige mening, som ikke later til å være sann i den siste virkeligheten, om spørsmål om nylagde kart og andre historiske kilder. Personlig tror jeg ikke at alle gjenstander fra fortiden og historiske dokumenter er falske og "nyinnspilte", slik "pseudo-avsløringer" gjør. Men fortsatt er jeg tvunget til å innrømme at noen av dem (og muligens "en god halvdel") virkelig er slike, siden de ble laget i senere tidsepoker enn historikere offisielt daterer dem. Og på eksemplet med kart og atlasser av G. Mercator og A. Ortelius, har jeg allerede vist: hvordan du kan skille de originale kartene fra den tiden fra den senere "nyinnspilling".
Og jeg tror fortsatt at formålet med forfalskerne er å skjule vår sanne fortid og eksistensen i den av høyt utviklede sivilisasjoner fra "gullalderen", så vel som deres unike teknologier, som er mye mer avanserte og miljøvennlige enn de som vår sivilisasjon er tvunget til å bruke. Et annet mål for forfalskerne er også å skjule de sanne årsakene til døden til disse høyt utviklede sivilisasjonene fra fortiden. For denne kunnskapen kan åpne øynene for den sanne årsaken til menneskets nåværende problemer og hendelsene i global skala som skjer i verden.
Salgsfremmende video:
De pseudo-avslørerne som mumler mantraet "det var ingen sivilisasjon", hjelper faktisk bare disse parasittiske kreftene med å lure menneskeheten, og i essensen er de ikke forskjellige fra historiens forfalskere, som de har felles mål med, og en enkelt finansieringskilde for sine aktiviteter.
michael101063 ©
