Fornuft er et menneskelig privilegium. Alle er enige i dette. Men hvor vanskelig det er å nekte våre mindre brødre tilstedeværelsen, om ikke av grunn, da av bevisstheten. Vi har en tendens til å "humanisere" kjæledyrene våre - katter, hunder, hester, vi ser i dem en slags forenklet utseende av oss selv, vi føler at de også har følelser, vi ser at de forstår ordene våre, vi tilskriver dem slike egenskaper som raske vits og utspekulert. Men hva synes vitenskapen om dette?
Det viser seg at for vitenskapen er tilstedeværelsen av minst høyere bevissthet hos dyr en av de vanskeligste og diskuterbare spørsmålene. Hvorfor? For det første fordi vi ikke kan spørre katter eller hester selv hva de virkelig tenker, føler, forstår hvordan de tar et valg. Og er alle disse handlingene iboende i dem i prinsippet? I menneskelige termer, selvfølgelig.
For det andre, for å utføre et vitenskapelig søk, må du vite nøyaktig hva du skal se etter. Hvis vi leter etter bevissthet, er det ikke noe entydig allment akseptert svar på spørsmålet om hva menneskelig bevissthet er. Med andre ord, du må finne en svart katt i et mørkt rom. Hvis vi ikke går fra atferd, men for eksempel fra en viss fysiologisk likhet mellom mennesker og andre pattedyr, spesielt fra likheten i strukturen i hjernen og nervesystemet, så er dette også en skjelven vei, siden det ikke er kjent nøyaktig, selv på eksemplet til en person, hvor mental og nevrofysiologiske prosesser.
I speilet er meg
Likevel er spørsmålet om tilstedeværelsen av visse former for bevissthet hos dyr så interessant og viktig for å forstå naturen til levende ting at vitenskapen rett og slett ikke kan gi opp å prøve å finne ut i det minste noe. For dette, for å ikke dykke ned i problemer av generell filosofisk art, er denne problemstillingen delt inn i flere komponenter. Det kan antas at besittelse av bevissthet forutsetter, spesielt ikke bare å motta sanselig informasjon fra sansene, men også lagre dem i minnet, og deretter sammenligne dem med den øyeblikkelige virkeligheten. Å matche opplevelse med virkeligheten lar deg ta valg. Slik fungerer menneskets bevissthet, og du kan prøve å finne ut om den fungerer på samme måte hos dyr. En annen del av spørsmålet er selvinnsikt. Kjenner dyret seg igjen som et eget vesen, forstår det hvordan det ser ut fra utsiden,Tenker han på plassen sin blant andre skapninger og gjenstander?
Salgsfremmende video:
En av tilnærmingene for å avklare spørsmålet om selvinnsikt ble skissert av den amerikanske biopsykologen Gordon Gallup. De ble tilbudt den såkalte speiletesten. Essensen ligger i det faktum at et bestemt merke blir påført dyrets kropp (for eksempel under søvn), som bare kan sees i et speil. Dernest blir dyret presentert med et speil, og dets oppførsel blir observert. Hvis det, etter å ha sett på refleksjonen, blir interessert i et fremmed merke og for eksempel prøver å kaste det av, forstår dyret at a) det ser seg selv og b) forestiller seg sitt "riktige" utseende.
Slike studier har blitt utført i flere tiår, og i løpet av denne tiden har man oppnådd fantastiske resultater. Gorillaer og sjimpanser kjente seg igjen i speilet, noe som antagelig ikke er så overraskende. Positive delfiner og elefanter er oppnådd, noe som er mer interessant, spesielt i tilfelle av sistnevnte. Men som det viste seg, finner fugler som representerer slektfamilien, spesielt skitter, preg på seg selv. Hos fugler mangler hjernen neokortex, som du vet, den nye cortex som er ansvarlig for høyere nervefunksjoner. Det viser seg at for en slags selvinnsikt er det ikke nødvendig med disse veldig høye nervefunksjonene.
Få nerveceller
Men hva med hukommelse og sammenligning av tidligere erfaring med virkeligheten? Det viser seg at denne evnen på ingen måte bare er privilegiet for mennesker eller høyere pattedyr. En gruppe forskere fra universitetene i Toulouse og Canberra gjennomførte det berømte eksperimentet med insekter - honningbier. Biene trengte å finne veien til avkjørselen fra labyrinten, på slutten som en delikatesse ventet dem - sukker sirup. Labyrinten inneholdt mange Y-formede gafler, der den "riktige" svingen var merket med et sted med en viss farge. Etter å ha trent på å fly gjennom den kjente labyrinten og finne den ønskede banen, husket biene på mirakuløst vis at for eksempel blå betyr en sving til høyre. Da insektene ble lansert i en annen, ukjent labyrint, viste det seg at de var perfekt orientert der, og “trakk ut” korrelasjonen mellom farger og retning fra hukommelsen.
Bier mangler ikke bare en neocortex - deres nervesenter består av en veldig tett klynge av sammenkoblede nevroner, det er bare en million av dem, sammenlignet med hundre milliarder nevroner i den menneskelige hjernen, og menneskets hukommelse er assosiert med en kompleks tankeprosess. Dermed viser evolusjonen at den er i stand til å realisere en så kompleks funksjon som å ta en beslutning basert på å sammenligne virkelighet med et abstrakt symbol, på et veldig beskjedent nervesubstrat.
Jeg husker det jeg husker
Eksperimenter med bier, med alle de fantastiske resultatene, vil neppe overbevise noen om at bevissthet er iboende hos insekter. Den såkalte meta-bevissthet, det vil si bevissthetens bevissthet, er et av de viktige tegnene på tilstedeværelse av bevissthet hos en person. En person husker ikke bare noe, men han husker hva han husker, ikke bare tenker, men tenker hva han tenker. Eksperimenter for å avdekke metakognisjon eller meta-minne har også funnet sted i den siste tiden. Opprinnelig ble slike eksperimenter utført på duer, men de ga ikke overbevisende resultater. Deretter, ved å bruke en lignende metodikk, bestemte den amerikanske forskeren Robert Hampton seg for å teste rhesus-aper og publiserte resultatene av sitt arbeid i 2001.
Essensen av eksperimentet var som følger. Først ble apene tilbudt den enkleste øvelsen. Forsøksdyret fikk muligheten til å få en godbit ved å trykke på bildet av en viss karakteristisk figur på berøringsskjermen. Da ble oppgaven vanskeligere. Makaker fikk tilbud om å trykke på to figurer på skjermen. Én figur betydde "start testen." Etter å ha trykket, dukket det opp fire figurer på skjermen, hvorav en allerede var kjent for dyret fra forrige trinn i forsøket. Hvis makakken husket nøyaktig hva den var, kan den klikke på den og igjen få en deilig godbit. Et annet alternativ er å slippe testen og klikke på den tilstøtende formen. I dette tilfellet kan du også få en delikatesse, men ikke så velsmakende.
Hvis det etter det første trinnet av eksperimentet bare gikk noen titalls sekunder, valgte begge makakene frimodig testen, fant den ønskede figuren og nøt måltidet. Etter lengre tid (to til fire minutter) sluttet en av makakene generelt å være interessert i deigen og nøyde seg med mindre velsmakende mat. En annen tok fortsatt testen, men fant den rette figuren med vanskeligheter, og gjorde mange feil. For å teste om en annen faktor enn minnet i seg selv påvirker beslutningen om makak, gjennomførte Hampton et verifiseringseksperiment. Av tallene som ble foreslått for testen, ble den riktige fjernet helt. Under disse forholdene valgte den ene makaken, etter å ha prøvd en ny test, ikke den igjen, den andre prøvde fremdeles, men antall avslag økte.
Resultatene fra eksperimentene viste at rhesus-aper har en metamori, om enn i en veldig ufullkommen form. Da de valgte en test kort tid etter det første eksperimentet, husket de at de hadde husket riktig figur. Etter at det gikk mer tid, trakk den ene apen seg ganske enkelt tilbake til det faktum at han hadde glemt ønsket tegning, den andre "trodde" at han fremdeles vil huske, men gjorde feil. Utelukkelsen av en gang husket figur fra testen forårsaket et tap av interesse for ham. Dermed ble tilstedeværelsen av mentale mekanismer etablert hos aper, som tidligere bare ble ansett som et tegn på en utviklet menneskelig bevissthet. I tillegg, fra metakognisjon, er meta-minne, som du kanskje antar, en nær vei til å føle deg selv som et tema for å tenke, det vil si å føle "jeg".
Rotte empati
På leting etter bevissthetselementer i dyreriket peker de ofte på det nevrofysiologiske samfunnet til mennesker og andre skapninger. Et eksempel er tilstedeværelsen av såkalte speilneuroner i hjernen. Disse nevronene blir avfyrt både når du utfører en viss handling, og når du observerer hvordan den samme handlingen utføres av en annen skapning. Speilneuroner finnes ikke bare hos mennesker og primater, men også i mer primitive skapninger, inkludert fugler. Disse hjernecellene er ikke helt forstått, og mange forskjellige funksjoner tilskrives dem, for eksempel en betydelig rolle i læring. Det antas også at speilneuroner tjener som grunnlag for empati, det vil si følelsen av empati for den emosjonelle tilstanden til et annet vesen uten å miste forståelsen av den ytre opprinnelsen til denne opplevelsen.
Og nå har nyere eksperimenter vist at empati kan være iboende ikke bare hos mennesker eller primater, men til og med … hos rotter. I 2011 gjennomførte University of Chicago Medical Center et eksperiment med to forsøksdyr. Rottene var inne i boksen, men den ene av dem beveget seg fritt, og den andre ble plassert i et rør, som selvfølgelig ikke lot dyret bevege seg fritt. Observasjoner har vist at når den "frie" rotta forble i boksen alene, viste den mye mindre aktivitet enn når "den lidende" var ved siden av. Det var tydelig at stammens begrensede tilstand ikke lot rotten være likegyldig. Dessuten fikk medfølelse dyret til handling. Etter flere dager med "lidelse" lærte frie rotta å åpne ventilen og befri en annen rotte fra fangenskap. Ekte,Først ble åpningen av ventilen foran av en stund til å tenke på, men på slutten av eksperimentene, så snart den kom inn i boksen med rotta som satt i røret, skyndte den "frie" rotten øyeblikkelig til unnsetning.
Fantastiske fakta knyttet til oppdagelsen av elementer av bevissthet i en lang rekke levende vesener er ikke bare verdifulle for vitenskapen, men reiser også spørsmål om bioetikk.
Brødre i bevissthet
I 2012 ga tre prominente amerikanske nevrovitere - David Edelman, Philip Lowe og Christoph Koch - ut en erklæring etter en spesiell vitenskapelig konferanse ved University of Cambridge. Erklæringen, som ble kjent som Cambridge, fikk en tittel som løst kan oversettes til russisk som bevissthet i menneskelige og ikke-menneskelige dyr.
Dette dokumentet oppsummerte all den nyeste forskningen innen nevrofysiologi hos mennesker og andre levende ting. Et av de sentrale punktene i erklæringen var uttalelsen om at det nevrale underlaget til følelser og opplevelser ikke bare er i neocortex. Eksempelet på fugler som ikke har en ny skorpe, viser at parallell evolusjon er i stand til å utvikle elementer av en kompleks psyke på et annet grunnlag, og de nervøse prosessene forbundet med følelser og erkjennelse er mye mer like hos fugler og pattedyr enn man tidligere trodde. Erklæringen omtalte også resultatene av "speileksperimenter" med fugler, og argumenterte for at til og med den nevrofysiologiske naturen til søvn hos fugler og pattedyr kan anerkjennes som lignende.
Cambridge-erklæringen ble oppfattet i verden som et manifest, som en oppfordring til å revidere menneskets holdning til levende vesener, inkludert de vi spiser eller som vi bruker til laboratorieeksperimenter. Dette handler selvfølgelig ikke om å gi fra seg kjøtt eller biologiske eksperimenter, men snarere om å behandle dyr i form av deres mer komplekse mentale organisering enn tidligere antatt. På den annen side gjør ikke alle dataene som forfatterne av erklæringen viser til, spørsmålet om menneskets bevissthets natur tydeligere. Ved å føle dets unike finner vi at det ene eller det andre av elementene er spredt i den levende verden, og vi har ikke noe monopol på dem. Tilskriver "menneskelige" egenskaper til kjæledyrene våre, selvfølgelig, ønsker vi ofte ønsketenkning, men likevel, i dette tilfellet, er det bedre å være litt feil,enn å skade følelsene til "mindre brødre" med grusomhet.
