Skribent, filosof, spesialist i politisk filosofi og idéhistorie. Hun er sjefredaktør for magasinene "New School" og "Crisis", samt redaktør for magasinet "Eléments".
Historien er som kjent alltid åpen, noe som gjør den uforutsigbar. Ikke desto mindre er det noen ganger lettere å forutsi hendelser på mellomlang og til og med lang sikt enn i nær fremtid, som coronavirus-pandemien veltalende har demonstrert for oss. Nå, når du prøver å komme med kortsiktige forutsigelser, synes selvfølgelig det verste å være tilfelle: overbelastede helsesystemer, hundretusener, til og med millioner, omkomne, forstyrrelser i forsyningskjeden, uro, kaos og alt som kan følge. I virkeligheten blir alle båret av bølgen, og ingen vet når den vil ende og hvor den vil ta oss. Men hvis du prøver å se litt lenger, blir noen ting åpenbare.
Dette har blitt sagt mer enn en gang, men det er verdt å gjenta: helsekrisen slår dødskjellet (kanskje midlertidig?) For globalisering og den hegemoniske ideologien om fremgang. De store epidemiene fra antikken og middelalderen trengte selvfølgelig ikke globalisering for å drepe flere titalls millioner mennesker, men det er tydelig at en helt annen dekning av transport, utveksling og kommunikasjon i den moderne verden bare kunne forverre situasjonen. I et "åpent samfunn" oppfører viruset seg på en veldig konformistisk måte: det fungerer som alle andre, sprer seg, beveger seg. Og for å stoppe det, beveger vi oss ikke lenger. Med andre ord bryter vi prinsippet om fri bevegelighet for mennesker, varer og kapital, som ble formulert i slagordet "laissez faire" (det liberale slagordet om ikke-innblanding i økonomien - red.). Dette er ikke verdens ende, men det er slutten på hele verden.
La oss huske: etter sammenbruddet av det sovjetiske systemet var hver Alain Manc (fransk internasjonal kommentator, i en tid tilbake sjefredaktør for avisen "Le Monde" - red.) På planeten vår kunngjorde en "glad globalisering". Francis Fukuyama spådde til og med slutten av historien, overbevist om at det liberale demokratiet og markedssystemet endelig hadde vunnet. Han trodde at Jorden ville bli et stort handelssenter, alle hindringer for fri utveksling skulle fjernes, grenser ødelegges, stater erstattes av "territorier" og den kantianske "evige freden" skulle etableres. "Arkaiske" kollektive identiteter vil gradvis bli ødelagt, og suvereniteten vil til slutt miste sin relevans.
Globaliseringen var basert på behovet for å produsere, selge og kjøpe, flytte, distribuere, promotere og blande på en "inkluderende" måte. Dette ble bestemt av ideologien om fremgang og ideen om at økonomi endelig vil erstatte politikk. Essensen i systemet var å fjerne alle slags begrensninger: mer gratis utveksling, mer varer, mer fortjeneste, for å tillate penger å mate og bli kapital.
Fortidens industrielle kapitalisme, som likevel hadde noen nasjonale røtter, ble erstattet av en ny kapitalisme, isolert fra den virkelige økonomien, fullstendig avskåret fra territoriet og fungerte utenfor tiden. Han krevde at stater, nå fanger av finansmarkeder, vedtok "god styring" for å tjene deres interesser.
Spredningen av privatisering, så vel som delokalisering og internasjonale kontrakter, fører til avindustrialisering, lavere inntekter og høyere arbeidsledighet. Det gamle Ricardianske prinsippet om den internasjonale arbeidsdelingen ble brutt, noe som førte til fremveksten av dumpingkonkurranse mellom arbeidere i vestlige land og resten av verden.
Den vestlige middelklassen begynte å krympe, mens de lavere klassene ekspanderte og ble sårbare og ustabile. Offentlige tjenester har lagt på alteret til de store prinsippene for liberal budsjettortodoksi. Fri utveksling har blitt enda mer dogme enn noen gang før, og proteksjonisme er dets hinder. Hvis det ikke fungerte, var det ingen som noen gang rygget ned, men i stedet tråkket på bensinen.
Salgsfremmende video:
I går bodde vi under parolen "lever sammen i et samfunn uten grenser", og i dag - "vær hjemme og ikke kontakt andre." Megalopolis yuppies løper som lemminger på jakt etter sikkerhet til periferien, som de tidligere foraktet. Lenge borte er dagene da de bare snakket om en "cordon sanitaire", som er nødvendig for å holde avstand fra ikke-konformistisk tenking! I denne elementære verden av bølgelignende vibrasjoner møter en person plutselig en retur til det jordiske jordiske - til stedet han er knyttet til.
EU-kommisjonen ser ut som en redd kanin: forvirret, lamslått, lam. Når hun ikke skjønte unntakstilstanden, suspenderte hun flau det hun tidligere anså som viktigst: "Maastricht-prinsippene", det vil si "stabilitetspakten", som begrenset underskudd i statsbudsjettet til tre prosent av BNP og offentlig gjeld til seksti prosent. Etter det bevilget Den europeiske sentralbanken 750 milliarder euro, tilsynelatende for å svare på situasjonen, men faktisk - for å redde euroen. Sannheten er imidlertid at hvert land i en nødsituasjon bestemmer og handler for seg selv.
I en globalisert verden antas det at det bør gis normer for alle mulige scenarier. Det er imidlertid glemt at i en eksepsjonell situasjon, som sosiologen Karl Schmitt har vist, ikke normer kan brukes lenger. Hvis du lytter til Guds apostler, var staten et problem, og nå begynner det å bli en løsning, som i 2008, da banker og pensjonskasser henvendte seg til statlige myndigheter, som de tidligere fordømte, for å be om å beskytte dem mot ødeleggelse. Selv sa Emmanuel Macron at sosiale programmer koster vanvittige penger, men nå sier han at han er klar til å bruke så mye som nødvendig, bare for å overleve helsekrisen, til helvete med restriksjoner. Jo bredere pandemien sprer seg, jo mer vil statens utgifter øke. For å dekke kostnadene for arbeidsledighet og lapphull i selskaper, kommer myndighetene til å pumpe hundrevis av milliarder av dollar, selv om de allerede er knyttet til gjeld.
Arbeidslovene blir avslappet, pensjonsreformen blir strukket og nye arbeidsledighetsplaner blir utsatt på ubestemt tid. Til og med tabuet om nasjonalisering har forsvunnet. Angivelig vil pengene som tidligere var urealistiske å finne fremdeles bli funnet. Og plutselig blir alt mulig som tidligere var umulig.
Det er også nå vanlig å late som det nettopp har blitt oppdaget at Kina, som lenge har vært en global fabrikk (i 2018 representerte Kina 28% av merverdien av verdens industriell produksjon), viser seg å produsere alle slags ting som vi bestemte oss for ikke å gjøre selv, med utgangspunkt varer fra medisinsk industri, og dette, viser det seg, gjør oss til et objekt av historisk manipulasjon fra andre. Statssjefen - for en overraskelse! - erklærte at "det er vanvittig å delegere maten vår, vår beskyttelse, vår evne til å ta vare på oss selv, vår livsstil." "Det vil være nødvendig å tippe beslutninger i løpet av de kommende ukene og månedene," la han til. Er det mulig på denne måten å omorientere alle aspekter av økonomien vår og diversifisere forsyningskjedene våre?
Det antropologiske sjokket kan heller ikke ignoreres. Forståelsen av en person, dyrket av det dominerende paradigmet, besto i å presentere ham som individ, avskåret fra sine slektninger, kolleger, bekjente, fullstendig i kontroll over seg selv ("kroppen min tilhører meg!"). Denne forståelsen av mennesket var ment å bidra til den generelle balansen gjennom en konstant strebe for å maksimere egeninteressen i et samfunn fullstendig styrt av lovlige kontrakter og kommersielle forhold. Det er denne visjonen om homo oeconomicus som er under en prosess med ødeleggelse. Mens Macron etterlyser universelt ansvar, solidaritet og til og med "nasjonal enhet", har helsekrisen gjenskapt følelser av tilhørighet og tilhørighet. Forholdet til tid og rom har gjennomgått en transformasjon: holdning til vår livsstil,til grunnen for vår eksistens, til verdier som ikke er begrenset til "republikkens" verdier.
Hva er det foran oss? Først av alt, selvfølgelig, den økonomiske krisen, som vil ha de alvorligste sosiale konsekvensene. Alle forventer en veldig dyp lavkonjunktur som vil påvirke både Europa og USA. Tusenvis av virksomheter vil gå konkurs, millioner av jobber vil bli truet, og BNP forventes å falle til 20 prosent. Statene vil igjen måtte komme i gjeld, noe som vil gjøre det sosiale stoffet enda mer skjørt.
Denne økonomiske og sosiale krisen kan føre til en ny økonomisk krise, enda mer alvorlig enn i 2008. Koronaviruset vil ikke være nøkkelfaktoren fordi krisen har vært forventet i flere år, men det vil utvilsomt være katalysatoren. Aksjemarkedene begynte å krasje og oljeprisene falt. Aksjemarkedet krasjer ikke bare aksjonærer, men også banker, hvis verdi avhenger av deres eiendeler: den hypertrofiserte veksten av finansielle eiendeler var et resultat av spekulativ aktivitet i markedet, som de utførte til skade for tradisjonell bankvirksomhet for sparing og lån. Hvis sammenbruddet av aksjemarkedet er ledsaget av en krise i gjeldsmarkedene, som tilfellet var med pantekrisen, indikerer spredningen av betalingsstandarder i sentrum av banksystemet en generell kollaps.
Dermed er risikoen at det er nødvendig å svare samtidig på en helsekrise, en økonomisk krise, en sosial krise, en finanskrise, og man skal heller ikke glemme miljøkrisen og migrantkrisen. The Perfect Storm: Dette er den kommende tsunamien.
Politiske konsekvenser kan ikke unngås, og i alle land. Hva er fremtiden for Kina-formannen etter "dragen" kollaps? Hva vil skje i de arabiske muslimske landene? Hva med å påvirke presidentvalget i USA, et land der titalls millioner mennesker ikke har helseforsikring?
Når det gjelder Frankrike, lukker folk nå rekkene, men de er ikke blinde. De ser at epidemien opprinnelig ble møtt med skepsis, til og med likegyldighet, og regjeringen nølte med å vedta en handlingsstrategi: systematisk testing, flokkunimmunitet eller begrensning av bevegelsesfrihet. Utsettelse og kontroversielle uttalelser varte i to måneder: sykdommen er ikke alvorlig, men den forårsaker mange dødsfall; masker beskytter ikke, men helsepersonell trenger dem; screeningtester er ubrukelige, men vi vil prøve å produsere dem i masseskala; bli hjemme, men gå ut for å stemme. I slutten av januar forsikret den franske helseminister Agnese Buzin oss om at viruset ikke ville forlate Kina. 26. februar vitnet Jerome Salomon, generaldirektør for avdeling for helse, for Senatets sosiale sakerat det ikke var noen problemer med maskene. 11. mars så utdanningsminister Jean-Michel Blanquer ingen grunn til å stenge skoler og høyskoler. Samme dag skrøt Macron med at "vi vil ikke gi opp noe, og absolutt ikke frihet!", Etter demonstrativt å ha gått på teateret noen dager før, fordi "livet må fortsette." Åtte dager senere, endring av tone: total retrett.
Vi er i krig, forteller statssjefen. Kriger krever ledere og ressurser. Men vi har bare "eksperter" som er uenige med hverandre, våpnene våre er grunningspistoler. Som et resultat, tre måneder etter utbruddet begynte, mangler vi fortsatt masker, screeningprøver, desinfiserende gel, sykehussenger og åndedrettsvern. Vi savnet alt, for ingenting var forutsett og ingen hadde det travelt med å ta igjen etter at stormen brøt. Ifølge mange leger må gjerningsmennene stilles til ansvar.
Tilfellet med sykehussystemet er symptomatisk fordi det er i sentrum for en krise. I henhold til liberale prinsipper skulle offentlige sykehus bli omgjort til”kostnadssentre” for å oppmuntre dem til å tjene mer penger i navnet til det hellige lønnsomhetsprinsippet, som om arbeidet deres bare kunne sees på når det gjelder tilbud og etterspørsel. Med andre ord, ikke-markedssektoren måtte overholde markedsprinsipper ved å innføre ledelsesrasjonalitet basert på et enkelt kriterium - akkurat i tide, som satte offentlige sykehus på randen av lammelse og kollaps. Visste du at regionale helseretningslinjer som f.ekser det grenser for antall gjenoppliving avhengig av "helsekortet"? Eller at Frankrike har eliminert 100 000 sykehussenger de siste 20 årene? At Mayotte i dag har 16 intensivsenger per 400 000 innbyggere? Helsepersonell har snakket om dette i mange år, men ingen hører på. Nå betaler vi prisen.
Når alt dette er over, vil vi komme tilbake til normal forstyrrelse, eller vil denne helsekrisen finne en mulighet til å gå til et annet grunnlag, langt fra den demoniske kommersialiseringen av verden, besettelse av produktivitet og forbrukerisme til enhver pris?
Forhåpentligvis, men folk demonstrerer at de er uforenelige. Krisen i 2008 kan ha tjent som en leksjon, men den ble ignorert. Gamle vaner rådet: prioritering av økonomisk fortjeneste og kapitalakkumulering på bekostning av offentlige tjenester og sysselsetting. Når ting så ut til å bli bedre, kastet vi oss tilbake i den infernale logikken med gjeld, oksene begynte å ta opp damp igjen, giftige finansielle instrumenter snurret og spredte seg, aksjonærene insisterte på full avkastning på investeringene sine, og innstramningspolitikk ble fulgt under påskudd av å gjenopprette likevekten. som ødela folket. Open Society fulgte sin naturlige trang: Nok en gang!
For øyeblikket kunne man dra nytte av denne midlertidige innesperringen hjemme og lese på nytt, og kanskje gjenoppdage for seg selv det grandiose arbeidet til sosiologen Jean Baudrillard. I den "hyperreal" verden, der virtualitet overgikk virkeligheten, var han den første som snakket om "usynlig, djevelsk og unnvikende annenhet, som ikke er annet enn et virus." Informasjonsvirus, epidemivirus, aksjemarkedsvirus, terrorvirus, viral sirkulasjon av digital informasjon - alt dette, hevdet han, er underlagt samme prosedyre for virulens og stråling, som selve innflytelsen på fantasien allerede er viral. Viralitet er med andre ord det viktigste moderne prinsippet for spredning av smitte av deregulering.
Mens jeg skriver dette, oppdager befolkningen i Wuhan og Shanghai at himmelen i deres naturlige tilstand er blå.
Dette essayet opprinnelig dukket opp i Valeurs actuelles. Publisert med vennlig tillatelse fra forfatteren.
Forfatter: ALEN DE BENOIS. Oversettelse: Elizaveta Demchenko
