Udødelighet er kanskje menneskets mest etterspurte ønske, fra det øyeblikket menneskeheten har realisert seg. Samtidig antas det også at så snart udødelighet oppnås av noen, så øyeblikkelig vil denne heldige mannen være lik Gud. Og for et slikt tilfelle, ved krok eller ved kjeltring, prøver de å bevare kroppen sin. Her og iskaldt, og mumifisering, og til og med som Dashi-Dorzho Itigelov (det er vanskelig å utvetydig bestemme tilstanden hans). I rettferdighet vil jeg håpe at tilstanden til sistnevnte bare er en bivirkning av fordypning i dyp meditasjon. For ikke å snakke om bruken av orientalske munker som tar giftige mumifiserende preparater i lang tid, slik at kroppene deres ikke brytes sammen med døden. Og foruten det faktum at knapt en av ti brukere av denne suicidale metoden ble så "uforstyrrende",Hensikten med en slik hendelse er også uforståelig, fordi ingen sier at disse menneskene skal inn i meditasjon. Økningen i forventet levealder med muligheten for å bevare ungdom er selvfølgelig en veldig verdig okkupasjon, men ønsket om å gjøre uforgjengelige relikvier ut av kroppen uten å bevare grunnen er i det minste urimelig. Og selv om det i fremtiden vil være en mulighet ikke bare til å "fryse" individet, men også til å gi ham tilbake til helse og ungdom (tross alt, fryser ingen i hans rette sinn og faste minne, i ung alder og ganske frisk for seg selv), så også her mange spørsmål dukker opp. Det var en så kort historie: en mann var frossen i den fjerne fremtid. Ved siden av ham sto en annen, som snakket med ham veldig engstelig, og svarte på spørsmålene til den "frosne". Og akkurat til øyeblikketnår noe i hans beretning om den nåværende situasjonen ikke forstyrret denne "frosne". Fortelleren begynte å roe den "livlige", og motivere den ved at hjertet må beskyttes. Han spurte, enda mer opprørt, hva som var galt med hjertet hans? Som svar hørte jeg: - "Alt er bra med ditt hjerte, men ikke med mitt." Stoler på takknemlige etterkommere? På det aserbajdsjanske språket er etterkommere veldig karakteristiske og kapensivt navngitt: barn er barn, barnebarn er barnebarn, men oldebarn er natizhda, som oversettes som et resultat, eller resultatet, oldebarn - kyotija, grovt oversatt som en rot, men oldebarn er itija, allerede tapt … Det er, av femte generasjon blir forholdet ditt et stort spørsmål. Og dette er om 80-100 år.at hjertet må beskyttes. Han spurte, enda mer opprørt, hva som var galt med hjertet hans? Som svar hørte jeg: - "Alt er bra med ditt hjerte, men ikke med mitt." Stoler på takknemlige etterkommere? På det aserbajdsjanske språket er etterkommere veldig karakteristiske og kapensivt navngitt: barn er barn, barnebarn er barnebarn, men oldebarn er natizhda, som oversettes som et resultat, eller resultatet, oldebarn - kyotija, grovt oversatt som en rot, men oldebarn er itija, allerede tapt … Det er, av femte generasjon blir forholdet ditt et stort spørsmål. Og dette er om 80-100 år.at hjertet må beskyttes. Han spurte, enda mer opprørt, hva som var galt med hjertet hans? Som svar hørte jeg: - "Alt er bra med ditt hjerte, men ikke med mitt." Stoler på takknemlige etterkommere? På det aserbajdsjanske språket er etterkommere veldig karakteristiske og kapensivt navngitt: barn er barn, barnebarn er barnebarn, men oldebarn er natizhda, som oversettes som et resultat, eller resultatet, oldebarn - kyotija, grovt oversatt som en rot, men oldebarn er itija, allerede tapt … Det er, av femte generasjon blir forholdet ditt et stort spørsmål. Og dette er om 80-100 år. Stoler på takknemlige etterkommere? På det aserbajdsjanske språket er etterkommere veldig karakteristiske og kapasitetsfullt navngitt: barn er barn, barnebarn er barnebarn, men oldebarn er natizhda, som oversettes som et resultat, eller resultatet, oldebarn - kyotija, grovt oversatt som en rot, men oldebarn er itija, allerede tapt … Det er, av femte generasjon blir forholdet ditt et stort spørsmål. Og dette er om 80-100 år. Stoler på takknemlige etterkommere? På det aserbajdsjanske språket er etterkommere veldig karakteristiske og kapasitetsfullt navngitt: barn er barn, barnebarn er barnebarn, men oldebarn er natizhda, som oversettes som et resultat, eller resultatet, oldebarn - kyotija, grovt oversatt som en rot, men oldebarn er itija, allerede tapt … Det er, av femte generasjon blir forholdet ditt et stort spørsmål. Og dette er om 80-100 år.
Noen ganger oppstår veldig avslørende påfunn: en tilhenger av islam (ikke en araber, derfor leste hun ikke Koranen) ble rasende over at hennes eldre bror hadde et ben amputert, noe som motiverte hennes misnøye med det faktum at broren hennes ble begravet uten et ben i fremtiden, og dette, angivelig, går i strid med islam. Dessuten var overbevisningen hennes så stor at da hennes funksjonshemmede sønn kunne blitt frelst ved amputasjon av en hånd, nektet familien operasjonen. Selv om Koranen til og med inneholder et vers (Den hellige Koranen, 2: 260), der Abraham blir invitert til å fange fuglene og bære dem til fjells, og Allah vil gjenopplive dem. Og samtidig er de som tviler på Allahs evne til å gjenoppstå fra forfall, til evig pine. Man kan tro at vergerne for likhetens integritet er avhengige av de egyptiske prestene, som antagelig visste noe, siden de så nøye mumifiserte alt og alt. Selv om hjernen i det gamle Egypt først ble sugd ut av den avdøde kroppen, ville det være logisk å anta at personligheten ikke ble bevart på noen måte.
I kristendommen er splittelse på en eller annen måte enklere, selv om det sannsynligvis ikke er Vladimir Ilyich Lenin selv - relikviene fra kommunismen, eller de menneskene hvis kroppsdeler er spredt rundt katedraler, klostre og kirker (det er mye tvil om at de tilhører de erklærte helgenene) være spesielt fornøyd med måten etterkommere og tilhengere disponerte restene sine.
Og med uendelig liv og ungdom viser det seg ikke veldig rosenrødt. Som det viste seg, glemmer ikke en person noe i livet. Med alderen blir det rett og slett vanskeligere for ham å huske eller trekke ut informasjon fra minneceller. Og hjernen er også begrenset, i den forstand at volumet er begrenset. Derfor vil det være nødvendig for folk som fremdeles klarer å leve lenge nok til å introdusere eksterne minnestasjoner og ikke bare minne, men la oss si, et ekstra operativsystem som kan takle en allerede enorm mengde informasjon. I tillegg til at dette systemet må samarbeide med personen det vil bli introdusert til, må det også være selvutviklende, ellers vil sklerose bli uunngåelig over tid. Og så vil systemet bli kunstig intelligens (AI), og da vil det være uklart hvem som tjener hvem: AI er en person,eller et menneske vil bli en AI vedheng. Du vet også at det fremdeles er utsikter.
La oss snakke litt om antall engler i spissen av nålen. Ikke mindre enn om udødelighet drømte menneskeheten om å finne ut hva som venter på det der, utenfor livets linje. I hver formasjon prøvde mennesker i mengden av kunnskap å forestille seg hva som ville skje etter deres død. Selv nå kan vi ikke svare på spørsmålet om hvor mange engler som passer på nålspissen, og ikke bare fordi det er uklart hvorfor englene ville trenge å klemme på dette spissen, men også fordi vi ikke vet metrikken for etterlivet … Derfor fram til nå, i alle religioner, blir det presentert som en slags analogi av rommet vårt. Og nesten alle innbyggerne har et antropomorfisk utseende i en eller annen grad. Selv om Xenophanes allerede på 600-tallet f. Kr. bemerket at det er mennesker som representerer gudene i sitt eget bilde og likhet, og ikke omvendt. Og det er santfordi menneskekroppen er tilpasset til å leve bare på jordiske planeter, med tyngdekraften nær vår, i nærvær av et visst temperaturområde, bør det også være vann, mat og lys, inkludert. Astronauter som flyr i tyngdekraft mister stadig kalsium fra beinene. Hvis menneskeheten sender en koloni på en flytur på et skip uten kunstig tyngdekraft, vil mennesker med en tilstrekkelig lang flukt, etter flere generasjoner, bli født i form av baller uten ben med tynne håndtak. På planeter med for mye tyngdekraft blir mennesker gjenfødt til en slags pyramider eller halvkuler (på hjul eller med mange ben). Dette er selvfølgelig en hyperbole, men fortell meg hvorfor engler, demoner, gener og generelt alle himmellegger trenger ben, hvis de i det minste flyr, og på det meste de beveger seg øyeblikkelig, og mage,hvis de ikke spiser jordisk mat? Ja, det kan være en egenskap av den menneskelige psyken at folk ser noe ustyrlig i et menneskeliknende bilde, for på fotografiene, for det meste, når noen avvik fjernes, vises det bare formløse flekker. Og så oppstår et veldig beroligende spørsmål: hvorfor lover alle religiøse tilståelser en person etter døden at hans dødelige legeme kommer tilbake? For eksempel, hvis en person går til helvete, er kroppen hans veldig mye nødvendig der: den kan kuttes, brennes, tygges og hånes på alle måter, forårsaker smerter. Men i paradis? I hvilken alder skal kroppen gjenoppbygges? Vil de ulykkelige barna som døde i spedbarnet være evig tåpelige barn? Og de gamle menneskene? Og så, hvis fordøyelsessystemet forblir, vil det i paradis være nødvendig å drepe levende ting for ernæring (det betyr ikke noe,dyr eller planter)? Hvis du ikke trenger å konsumere mat, hvorfor trenger du mage - dette vinsj med tarmer?
Forfatteren har overhodet ikke tenkt å fremme ateisme, fordi han er veldig ærbødig og respekterer religion og forstår dens nødvendighet. Men å stille spørsmål betyr ikke vantro.
