I mars 1999 ble filmen "The Matrix" gitt ut på kinoskjermene, som umiddelbart ble en kult. I den, i en actionfylt form og ved hjelp av revolusjonerende spesialeffekter, ble en underlig idé underbygget: hva om verden rundt oss er virtuell virkelighet skapt av kraftig kunstig intelligens? Ideen fengslet mange, men noen tenkte: kanskje filmskaperne ikke er så langt fra sannheten?
Alternativ for solipsisme
Ved å snu poeng får du lyst til å revurdere fortiden og fantasere om fremtiden. Det beryktede årtusenet var intet unntak - overgangen til det nye årtusenet, som ble assosiert med 1. januar 2000 (selv om 2000 i virkeligheten ikke var det første året av det nye årtusenet, men det siste året av det avtroppende).
På den tiden ble apokalyptiske konsepter av verdens ende og slutten av historien fasjonable. Derfor er det ikke noe overraskende i det faktum at det halvt glemte filosofiske konseptet som ble skissert i filmen "The Matrix", oppnådde utrolig popularitet akkurat da.
Konseptet med Maya, det vil si den omliggende illusoriske naturen i verden rundt, har vært diskutert av filosofer i veldig lang tid. Det skaffet seg en ekstremt radikal form i form av solipsisme, hvis grunnlag ble lagt ut på begynnelsen av 1700-tallet av den parisiske legen Claude Brunet. Tilhengerne av solipsisme mener at den eneste virkeligheten som pålitelig eksisterer for noen av oss, er vår indre verden.
Selv om mange kritikere av solipsisme sidestiller den med enten ekstrem egoisme eller fullverdig sinnssykdom, er det et sunt korn i selve formuleringen av spørsmålet. Det er velkjent at personlig oppfatning er unik og foranderlig, avhenger av mange faktorer, så vi kan aldri være sikre på at informasjon som kommer fra omverdenen blir oppfattet av alle mennesker på samme måte.
Salgsfremmende video:
Et åpenbart eksempel er fargeblindhet. Det er fargeblinde som ikke skiller farger, og det er de som tvert imot ser fargenyanser der normale mennesker bare definerer en. Hvem av oss er nærmere den virkelige virkeligheten? Og er det da ekte virkelighet?
Det er tydelig at filmen "The Matrix" bare er et kunstnerisk bilde. Men han fikk forskere til å reflektere over det urovekkende spørsmålet om forholdet mellom det illusoriske og det virkelige i vår verden. Svaret var uventet.
Hele livet vårt er et spill?
"Hjerne i en kolbe" er et klassisk tankeeksperiment brukt av moderne filosofer for å diskutere aspekter av oppfatningen av å være. Essensen er som følger: la oss tenke oss at en viss forsker klarte å fjerne den menneskelige hjernen uten skade og legge den i en kolbe med en næringsoppløsning.
I dette tilfellet er neuronene i den eksperimentelle hjernen koblet til en datamaskin som genererer elektriske impulser identiske med dem som hjernen ville motta mens du er i kroppen. Dermed vil personen som eier hjernen, til tross for fravær av en kropp, fortsatt være klar over seg selv som eksisterende og forstå verden rundt seg.
Siden impulsene som nevroner får er den eneste muligheten for enhver person til å samhandle med den omkringliggende virkeligheten, er det fra hjernens synspunkt ingen måte å garantere med sikkerhet om det er i hodeskallen eller i pæren. Følgelig er de fleste tro på objektiv virkelighet per definisjon usanne.
Rich Terrill fra NASAs Jet Propulsion Laboratory, som hjalp til med å bygge interplanetære kjøretøyer, brukte hjernen i et kolbeeksperiment for å gi et høyst originalt syn på universet. Forskeren mener at vi alle er inne i en "guddommelig" datamaskin, og personlighetene våre er et produkt av kunstig intelligens.
I å underbygge sin teori, minner Rich Terrill om loven til Gordon Moore, som observerte at datamaskinens datakraft dobles hvert annet år. I løpet av 30 år vil 100 millioner datamaskiner kunne simulere alle menneskeliv med alle tankeprosesser og inntrykk. Hvis dette blir mulig, hvorfor ikke anta at dette allerede har skjedd en gang, og at vi med alle våre sensasjoner er en del av et fungerende dataprogram?
Rich Terrill hevder at i motsetning til hjernen i et kolbeeksperiment, er det en måte å bevise at verden er illusorisk.
"Som alle forskere forklarer vi fysiske prosesser ved matematiske ligninger. På grunn av denne matematikken er atferden til universet ekstremt mangfoldig. Einstein sa:”Verdens evige mysterium er dens kjennskap. Selve faktum av denne erkjennbarheten ser ut til å være et mirakel. " Universet skal ikke fungere i henhold til lover og ligninger, som lett kan reduseres til flere sider, og derfor kan modelleres …
Et annet interessant trekk ved denne verden er at den oppfører seg akkurat som virkeligheten til dataspillet Grand Theft Auto. Mens du spiller, kan du utforske spillbyen Liberty City i fenomenale detaljer så lenge du vil. Jeg beregnet hvor stor denne byen er - det viste seg at den er millioner ganger mer enn spillkonsollen min har plass til. Du ser nøyaktig hva du trenger å se i byen for øyeblikket, og krymper en hel metropol til størrelsen på en konsoll. Universet oppfører seg på samme måte.
I kvantemekanikk har ikke partikler en spesifikk tilstand hvis de ikke blir observert for øyeblikket. Mange teoretikere har brukt mye tid på å prøve å forklare dette. En av forklaringene er at vi lever i en simulering, ser det vi skal se i øyeblikket noen trenger det."
Kvantematrise
Rich Terrills teori virker gal, men den ble uventet støttet av ledende fysikere.
På begynnelsen av det 21. århundre gjorde den anerkjente forskeren Seth Lloyd et estimat av hele regnekraften til universet, som han ser på som en enorm datamaskin som utfører uendelige beregninger på kvantenivå. Det viste seg at for en fullstendig simulering av hele vår virkelighet fra Big Bang-øyeblikket til i dag, kreves det en maskin med et minne på 1 090 biter, som må utføre 10 120 logiske operasjoner.
Seth Lloyd
Tallene ser uhyrlige ut, men den samme Lloyd beregnet den maksimale effekten til en datamaskin som veier ett kilo og et volum på en kubikk decimeter - det viste seg at en slik mengde materie kan utføre omtrent 1 050 operasjoner per sekund. Basert på kraften til en så "begrensende" datamaskin, virker ikke simuleringen av universet for fantastisk. Seth Lloyd tok også til mot Moore's Law og slo fast at hele universet kunne modelleres på 250 år - en ubetydelig periode etter historiske standarder.
Dessuten. I oktober 2012 publiserte fysikerne Silas Bean, Zohre Davoudi og Martin Savage en artikkel der de skisserte overveielser om mulighetene for å vitenskapelig bevise universets virtuitet. For å gjøre dette prøvde de å forestille seg hvordan lovene i den virtuelle verdenen vil avvike fra dagens lover.
Først av alt bestemte de "simuleringsgrensen" (den fysiske grensen hvor hypotetiske "guddommelige" programmerere ville stoppe), og viste at et femtometer (10-15 meter) ville være tilstrekkelig.
Så modellerte de selv et lokalt stykke plass - den supermektige datamaskinen som de hadde til rådighet, var nok til en modell i størrelse fra 2,5 til 5,8 femtimeter. På neste trinn beregnet fysikere tiden som kreves for å lage en komplett modell av universet: De fikk 410 år, det vil si ikke mye mer enn Seth Lloyds.
Og her - oppmerksomhet! - det mest interessante: på grunnlag av deres beregninger spådde forskere at i en slik simulering av universet, vil effekten av et avskjær i spekteret av kosmiske stråler av visse energier bli observert. Og en slik klippe, beskrevet som Greisen - Zatsepin - Kuzmin-grensen”, eksisterer virkelig i vår verden!
Kan det betraktes som bevist at vi lever i en datamodell som er skapt av en eldre og mye kraftigere sivilisasjon? Ennå ikke, fordi eksistensen av Greisen - Zatsepin - Kuzmin-grensen er omstridt. Ny forskning og mer presise instrumenter er nødvendig.
Og vi bør alltid huske: selv om vår illusoriske natur noensinne er etablert, er det usannsynlig at vi kan komme oss ut av det virtuelle universet til det virkelige. Imidlertid vil vi samtidig skaffe oss så fantastiske evner at karakterene i filmen "The Matrix" ikke en gang kunne drømme om.
Anton PERVUSHIN
