Historie lærebøker er fulle av kapitler om "det gamle Middelhavet". "Og hva skjedde i Russland på den tiden?" - enhver tilregnelig person vil rimelig stille et spørsmål. Vitenskapen sier at “ingenting skjedde. Ville barbarer, andreklassinger satt i gropene. " Er det sånn? Åpenbart ikke. La oss prøve å forstå dette problemet.
At moderne vitenskap tilskuer enorm historie, som ble overlatt til oss av reisende, forfattere, diktere og historikere, er ikke lenger i tvil. Og ofte, for å bli overbevist om dette, kreves ingenting bortsett fra en uavhengig undersøkelse av kildene. I det overveldende flertallet har de spor av forfalskninger, som de første versjonene har vokst over århundrer, som en snøball, flere korreksjoner, spekulasjoner, mange unøyaktigheter som et resultat av oversettelser fra et språk til et annet og direkte forfalskninger. Likevel er mye av bevisene fortsatt unike. Det er best å bruke publikasjoner på russisk, som ble utgitt i begynnelsen av massedistribusjonen av boktrykk, dvs. på slutten av det attende århundre.
Det andre kriteriet ved valg av kilder er forfatterfeltet. Etter pålitelighetsnivået er skjønnlitterære verk uten tvil en størrelsesorden høyere enn verkene som er skrevet av profesjonelle historikere. Det ville imidlertid være overraskende om dikterne løy og forskerne var oppriktige. Historie er et instrument i politikernes hender, og politikk er "lygekunsten", som du vet. Derfor foreslår jeg å gå tilbake til historien om kampanjene til troppene til Alexander den store på eksemplet med "gamle" forfattere.
Arrian (antikkgresk geograf 92-175 e. Kr.) skriver:
Hvor nøyaktig var landet til parapamisadene, byen Cofen og den nevnte Alexandria, er ikke kjent med sikkerhet. Men mye informasjon om Bactria er bevart. Dette riket eksisterte i de tilstøtende territoriene til dagens Usbekistan, Tadsjikistan og Afghanistan. Og da oppstår et rimelig spørsmål om hvordan det var mulig å "krysse" Kaukasus og havne i Bactria, som ligger mer enn tre tusen kilometer fra Kaukasus? Hvem sangerne er er ukjent i dag, men beslutningen om å sende tropper til Indus fra Usbekistan ser ut som ren tyranni. Selv i dag er dette en veldig vanskelig oppgave for fot- og heste krigere, til tross for at veier og tunneler ble bygget gjennom hindu Kush, og i naturen var passasjen gjennom fjellene til India rett og slett umulig.
Følgelig handler denne passasjen ikke om det Kaukasus, og ikke om Indus, som er kjent for oss i dag. Men videre, i beskrivelsen av det berømte slaget ved elven Hydasp, følger et hint:
Jeg gjør oppmerksom på at du nevner noen mullaer. Beskrivelser av indiske makedonske kampanjer er fylt med glemte navn på elver, byer, land og folkeslag, og sannsynligvis av denne grunn er det ingen som tar hensyn til et slags kjøpesentre. Jeg ville ikke ha lagt merke til, om ikke for en bagatell. Guillaume de Rubruck kalte i sine rapporter sendt til Louis IX Mogulls mulla! Så Arrian skrev også om dem. Og han skrev om "India Superior", som fantes på et sted som senere ble kalt Katai. De. i Sibir.
I beskrivelsen av denne hendelsen av den romerske biografen i Macedon, Quintus Curtius Rufus, nevnes i tillegg en brennende tale, som Alexander talte til med sin hær. Soldatene var ekstremt utmattet av den lange marsjen og begynte å uttrykke sin misnøye høyere og høyere, og krevde fra sine befal at de skulle løslates hjem. I begynnelsen av kampanjen hadde hæren rundt 15 000 soldater, men etter erobringen av Natolia (Tyrkia) økte hæren til hundre og tjue tusen soldater og offiserer, hvorav omtrent en tredjedel var kavaleri. Så Alexander, inspirerende soldatene, sa at det ville være enda vanskeligere fremover, fordi India er et nordlig land, veldig kaldt, der det er ugjennomtrengelige skoger, steiner og dyp snø.
Igjen ser vi historikernes selektive blindhet og døvhet: "Jeg ser her, men jeg ser ikke her." Hvem, si meg, ville tenke på å kalle India for et nordlig land? I mellomtiden har til og med tuvanerne bevart sagn om passering av troppene til Alexander den store gjennom Tunkinskaya-dalen. I dag er det en tursti kjent som Genghis Khan Trail. Så viser det seg at dette ikke er en oppfinnelse av markedsførere fra turoperatørselskaper, men denne banen er faktisk bare en av delene av den gamle veien langs som tropper, kjøpmenn, ambassadører og reisende flyttet fra Katay til Europa og tilbake.
Den virkelige Chinggis Khan Road fantes i virkeligheten og koblet Kara-Kurum med Olvia - en eldgamle by ved Svartehavskysten (nå landsbyen Parutino, Ochakovsky-distriktet, Nikolaev-regionen) Reisende som ankom sjøveien eller ved land over Donau til Olbia og satte kursen mot Tartaria, og ventet deretter langs veien, gjennom landene til goterne, deretter Cherkasy, Turkomans og deretter gjennom Tuva, forbi festningen Por-Bazhyn gjennom fjellene, dypt inn i Turan.
Genghis Khan-veien (skytianske vei). Tunkinskaya-dalen. Tuva.
Og denne festningen, mest sannsynlig, var faktisk et tollkontor, der mynter og varer hentet fra kjøpmannsvogner som toll - tamga ble opprettholdt (selve ordet "toll" kommer fra ordet "tamga". Men tamga er ikke bare fiskalt samling, men også en spesiell forsegling, som ble satt på baller med varer for å bekrefte at plikten allerede er tatt).
Festningen Por-Bazhyn. Tuva.
Selvfølgelig var dette ikke den eneste veien til Turan (Scythia langs Strabo), de Rubruk fulgte til Kara-Kurum gjennom de sørlige Uralene. Begge disse rutene fra Turkestan til Katay er indikert på kartet satt sammen av Strabo:
Og i følge gjenoppbyggingen av N. S. Novgorodov i sin bok "Den sibirske kampanjen til Alexander den store", og Chinggis Khan-veien hadde grener, slik at du kan komme til forskjellige provinser i Kataya:
Nå et sitat fra den makedonske adressen til hans generaler Hephaestion, Craterus og Erygius, sitert av Curtius Rufus:
Vel … La noen historiker i det minste prøve å finne en rimelig forklaring på det faktum at det bare er en elv mellom Bactria (les Turkestan) og Europa, og denne elven er Tanais, d.v.s. Don. Men hva med Ural? Og Volga? Kunne Alexander, som besitter hemmelig kunnskap (jeg har allerede sagt at han var deltaker i mysteriene, dvs. frimurerens møter), kunne kjenne geografi så dårlig? Neppe. Etter min mening er det åpenbart at vi snakker om Ural, som skiller Europa fra Asia. Men dette er ikke det mest interessante. Det viktigste for oss er det ugjendrivelige faktum av den makedonske kampanjen mot skytterne. Her er et ekstremt nysgjerrig øyeblikk i arbeidet til Curtius Rufus:
Skytternes brev til Alexander den store
Et helt unikt dokument, som hele historiens bilde, som hører til antikken, sees på en helt annen måte. Og jeg har minst to grunner til å gjenkjenne ektheten til den skytiske meldingen. For det første, i det, som ingen andre steder, er russernes verdensbilde beskrevet fullstendig og nøyaktig. Det er umulig å tvile på at vi snakker om russerne. Dette er forståelig for alle russere. Og for det andre, hvis Curtius Rufus hadde bestemt seg for å lyve, ville han ha utsatt skytianerne i det mest ugunstige lyset, så vel som andre "barbarer". Det motsatte er imidlertid sant her. Makedonsk blir ikke presentert i en veldig attraktiv form, og skytterne lærer ham å tenke fornuften, som en gutt, og til og med utvetydig true ham. Og makedoneren svelger alt dette uten å rynke.
Vel, og det ville være fint å henge denne meldingen i Oval Office of Det hvite hus i Washington. Slik at våre "partnere" lærer det utenat, fordi budskapet ikke har mistet betydningen i våre dager. Og det er mulig det har blitt enda mer relevant.
Når det gjelder hvilken elv eldgamle historikere kalte Tanais, er situasjonen her ganske enkelt anekdotisk. Uten tvil, ifølge betydningen av tekstene, er dette uralene. Men ortodokse lærde, med utholdenhet verdig til en bedre anvendelse, fortsetter å hevde at de gamle forfatterne mente Okselven (Amu Darya) av Tanais. Underveis bemerker jeg at Oaks, oversatt fra tyrkisk betyr "sur" (sur elv), som betyr det greske "ksino" og latin "oxy", som også betyr "sur", har en enkelt språklig base. Slik syntes ordet "oksygen" (oksygen).
Og på elven Ural, som skytterne kalte Yaksart, og makedonerne, som det viste seg, Tanais, hadde syv store byer. Alexander fulgte ikke de kloke instruksjonene fra de skytiske ambassadørene og ødela dem fullstendig. Under beleiringen av en av dem ble han alvorlig såret i nakken, og ble så rasende at han beordret å kutte ned sivilbefolkningen. Totalt ble ifølge historikere drept opp til hundre og tjue tusen mennesker. De pyntet imidlertid alltid veldig med Macedons seire, og de foretrakk å ikke nevne hans foraktelige gjerninger i det hele tatt.
Og som jeg viste ovenfor på Strabos kart, strøk makedoneren for å dra til India (India Superior) langs den vestlige ruten, gjennom de sørlige Uralene, akkurat som Guillaume de Rubruck senere kom dit.
Men ikke bare var India faktisk i Sibir, men også Indus-elven eksisterte der, og Ganges også.
Fragment av kartet over Claudius Ptolemy. 2. århundre e. Kr.
India Superior betyr "India er det eldste, primordiale".
En anerkjent autoritet i vitenskap, hevder indisk historiker, skribent og sanskitolog Rahul Sanskrityan at Tom River var fram til 1770 Poros (aka Khoi), og byen Tomsk ble kalt Sadina. Ob ble kalt Indus, og Angara-Yenisei-Changara Ganges. Det var da de siste indo-ariske fullførte utvandringen fra Hyperborea til territoriet til det moderne India. Men de tok ikke alle toponymer og hydronymer med seg for alltid. Nordøst i Yakutia er det Indigirka-elven! Oversatt fra hindi betyr ordet "gir" "fjell". Her er imidlertid ikke nødvendig å oversette, for det russiske øret høres disse ordene identiske ut. Og det viser seg at Indigirka ganske enkelt er "Indian Mountains". Som dette!
Det er underlig at slike hydronymer som Angara og Changara også er fulle av mening for hinduene. Oversatt fra sanskrit er changara et skur med høyt tak, der korn siktes. Nå er etymologien til ordet hangar tydelig. Ikke sant? Det ser ut til at stedsnavnene Angora og Angkor Wat er også direkte relatert til betydningen ordene Changara og Angara.
Arsa (Arza) - hovedstaden i Russland, ifølge mange kilder, på kartet over G. Sanson i 1688. Antagelig er det nå byen Kamen-na-Obi, i Altai-territoriet.
Makedonere i Hyperborea
Bekreftelse på at makedoneren hadde høye breddegrader er omtale av Aristobulus (konge av Judea på 2. århundre f. Kr.) at i nærheten av sammenløpet av Aksin og Giarotida er det trær av en slik høyde at femti ryttere kan søke tilflukt i skyggen av ett tre og denne skyggen er fem etapper lang. Det skal bemerkes her at reisende i disse dager alltid prøvde å legge merke til lengden på skyggen på solskinnsdagen. Det var rett og slett ingen annen måte å beregne breddegraden de er på. Og det er ingen tvil om at ved å indikere skyggen på nesten en kilometer, ønsket Aristobulus å understreke hvor langt makedonerne vandret. Hvis vi snakket om India, kunne bare et tre med en høyde på minst syv hundre meter gi en skygge av denne lengden, noe som er umulig, som vi vet. Men på breddegraden til Surgut,Tjue meter høy lerk gir ni hundre meter lang skygge på vintersolverv. Det hele passer!
Ikke mindre verdifullt er vitnesbyrdet til Diodorus (siciliansk historiker fra det 1. århundre f. Kr.). Han skriver at i vinter 330-329. F. Kr., Alexander motsatte seg Parapemesads. Landet deres ligger i nord, alt dekket av snø og utilgjengelig for alle folkeslag på grunn av ekstremt kaldt vær. Det meste er en treløs slette, hvor i landsbyene er takene på husene dekket med fliser og har en skarp ås med et hull for røyk å slippe unna. Innbyggerne tilbringer mesteparten av tiden inne i hjemmene sine, og de legger jord til vinrankene og frukttrærne om vinteren. Landet ligger i "den glitrende hvitheten i snø og frossen is." Her mistet makedoneren de fleste av troppene sine. Soldatene frøs i snøen og ble blendet av den utålelige solskinn reflektert av snøen. Nå kaller de det snøblindhetog jeg måtte delvis oppleve dette fenomenet selv da jeg gikk inn på ski i slutten av mars - begynnelsen av april i Kolyma.
Andre forfattere skrev også om disse hendelsene, inkludert Strabo og Quintus Curtius Rufus. Jeg ser ingen grunn til å sitere alle, men alle kan sjekke det på egen hånd. Bare de ortodokse fra historien legger ikke merke til dette beviset, ettersom de hardnakket ignorerer det faktum at absolutt alle forfattere nevner at vinteren, under den makedonske kampanjen, steg solen over horisonten bare i en kort periode, og en periode var preget av fullstendig mørke i mange dager … Dette kan bare være i høye arktiske breddegrader. Men generelt var det praktisk talt ingen spørsmål igjen her, med unntak av ett: hva den makedonske hæren var kledd i, hva soldatene spiste og hva hestene ble fôret med.
Til munningen av Ob reiste de på skip, der de måtte stå opp om vinteren, og det var der de måtte brenne dem, for om vinteren er det ganske enkelt ingen steder å få ved i tundraen. Og så hva? Tross alt, mest sannsynlig, spiste de også hester, vel, eller de fleste av dem. Derfor kan man bare sympatisere med inntrengerne skjebne. Og alle som leser verkene til Curtius Rufus forstår dette. Bare historikere forstår ikke.
Tribes of Hyperborea
Arimasps var blant de første på den makedonske ruten. Men Aristeus (gresk matematiker fra det 1. århundre f. Kr.) i sin avhandling "Arimaspeia", og senere Aeschylus, Herodotus og Pausanias, skrev om Arimasps som et folk som bor i Hyperborea. Det var Arimasps som ble beskyldt for å ha dyttet skytene, og de på sin side presset ut cimmerierne, som ble tvunget til å flykte til den iberiske halvøya (Spania), og senere til øyene i den tåkete Albion. De neste var indianerne, som Arrian skriver om:”De er høye, noen av dem fem alen (190-230 cm), eller litt kortere. Dette er de høyeste menneskene i Asia."
Plutarch (gresk forfatter II århundre f. Kr.) tydeliggjør at høyden til kongen av indianerne Pora var fire alen og en tomme (220 cm), og at han, som satt på en elefant på hesteryggen, så ut som en hestekjører, selv om elefanten var den største under ham. Det er morsomt, men det viser seg at Russland faktisk er "elefantens hjemland", bare restene av disse elefantene ble kalt mammuter av forskere, og de oppfant at de var dekket med tykk ull, til tross for at det ikke var en eneste frossen mammutkada som ville ha tykk hår er ennå ikke funnet.
Og Alexander skrev selv om skytterne at "de er så sterke og voksne at de små makedonerne ikke vil være opp til skuldrene."
Vel, og til slutt, et veldig morsomt faktum. I følge vitnesbyrd fra eldgamle forfattere møtte makedonsk en stamme av sibber på vei … Diodorus hevder at sibene minnet Alexander om at han var en av etterkommerne til stammen deres. Det er åpenbart at sibene var slaver, siden makedonerne også hadde slaviske røtter. Noen forfattere kaller Sibs sabaraks, men de fleste av oss forstår at "sabarak" er en sibirer.
Curtius Rufus, som nevner Sibs, sier at der hvor Gidasp fusjonerer med Akesin (Gidasp er Irtysh, og Akesin er det tidligere navnet Ishim), begynner sibene. Sibbene anser som sine forfedre følgesvennene til Hercules, som på vei fra Hyperborea svekket seg fra sykdommen, og etterlot ham bak og slo seg ned for alltid.
Arrian og Plutarch, med henvisning til Sibene, argumenterer for at de ikke hadde konger, og alle statlige spørsmål ble vedtatt av en generalforsamling - veche.
Fauna fra det gamle Sibir
Det viktigste trumfkortet i argumentene fra forsvarerne for versjonen av den makedonske kampanjen til det indiske subkontinentet er den bevarte beskrivelsen av de indiske troppene, som brukte krigselefanter som tunge krenkende våpen. Igjen står vi overfor den selektive tankegangen til historikere: "Jeg husker her, men jeg husker ikke her." Men hva med mangfoldet av middelalderkart som avbildet utseendet til folk som bor på et bestemt territorium, attraksjoner og dyr som bor i dette området?
I dag er mange overrasket over hvordan kamelen havnet på embetset til Tsjeljabinsk:
Og bare noen få mennesker vet at det i Chelyabinsk til 1941 var det mest utbredte hestedyret (etter starten av den store patriotiske krigen, ble alle kameler mobilisert for behovene til den røde hæren).
Stalingrad.
Nord-Kaukasus.
Orenburg.
Den samme historien skjedde med de sibirske elefantene, som vitenskapen kalte mammuter. Marco Polo beskrev Kaplai Khans palass i Kambala og skrev følgende:
Informasjon om verdens første arboret er uvurderlig, men enda viktigere, Polo snakker om elefanter i Khabarovsk-territoriet så tilfeldig som vi snakker om å kjøpe en flaske melk i en butikk. Elefanter i nord var et vanlig syn som ikke overrasket noen. Dette var normen for innbyggerne i Tartaria. Men det virker utrolig for oss. Og hvis du tenker på det, hva er så overraskende? Hvis vi for eksempel ikke hadde reddet Amur-tigeren fra utryddelse, ville våre nærmeste etterkommere ha lest tekstene som inneholder referanser til den i Khabarovsk-territoriet og sør i Magadan-regionen med samme mistillit som vi leste om sibirske elefanter.
Men det er ikke alt. Det viste seg at den antatt mytiske "presten John" (Ivan Tsar, som regjerer i de tre India) etterlot ganske materielle bevis på hans eksistens. Brevet hans til den bysantinske keiseren Manuel Comnenus (XII århundre e. Kr.) er kjent, der han skriver:
Mammoth og Metagalinarius. Paleontologisk rekonstruksjon.
Omtalen av noen skapninger som er ukjente for vitenskapen, anses som et bevis på eksistensen av formoder som florerer i livet til Alexander den store. I mellomtiden regnes de fleste av dem ikke lenger som mytiske. Hvis griffins var karakterer i eventyr, ville de neppe blitt en del av statssymbolene til Great Tartary. Og hvis metagalinariene var en oppfinnelse, ville de neppe ha blitt et symbol på hoffet til tsar Smaragd, som gikk ned i historien under navnet Ivan den fryktelige. At han senere ble kalt enhjørningen og rangert blant hestefamilien av equids betyr ikke noe.
Vel, mange kilder forteller om "korcodiller" ganske tilfeldig. Som om de var katter eller herreløse hunder. De er nevnt i Galicia-Volyn Chronicle, i PSRL for 1582. om invasjonen av Korkodilov i Novgorod, og til og med i avisen "Pskovskie vedomosti" på slutten av det nittende århundre, som sier at en rekke Korkodilians krøp ut av elven Velikaya, og slukte mange hunder og katter, så vel som "mennesker led."
Forfatter: kadykchanskiy
