Den berømte franske kartografen Jean Baptiste Bourguignon de Anville (1697-1782) publiserte mer enn 200 kart.
I forordet til atlaset av kart over Kina, Chinese Tartary og Tibet (1737), finner vi mye interessant informasjon om livet til mennesker i den tiden.
I tillegg er beskrivelsen av helt utrolige fakta ved første øyekast, som, hvis du inkluderer litt sunn fornuft, forklart og blir tolket av mange tilsynelatende ikke-relaterte ikke-akademiske vitenskapelige hypoteser.
Nedenfor er et utdrag fra beskrivelsen av bukariernes liv og tro. Dette er ikke en bokstavelig oversettelse, men snarere en ufullstendig gjenfortelling og siterer de mest interessante passasjene. Kartet viser Big Bukhara, som grenser til Malaya i sørøst. Her vil vi snakke om innbyggerne i sistnevnte.
Franskmannen skiller Stor-Bukhara fra Malaya. De skilles av hindu Kush (?) (Parapomisus). Her er en beskrivelse av grensene til Malaya Bukhara:
“Ligger mellom 36 og 42 ° N. I øst grenser det til Mongolia og de kinesiske ørkenene, i sør med ørkenene i India, i vest med Big Bukhara og Persia, og i nord med Mongolia og Øst-Kalmykia”. Landet strekker seg i nesten 1000 km. For referanse: på bildet ligger Bukhara under den 40. parallellen.
Salgsfremmende video:
Kontrollenheten til Malaya Bukhara er nysgjerrig. Som navnet på en av dets herskere, sigøyner-Araptan (en mulig lesning er også Tsigan eller Zigan. Zigan-Araptan), nevøen til Bosto-kham (khan? Bosto-Cham), som erobret landet med sine Kalmyks. For hver tiende familie eller hus var det en leder, rapporterte ti formenn til sjefen deres. De ti siste, som allerede hadde ansvaret for 1000 familier eller hus, rapporterte til den store visekongen, valgt fra kronprinsene i Bukhara. Sjefer på alle nivåer var forpliktet til å rapportere alle hendelser til sin overordnede, for å løse kontroversielle spørsmål i deres jurisdiksjon. Takket være en slik organisasjon regjerte fred og orden i landet.
Bukhariene var ikke et krigersk folk, men etter guvernørens anrop kunne de raskt samle 20.000 soldater, en fra hvert tiende hus. Bevæpning besto av buer, sverd, spyd. Noen hadde våpen eller arquebus. De rikeste hadde råd til å bære kjedepost.
Husene er stein, det er lite møbler. Mat til bukhariene ble tilberedt av slaver fanget eller kjøpt i nabolandene, inkl. Kalmykia og Russland.
Videre beskriver forfatteren noe som ligner … dumplings ("kjøttdeig pakket inn i deig, produktet har form som en croissant"). Om vinteren, hvis befolkningen i Bukhara dro på turer, ble melbollene perfekt bevart i kulden. Dessuten er kokeprosessen også beskrevet: den frosne deigen med kjøttdeig ble kokt i kokende vann! Så mye for sibirske dumplings:) For øvrig brukte folket i Bukhara duker overalt. Og fra drinker - te, svart te med tilsetninger av salt, melk og smør.
Beskrivelsen av innbyggernes utseende er nysgjerrig. De fleste av dem er mørke og svarthårede, men ofte er det innbyggere med hvit hud, slanke og vakre (fort blancs, beaux & bienfaits). Er ikke dette faktum den beste bekreftelsen av versjonen uttrykt av A. Klyosov, N. Levashov og mange andre som arerne delte i Sibir, og en del av dem, etter å ha rundet Himalaya fra vest, bosatte seg nord i Hindustan, øst for Iran og de omkringliggende områdene ?! !
En annen avdempet myte om fransk kosmetikks fortrinn: De Anville beskriver kvinner som maler neglene røde og lager lakk fra en plante (Kena). Også franskmannen ble overrasket over å finne at alle innbyggerne i Malaya Bukhara bruker … truser! Et faktum langt fra karakteristisk for franskmennene i den tiden. Og snart for det fremtidige Frankrike. Det ble bemerket at innbyggerne bruker uvanlig lette lærstøvler laget i Russland.
Men det er ingen grense å overraske over hvor dypt kulturene til russerne og bukhariene i den tiden skjærer hverandre. "De eneste pengene de har er kobberpenninger (Copeiks, med stor bokstav i teksten, og -s- på fransk indikerer et flertall), som veier en spole (Solotnik), omtrent en tredjedel av en unse." Og la oss etter slike fakta ikke få beskjed om at det ikke var noen eneste stat i Tartary, der russerne var det statsdannende folket! Og at russerne bodde i groper dekket med grener …
Og nå, kanskje det mest interessante, til og med et sted, sjokkerende. La oss ikke glemme at atlaset ble samlet etter bestilling fra jesuittene som handlet i Kina. Ordren ble gitt i 1709. Derfor er naturen til følgende gjenfortelling, selvfølgelig, diktert av kundenes ønsker.
”Bukhariernes språk og religion skiller seg fra det persiske og turkiske nabolandet, men på noen måter har det noe til felles med dem. Innbyggerne har sin egen Alcoran, som er essensen i det kristne gamle testamente, hvor mange steder har blitt endret eller forfalsket.” Stopp, vi ble lært på en helt annen måte: Bibelen er en ting, og Koranen er noe annet. Dette er den første tingen. Og for det andre, la oss bruke sunn fornuft. Hvem har faktisk avkortet tekstene fra Det gamle testamente, hvem forfalsket dem, jesuittene med andre katolikker, eller folken i ørkenen og fjellene langt fra Roma og Byzantium? Nok en gang: det er mer logisk å anta at blant for eksempel bukariere er det knapt nok et tilstrekkelig antall kristne teologer som er i stand til å omarbeide tekstene i Det gamle testamentet. Mens nærliggende eller i selve Vatikanet, i mange klostre og religiøse skoler i Europa, er det til og med en krone et dusin slike spesialister. Selvfølgelig insisterer jesuittene at deres versjon av Det gamle testamente er sant. Men er det virkelig slik? Er ikke linjene i dette atlaset bevis på at den opprinnelige versjonen ble bevart i ørkenen, og at den jesuittkatolske er en forfalskning ?!
Det er enda noe mer her. Det er på tide å huske N. Vashkevich, som alltid var overrasket over at det bare er russisk som kan forklare etymologien til de arabiske ordene (og enda mer med det arabiske språket betydningen av ord og uttrykk vi ikke forstår), som araberne selv ikke sier noe om kan. Et slikt ord er nøyaktig -Kuran-.
Generelt sett må jeg si at utenfor Islam er den generelle ideen at islam begynner med Mohammed. Dette er grunnleggende galt. Muslimer sier selv at deres religion begynner med Ibrahim. Det er bare at folk ikke umiddelbart forsto etableringen.
I den arabiske forståelsen ga Allah først boken til jødene. Men de forsto henne ikke. Dette er Det gamle testamente. Så ga Gud en annen bok. Kristne. Men de var ikke på nivå med Allah måtte gi en bok til, denne gangen på originalspråket, på arabisk. Denne boka heter Koranen, som betyr lesing på arabisk. Men hvis du leser dette ordet omvendt, på russisk, får du NAROK, som betyr testamentet på russisk (V. Dal).
Og det er ikke alt. Hvis du leser tittelen på boken til VEDA, på arabisk, får du igjen "TESTAMENT" (وع د VED). Så det var ikke to, men fire pakter!
Uansett er det lurt å skille mellom ISLAM og MAGOMETANITY."
Men den siste frasen av Vashkevich er tydelig illustrert i atlas teksten:
”Bukhariere tror at Al-Koranen ble gitt dem ikke av Mohammed, men av Gud selv, som overførte boken gjennom Moses og profetene. De er imidlertid overbevist om at Muhammad ga mange forklaringer på boken og løftet frem den moralske siden som den inneholder. Alt dette må de innrømme og følge.” Wow, når alt kommer til alt, kunne N. Vashkevich definitivt ikke lese denne teksten, fordi han ikke snakker fransk, og konklusjonene hans sammenfaller med de som ble skrevet av et øyenvitne for 300 år siden! Nei, det var ikke for ingenting at halvmånen ble plassert på kryssene av gamle ortodokse kirker, uansett hvordan kirkemennene forklarer dette faktum i dag … La oss hylle Fomenko og Nosovsky, som stilte mange spørsmål om forbindelsen mellom Russland og arabiske gjenstander i dens historie.
Vi vil imidlertid ikke gå dypere og finne ut hvorfor i A. Nikitins "Voyages over the Three Seas" russisk fritt blir til arabisk skrift og omvendt, men la oss bli kjent med kartografens historie om Bukhara-versjonen av Kristi fødsel.
Hvor grunnleggende forskjellig fra den nåværende jesuittversjonen er at Gud er så grusom at han lot martyrdømet drepe sin egen Sønn! Her igjen stiller du deg spørsmålet, hvem som virkelig forfalsket Det gamle testamente?
Neste vurdering. I følge franskmannen var det i hvert hus i Bukhara en kopi av Al-Koranen eller Det gamle testamente med en uvanlig tekst. Likesteget mellom disse bøkene, et tegn plassert for minst tre århundrer siden, er fortsatt overraskende. De. dette er på ingen måte katolikker, fransiskanere eller jesuitter som brakte disse eksemplene i utkanten av kristenheten. Husker du befolkningsestimatet? 20 000 krigere i ett av hver tiende hus, noe som betyr minst 200 000 hus. Samme antall eksemplarer av boka! For den tid - uhyggelige antall bok … utskrift eller omskriving?
Dette betyr at kilden til tekstene ligger relativt nært. Igjen husker vi hypotesen om Fomenko og Nosovsky, så vel som en rekke andre versjoner og verk, som sier at Kristus enten er Andrew den første-kalte, eller noen andre, men nettopp en russisk person, noen som vokste opp i miljøet til den russiske sivilisasjonen.
Som vi er trygg, dukket den første trykte boken "apostel" i Russland ut på midten av 1500-tallet. Men resonnerer logisk, hvis Tartary var fraværende i vår historie, akademiske historie, så, selvfølgelig, utskrift i Tartary var også fraværende, ikke sant? Hvordan kan du ellers forklare tilstedeværelsen, om ikke hundretusener, men minst titusenvis av eksempler av Det gamle testamentet, hvis innhold, ifølge katolikker, langt fra er kanonisk? Og dette er bare for Lille Bukhara, og det var også Stor (Stor) Bukhara i nabolaget, det var andre land i nærheten, den samme Kalmykia, for ikke å nevne de enorme vidder av Sibir, der det den gang var veldig mange byer. Hvem, til dem, frafallene fra Roma og bysantinsk, trykte bøker? Tross alt kan ikke et slikt tall skrives om, spesielt i ørkenen …
Det er mye interessant på de ti sidene i forordet til atlasene i Kina, kinesisk tannstein og Tibet. For eksempel var den polygamien blant befolkningen tillatt, men de så ekstremt misbilligende på den. At folket i Bukhara er overbevist om at Gud ikke bare bor i himmelen, at han er overalt. At en ektemann, misfornøyd med sin kone, kunne sende henne tilbake til foreldrene, mens han var forpliktet til å gi henne all sin eiendom, inkludert gaver som ble gitt til henne i løpet av deres liv sammen. Og en kvinne kunne forlate mannen sin, selv om hun ikke kunne ta noe med seg.
Mange interessante ting, men la oss prøve å forstå hva som allerede er skrevet. Den har allerede for mye mat til ettertanke. Hele universet …
Kilde til atlasen.
