Ideen om at staten kan ha interesse av å redusere kvaliteten på utdanning er ikke ny. Likevel er "konspirasjonsteorien" alltid vanskeligere å tro enn enkel menneskelig dumhet. Denne artikkelen foreslår å teste sannsynligheten for hypotesen om en kontrollert nedgang i utdanningskvaliteten ved bruk av metoden oppfunnet av brødrene Strugatsky.
En gang i tiden ble jeg dypt beveget av boken av Strugatsky-brødrene "Bølger slukker vinden." På fremtidens jord beskrevet i boka var det et slikt yrke - fremskrider. Fremskridere infiltrerte andre sivilisasjoner som var mindre utviklet enn Jorden, og førte gradvis samfunnet mot fremgang i riktig retning. Og så en dag ble en viss fremskutt gjennomboret av en tanke: hva hvis de konspiratoriske fremskrittene til mer høyt utviklede sivilisasjoner også opererer på jorden? Vi må finne dem! Men hvordan? Forfatteren av ideen foreslo en tretrinnsmetode for å identifisere fremmede fremskritt. Anta først og antar at de eksisterer. For det andre, å kjenne til målene deres, la oss prøve å forutsi hva de skulle gjøre (hva vi ville gjort i deres sted). For det tredje vil vi se etter tilfeldigheter mellom vår prognose og virkelige hendelser på jorden. Og videre i boken blir historien for anvendelsen av denne teknikken beskrevet, takket være hvilken en gjeng konspiratoriske fremskritt ble åpnet og nøytralisert.
Jeg foreslår å bruke Strugatsky-metodikken i forhold til utdanningssystemet. Anta at et band med regressorer opererer i det post-sovjetiske rommet, hvis oppgave er å ødelegge utdanningssystemet som utviklet seg under USSR. La oss tenke på hva som må gjøres for dette, og vi vil se etter tilfeldigheter i det virkelige liv. I dette tilfellet vil jeg fungere som en hypotetisk regressor og utvikle et kort sabotasjeplanprogram for kollaps av utdanningssystemet. Og du, kjære lesere, er selv på jakt etter tilfeldigheter i det virkelige liv og trekker konklusjoner.
Så programmet mitt for ødeleggelse av utdanningssystemet (for eksempel høyere utdanning) kom ut av 7 poeng.
1. Nedgang i den kreative motivasjonen til lærere
Generell idé. Som kamerat Stalin lærte, "kadrene bestemmer alt." Problemet er at lærerne på høyere utdanning fremdeles er de samme kadrene. For det meste jobber selvmotiverte individer på universiteter som gjør jobben sin bra ikke for en lønn eller av frykt for straff, men fordi de er interessert i det, og fordi de tror at det er viktig og nødvendig. Hvordan redusere arbeidet og den kreative motivasjonen til disse neglene? De trenger å bli ydmyket. Å ydmyke dem på en slik måte at det er en sterk harme mot systemet de tjener. Den økte følelsen av rettferdighet, som vanligvis er iboende hos selvmotiverte mennesker, vil i dette tilfellet gjøre sin skitne gjerning - de vil ikke kunne fortsette å tjene systemet som ufortjent ydmyket dem.
Spesifikke handlinger. En indikator på en persons sosiale status i samfunnet og en indikator på hvordan samfunnet vurderer verdien av arbeidskraft og en persons fordeler er hans lønn (inntekt). Det er nødvendig for professorer og lektorer å ha lønn på nivå med lastere, kasserere og renholdere. For det første vil det redusere statusen til læreren i samfunnets øyne. For det andre vil det ydmyke lærere og skape harme mot systemet. Samtidig er det veldig viktig å bringe situasjonen til poenget med absurditet - slik at professorene / legene får færre renholdsdamer. En slik irrasjonell situasjon setter en persons sinn i en lidenskapelig tilstand. I tillegg bør universiteter skape irrasjonelle og ydmykende mangler: papir, toalettpapir, lærebøker, skriverpulver, skrivere selv, etc. En verdig ridder tjener ikke en idiotmester, og en selvrespekt-professor kan ikke tjene et uholdbart universitet med fullt engasjement.
Salgsfremmende video:
2. Undergrave autoriteten til lærere
Generell idé. Ved å implementere punkt 1 dreper vi flere fugler med en stein. Siden rikdom er en indikator på en persons sosiale status, vil elever i hovedtanken forakt for useriøse lærere, og betrakter dem som tapere. Med en slik holdning får prosessen med å overføre kunnskap en effektivitet nær null.
Spesifikke handlinger. Se punkt 1.
3. Byråkratisering av utdanningsprosessen
Generell idé. Hærens visdom sier: slik at en soldat ikke har dårlige tanker, må han være kontinuerlig opptatt; uansett hva, det viktigste er opptatt. Så at gode og smarte skiver ikke kommer inn i hodene på lærere, må de også være kontinuerlig opptatt med noe tomt og dumt arbeid. Siden det på en eller annen måte ikke blir akseptert blant lærere å male gresset, er det nødvendig å finne opp en analog til å "male gresset" for professorene.
Spesifikke handlinger. En analog "maling av gresset" på universiteter kan være å fylle ut utallige og unødvendige papirer og rapporter. Hvert år må skjemaene til hoveddokumentene endres slik at all dokumentasjon må gjøres på nytt. Men lærere (spesielt av det sovjetiske temperamentet) er skadelige, sta og vedvarende mennesker. Selv i en meningsløs virksomhet kan de lett finne en kreativ komponent. For å utelukke denne muligheten, er det nødvendig å innføre et nødstilfelle i arbeidsflyten: omtrent 30% av alle papirer må stilles til rådighet raskt og fra i dag til i morgen.
4. Liberalisering av utdanningsprosessen
Generell idé. Å lære en person å gjøre noe nytt i de fleste tilfeller forårsaker motstand. Derfor er vold en integrert del av enhver effektiv utdanningsprosess. Fraværet av vold reduserer treningens effektivitet dramatisk. Tenk på de gamle Bruce Lee- og Van Damme-filmene eller White Lotus-læreren fra den groteske Kill Bill 2-filmen. Husker du hvordan lærerne lærte elevene sine der? Resultatet ble - wow! For å redusere kvaliteten på utdanning er det nødvendig å liberalisere utdanningsprosessen så mye som mulig. En person vil ganske enkelt avvise, for det meste, den vanskeligste, men gledelige kunnskapen, og etterlate veien til minst motstand. En person er en lat skapning, derfor vil en menneskelig student som har rømt fra kontrollen over skolen og foreldrene og ikke faller inn i et annet kontrollsystem, tydeligvis ikke ha tid til å studere.
Spesifikke handlinger. Gratis (om enn ikke de jure, men de facto) deltakelse på forelesninger, valg av lærere av studenter, et ubegrenset antall gjenopplagte eksamener og prøver, minimum utvisning (ideelt sett for å bli kvitt utvisningsfenomenet helt) av studenter. Flere sketsjer, KVN, skjønnhetskonkurranser, etc.
5. Ødeleggelse av den intellektuelle atmosfæren
Generell idé. På universitetet er forelesninger og seminarer ikke hovedsaken. Hovedsaken er å skape et pedagogisk felt. Det er grunnen til at vestlige universiteter jakter på nobelprisvinnere og kjente forskere og er klare til å betale dem kilobax bare for deres tilstedeværelse. Hvorfor liker forskere å gå på konferanser og symposier (som i sannhet er mer "henge med" og "drikker" enn å diskutere vitenskapelige problemer)? For de blir smartere der! Hundrevis av lyse hoder på ett sted skaper et unikt "sinnsfelt"; mennesker fanget i dette feltet blir klokere for øynene våre og føder gode ideer. Imidlertid blir dette intellektuelle feltet lett ødelagt av vibrasjoner på lavt nivå. Det er nok å legge inn et dusin idioter i dette feltet og skrive "tapt" - feltet er ikke lenger der. Hvis det er flere idioter, begynner de allerede å lage sitt eget felt av idiotisme, der mennesker blir dumme.
Spesifikke handlinger. Det er nødvendig å fjerne hindringene som forhindrer opptak av idioter, kultiverte, aggressive individer til universiteter. For å gjøre dette er det nødvendig:
- å frata universitetslærere retten til å velge studenter på egen hånd, - å gjøre opptak til universiteter upersonlig (elementær ansiktskontroll identifiserer lett de ovennevnte patologiske typene), - for å redusere opptaksterskelen til nivået til en dårlig student (for dette er det nødvendig å øke innmeldingen av studenter).
For å øke antall elever krever ikke ekstra budsjettmidler, vi gjør følgende: overskuddsstudenter må betale for egen undervisning, antall lærere skal ikke økes, og arbeidsmengden for hver lærer økes (dette vil bidra til gjennomføringen av punkt 1 og 3 i programmet). En økning i antall elever per lærer er også fordelaktig fordi den depersonaliserer utdanningsprosessen og gjør den til en sweatshop.
6. Valg av ledende personell
Generell idé. Det er nødvendig å plassere personer som ikke samsvarer med disse stillingene til de høyeste lederposisjonene i utdanningssystemet. Med riktig valg og plassering av personell garanteres en rask kollaps av systemet.
Spesifikke handlinger. Hvem bør utnevnes til topplederstillinger i utdanningssystemet? For det første mennesker som ikke liker autoritet og respekt blant kollegene. For det andre "sterke forretningsførere", men ikke tenkere som er i stand til å danne et helhetlig syn på komplekse systemer. For det tredje: grå mennesker som ikke har talenter og prestasjoner; i dette tilfellet vil de forstå at de er fullstendig og fullstendig gjeld til deres beskytter og ideelt sett vil adlyde og holde en hemmelighet.
Følgende psykologiske typer er spesielt verdifulle for destabiliseringen av utdanningssystemet: dum, ambisiøs, hyperaktiv, aggressiv, feig, kompromitterende, grådig.
7. Forkledning
Generell idé. For å forhindre at programmet for ødeleggelse av utdanning møter offentlig motstand, må det være forkledd. Du må ligge stort. Sosialpsykologiske påstander: jo mer uhyrlig bedrag, jo lettere vil det bli trodd. Mennesker har en tendens til å tro at de kan bli lurt av dårlige mennesker (fiender) underordnet og i bagateller, men få er klare til å tro at de blir lurt av gode mennesker (sine egne), insolently og på en stor måte.
Spesifikke handlinger. For det første er det nødvendig å skape en kontinuerlig informasjonsstøy i media om modernisering, innovasjon, bolonisering, etc. For dette kan suksessene til enkeltpersoner (seirer i olympiader, konkurranser osv.) Gis bort som suksessene til systemet som helhet. For det andre er det nødvendig å lede oppmerksomheten mot sekundære spørsmål. For å gjøre dette, med jevne mellomrom, er det nødvendig å starte meningsløse reformer: endre 5-punkts karaktersystem til 10 eller 20 poeng, endre antall studieår fra 4 til 5, deretter fra 5 til 4; først introdusere, og deretter avlyse bachelor-, master-, spesialopplæring, osv.; å foreslå å forkorte eller forlenge (i alle fall vil det være misfornøyde) sommerferier, etc. La den aktive delen av lærerne bruke og spre sin protest energi i kampen mot sekundære innovasjoner.
Merknader til programmet
Dette programmet er designet i 5-10 år. Etter denne perioden begynner positive tilbakemeldingsmekanismer (når universitetsutdannede selv går for å undervise på skoler og universiteter, skrive lærebøker osv.). Etter det blir nedbrytningen av utdanningssystemet irreversibel og selvopprettholdende. Det er faktisk alt. Som du kan se, ingenting komplisert.
