Voynich-manuskriptet er basert på flere mysterier. De viktigste kan betraktes som språket som ble brukt ved å skrive det, og hvem som skrev det. Etter å ha analysert teksten til Voynich-manuskriptet, klarte vi å finne flere ledetråder i det. To av dem ble vellykket brukt til dekryptering. Ved hjelp av det første, numeriske, var det mulig å bestemme nøkkelen til chifferen. Ved hjelp av denne nøkkelen var det mulig å oversette noen ord og til og med flere setninger. (Vedlegg 1-6). Dermed var det med hjelp av det første hintet mulig å bestemme språket som ble brukt når du skrev teksten. En nærmere undersøkelse av innholdet i manuskriptet på folio 86 (motsatt side) avslørte et fragment av en struktur med arkitektoniske elementer fra det såkalte. "Svalehale". Det skal bemerkes at dette praktisk talt er det eneste gjenkjennelige bildet. Spørsmålet oppstår naturlig:og hvorfor gjøres det? Først bør du prøve å finne ut hva slags struktur det er?
I følge historiske data ble slike arkitektoniske elementer bare brukt i Italia frem til 1400-tallet. Når man tar i betraktning det faktum at språket som ble brukt når man skrev tekst til manuskriptet er langt fra europeisk, gir det grunn til å tro at manuskriptet ikke kunne vært skrevet i Italia. Neste sted hvor de begynte å bruke slike arkitektoniske elementer, er Russland. Nemlig når du bytter ut murene i Moskva-Kreml med murstein. Disse arbeidene ble startet i 1485 under ledelse av de italienske arkitektene Mark Fryazin og Antonio Fryazin. Av sikkerhetsgrunner ble veggene byttet ut i små seksjoner. Dermed er det rimelig å anta at manuskriptet skildrer en del av Kreml-veggen som allerede er erstattet av en murstein med elementer av en gammel steinmur (vedlegg 7). Samtidig er det ikke vanskelig å legge merke til identiteten til bildet av elementene i den gamle steinmuren i manuskriptet som skildrer den samme muren, restaurert av arkitekten M. P. Kudryavtsev er helt uavhengig. Dessuten kan det med høy grad av sannsynlighet antas at det avbildede området representerer den moderne Spassky-porten. Denne antagelsen kan gjøres til tross for at tårnet i utgangspunktet ifølge historiske data var halvparten så stort som det eksisterende og endte med et tretelt der klokketårnet lå. Og dette tilsvarer praktisk talt bildet. Men to subtiliteter på tegningen kan ikke ignoreres. Først. I virkeligheten er det seks "svalehale" -elementer på veggen, og det er bare fem av dem på bildet. Sekund. Tårnet er ikke sentrert. To forklaringer kan antydes for dette: enten er det ganske enkelt forfatterens friheter, eller ønsket om å bevisst gjøre forskjeller,eller begge. I tillegg skal det bemerkes at selve bildet av hele fragmentet er relativt lite og plassert slik at det ikke er lett å ta hensyn til det under en kortvisende visning.
Fra alt som er sagt, er det tillatt å konkludere med at det mest sannsynlige opprinnelsesstedet for manuskriptet er Russland.
Det ser ut til at denne konklusjonen kan være i strid med resultatene av radiokarbonanalyse, i henhold til hvilken manuskriptet ble skrevet i perioden fra 1404 til 1438 og byggingen av murstein Kremlveggen begynte i 1485. Det bør avklares her. Det var to analyser av manuskriptet: analyse av pergament og analyse av blekk. Fire pergamentprøver ble utsatt for radiokarbonanalyse. De ble ledet av University of Arizona kjemiker Greg Hidgins. Resultatene viste at pergamentet ble laget mellom 1404 og 1438. Nøyaktig å lage pergament, men ikke skrive et manuskript. Blekket som ble brukt til å skrive manuskriptet ble utsatt for spektralanalyse for å bestemme deres kjemiske sammensetning, men ikke nøyaktig tidspunkt for forberedelsen. Denne analysen ble utført ved et institutt i Chicago. Analyseresultatene visteat sammensetningen av blekket tilsvarer sammensetningen av blekket som ble brukt under renessansen, d.v.s. i denne perioden. Grensene for renessanseperioden dekker perioden fra 14 til 16 århundrer. Dermed kan tidspunktet for selve manuskriptet skrives være senere enn 1438 og tilsvarer perioden med konstruksjonen av murstein Kremlveggen. Uansett, med en viss grad av sannsynlighet, kan vi anta at dette er den andre ledetråden i teksten til manuskriptet.
Nå oppstår et rimelig spørsmål - hva er meningen med denne ledeteksten? To svar er mulige her: enten antydet han stedet der manuskriptet ble skrevet, d.v.s. Russland, eller et spesifikt sted der hurtigbufferen med nøkkelen til manuskriptets kode holdes. Forresten, kanskje var hurtigbufferen utstyrt under byggingen av Kreml-veggen.
Nå skulle vi gå tilbake til manuskriptets historie. Sammen med manuskriptet er det et brev skrevet i 1666, hvorav en viss Johann Marzi sender manuskriptet til Athanasius Kircher. Kircher bodde i Roma på den tiden og ble ansett som en stor spesialist på å dechiffrere gamle gjenstander. Dermed havnet manuskriptet i Yi-midjen. Johann Marci (1595-1667) tsjekkisk vitenskapsmann, arbeidet ved universitetet i Praha. I dette brevet melder Marzi at tidligere dette manuskriptet tilhørte den romerske keiseren, den bohemiske og ungarske kongen Rudolph II (1552-1612), som skaffet det av en ukjent eier for 600 dukater (den gang var det omtrent to kilo gull). Det skal bemerkes at i denne perioden i Europa blomstret alkymi. Sentrum er Praha, der Rudolph-2 bodde i en periode. Rudolph-2 selv var interessert i de hemmelige vitenskapene,astrologi og alkymi. Etter Rudolph - 2 (1612) død ble manuskriptet hans eiendom og lege av sin botaniske hage, Jacob Horczycki, som også var kjent som en alkymist. Denne handlingen er etablert nettopp fordi på de gnidde flekkene på første side av manuskriptet var det mulig å lese navnet og etternavnet. Men vi er mer interessert i den forrige historien, d.v.s. til 1612. Det er ingen eksakt bekreftet informasjon om plasseringen av manuskriptet i løpet av denne perioden.
La oss flytte til Polen i den perioden. Polen var ikke like opptatt av alkymi som Praha, men hadde likevel egne spesialister på dette feltet. Den herligste av dem var Mikhail Sendzivoy. Det er ikke nødvendig å dvele ved prestasjonene hans, det er bare verdt å merke seg at han i perioden cirka 1605 - 1608 ble invitert til Praha av Rudolph - 2. Sammen jobbet de til Rudolph - 2 død, det vil si til 1612.
Og hva er Polen i perioden 1610-1612? I mellomtiden okkuperte den polske garnisonen under ledelse av Alexander Gasnevsky Moskva-kreml. Og ikke bare okkuperte det, men alt som kunne tas ut, ble tatt ut av det. Dette er sannsynligvis begynnelsen på "migrasjonen" av Voynich-manuskriptet fra Moskva-kreml til Yale-universitetet.
Salgsfremmende video:
I tillegg tilsvarer den beskjedne informasjonen som vi klarte å skaffe de russiske vedaene. Den siste delen av manuskriptet tilsvarer antagelig også dem.
Det kan ikke være slik, men den logiske forbindelsen er lukket.
Les også: "Voynich-manuskriptet egner seg til dekoding" og "Mulige fakta om prediksjon i Voynich-manuskriptet"
Nikolay Anichkin, [email protected]
Spesielt for SaLiK.biZ
