De fleste er sikre på at det i den moderne verden ikke er flere mysterier, og vitenskapen vet nesten alle universets hemmeligheter, og snart vil vår sivilisasjon kunne gå utover solsystemet og begynne å kolonisere andre verdener. Dessverre skal man ikke tenke så entydig på prestasjonene til moderne forskere. Det er umulig å være uenig i påstanden om at menneskeheten er på toppen av utviklingen, men det er et stort antall spørsmål i verden som fortsatt er ubesvarte.
Mange tar feil av at tiden med geografiske funn endte på midten av 1700-tallet. Tross alt var det da, gjennom innsats fra forskere, at vidderne i Polhavet ble studert og kart over Arktis ble opprettet. I løpet av denne historiske perioden var det en sterk oppfatning blant geografer om at et uutforsket land må eksistere på de nordlige breddegradene. Fremragende reisende som Bering Vitus, Wrangel Ferdinand, Andreev Stepan gjorde en enorm innsats for å finne "terra incognita".
I mer enn 350 år har folk utforsket Arktis og Ishavet, takket være vitenskapelige aktiviteter har det vært mulig å finne svar på mange spørsmål angående utviklingen av planeten vår og universet.
Til tross for all innsats fra forskere og årlige ekspedisjoner, holder de arktiske landene fortsatt mange mysterier. Forresten, en av de mest kjente hemmelighetene i Arktis er fenomenet jorden, som ble oppdaget av Yakov Sannikov.
Oppdagelseshistorikk
Under sin neste tur, som fant sted i 1793, oppdaget Yakov Sannikov to mellomstore øyer nær kappen, som ble kalt den hellige nese. På grunn av dårlige værforhold klarte ikke Sannikov og besetningsmedlemmene å nærme seg øyene og utføre videre landing og rekognosering. Dette hindret ikke oppdageren i å gi navn til de nye øyene. Den første fikk navnet - Merkur, og den andre fikk navnet Diomede. 22 år senere bekreftet ikke Nikita Shalaurov, som gjennomførte studier av det arktiske kystmassivet nær Kapp Svyatoi Nos, eksistensen av disse øyene.
I 1811 antydet den berømte kartografen M. M. Gedenshtrom ikke tilstedeværelsen av øyer på kartet sitt, selv om han brukte mer enn 2 år på en ekspedisjon for å studere Ishavet. Det ser ut til at øyene rett og slett har forsvunnet. I det turbulente vannet i dette kaldeste havet, kunne noe annet ha skjedd.
Kampanjevideo:
Historien med Sannikov-øyene ville ha avsluttet, om ikke ekspedisjonen til det russiske imperiets marineadmiralitet, som ble lansert i 1825. Flere skip fra marinestyrkene i imperiet skulle utforske Ishavet i et år.
Et av skipene som ble sendt på en vitenskapelig reise var fregatten "Keiser Peter I", som ble ledet av kapteinen på andre rang P. N. Kuchkov. Under ekspedisjonen skrev han inn i skipets logg 24. mai 1826 at to øyer var synlige i horisonten, forbi Kapp Svyatoy Nos. Kuchkov antok at dette landet, som ble oppdaget i 1793 av Sannikov. Værforholdene tillot imidlertid ikke at vi kom nærmere bakken.
Et notat i loggboken til skipet "Emperor Peter I" laget i 1825 er den siste skriftlige omtale av øyene Merkur og Diomede.
Hjemsøkt land
På slutten av forrige århundre, som det fremgår av forskjellige opptegnelser om oppdagere og sjømenn, var det betydelig flere små øyer i Polhavet som ble møtt av sjømenn. Det er nok å huske historien til Semenovsky og Vasilievsky Islands.
Som du vet forsvant Semenovsky-øya helt i 1948, og ødeleggelsesperioden tok omtrent 8 år, på en gang sluttet Vasilievsky-øya å eksistere tilbake i 1936. Et naturlig spørsmål oppstår, led ikke Sannikov Island den samme skjebnen?
Hvis vi antar et lignende scenario for utvikling av hendelser, gjenstår det å finne ut hastigheten på ødeleggelsen av øyene. I følge E. V. Tolls notater passerte han på 1860-tallet omtrent det stedet som Sannikov hadde angitt tidligere. Toll oppdaget en gruppe små øyer i dette området. Basert på sammenlignede data fra forskjellige reisende, kan det konkluderes med at det ikke er noe rart med øyas forsvinden. Noen forskere mener at Sannikov-øyene besto av fossil is som brøt seg løs fra den arktiske kysten for flere hundre år siden, og etter lange vandringer over havet, "stakk" nøyaktig på stedet der Sannikov oppdaget det. I løpet av hele denne lange perioden ble det dannet et tykt lag med støv og jord på breen, som lett kunne forveksles med land, spesielt på lang avstand. En slik teori er ganske logisk og passer inn i logikkens lover, men det er ett poeng som straks krysser av for alle logiske slutninger. I 1826 så kapteinen på skipet "Keiser Peter I" noen øyer som var akkurat der stedet Sannikov så dem.
Et naturlig spørsmål oppstår: Hva skjedde med øyene? Det er ikke noe klart svar på dette spørsmålet. I den vitenskapelige verden er det flere teorier som prøver å forklare alt som skjer med tanke på logikk.
Uforutsigbar Arktis
Friedrich von Hensel beskrev en interessant hendelse som skjedde med medlemmene av skipet hans. Passerer de store øyene i Pyasinskaya-bukten, så sjømennene på vakt på dekk uventet fra tåken toppen av fjellene på øyene. Som det skulle være, var toppene på fjellet hvite på grunn av snøen som dekket dem. Imidlertid, veldig brått, endret de (topper) fargen til blå og fortsatte å se ut i en time til skipet endret kurs.
En annen reisende Nansen Fridtjof beskrev følgende situasjon: “Mens de reiste på Fram-skipet over Polhavet, begynte skipets mannskap nesten å raskt evakuere fra det. Faktum er at jorden plutselig dukket opp foran hekken på skipet. Det var ikke mer enn noen hundre meter igjen til henne. Alle var allerede forberedt på å streike. Mannskapet klarte imidlertid å bremse skipet og sikkerhetskopiere. På stedet der øya var, var det en veltet båt."
Det er mange lignende historier i memoarene til polarutforskere. Det er ganske mulig at Sannikov-øyene bare var en luftspeiling, som slitne reisende drømte om. Men spørsmålet oppstår, hvordan kan det være at andre forskere har blitt "fanger" av luftspeilingen? Og hvorfor forekommer denne optiske illusjonen akkurat dette stedet?
Det er ingen svar på disse spørsmålene. Den vitenskapelige verdien av denne teorien er sterkt redusert. Kritikken er at under alvorlige klimatiske forhold begynner den menneskelige hjerne å jobbe litt annerledes, noe som fører til hallusinasjoner.
I tillegg til disse to teoriene, er det en annen som er ganske ekstravagant og som ikke seriøst vurderes i vitenskapelige miljøer. Nesten alle ufologer i verden er sikre på at Artika er en base for fremmede skip som ankommer jorden.
Ikke rart at "Ahnenerbe" organiserte ekspedisjonsoppdrag til Arktis for å få makt. En by med romvesener ligger under tykkelsen av is og vann, hvor de gjennomfører forskjellige eksperimenter på levende ting, inkludert mennesker, og følger utviklingen av vår sivilisasjon.
Flytte øyer og uventede endringer i terrenget, samt den hyppige forsvinningen av ekspedisjoner, er alle triksene til romvesener som beskytter basene sine i Arktis.
Selvfølgelig er sistnevnte teori så urealistisk at du ikke bør tenke på det seriøst. Selv om det i vitenskapen er en interessant metode, som er at en gruppe forskere samles, som under eksperimentet kommer til en enkelt konklusjon. Blant dem er det en person som må trekke den motsatte konklusjonen, uansett hvor usannsynlig og urealistisk den kan virke for andre, og det er denne konklusjonen som skal betraktes som et helt gyldig begrep.
Dataene på øyene Merkur og Diomede er så motstridende og motstridende at det kan virke som seriøse reisende og forskere så flere spøkelser enn ekte øyer. Imidlertid er det bare tid og ytterligere forskning som kan belyse den mystiske historien til Laptevøyene. Den siste versjonen skal ikke kastes, fordi det er Antarktis som er stedet for den største UFO-aktiviteten, noe som likevel ber noen spekulasjoner.
