Enten sant eller ikke.
Legenden forteller at en gang en kvinne tok posten som pave. Dette skjedde visstnok på midten av 900-tallet, hun steg opp tronen under navnet John 7 og ble drept av en folkemengde under en festlig prosesjon gjennom Roma, siden hun var i stand til å føde et barn akkurat der, foran alle ærlige mennesker. Det er ingen bevis for legenden (ellers ville det være et faktum, ikke en legende), det er bare noen indikasjoner, så å si omstendighetsbevis.
Det første beviset er at prosedyren for valg av paven angivelig bestemmer at konklaven direkte må kontrollere om en kandidat er mannlig. Til støtte for dette beviset vises en viss stol med et hull i setet, faktisk holdt i Vatikanet. Kandidater blir visstnok sittende i denne stolen, og en spesialutnevnt kardinal, ved sondering, bekrefter kjønn. Slik prosedyren er beskrevet i litteraturen, er dette fullstendig tull. En stol med et hull er faktisk et toalett som ble brukt i Vatikanet bygget i middelalderen selv på 1900-tallet. Nå der, som andre steder, er det et normalt kloakksystem, inkludert selvfølgelig de personlige pavelige kamrene. Det berømte sixtinske kapellet, hvor møtene i konklaven som velger paven finner sted, har også sitt eget sanitæranlegg, siden valg kan vare i flere dager.og hele denne tiden er det forbudt å forlate lokalene. Så stolen ble ført til museet. Forresten, tidligere, etter at en konklave varte ikke mindre enn halvannet år, ble kardinalene i Capella muret opp (det vil si at de virkelig tegnet inngangen) og la seg være uten mat og vann til de valgte en ny pave. Nå låser de bare døren, og maten ser ut til å bli levert ved å skyve den gjennom et spesielt vindu. I tillegg er det et hull i taket på Capella malt av Michelangelo, i hvilket et rør settes inn fra en spesiell komfyr designet for å brenne stemmepapirer. Mens svart røyk kommer ut av skorsteinen, er dette et tegn på at far ikke er valgt ennå, og hvit røyk betyr at valget er tatt. Det pleide å være et tegn på at murverket kunne tas fra hverandre og kardinalene kunne løslates, og noen av dem måtte tåle ettersom de svekket så mye.
Foto: bibliotecapleyades.net
Det andre beviset er beviset på den beryktede fienden til katolisismen, Luther. I drikkesamtaler nevnte han at han i Roma så et minnested som var viet til John 7, visstnok selve der hun ble løslatt fra fødsel og ble drept. Luther sa at da han var pilegrim i Roma, var det en statue av Johannes 7.
Stedet eksisterer fortsatt i dag, selv om navnet på pave Johannes 7 ikke lenger er oppført der, offisielt er det bare et av de mange stedene som er viet til Jomfru Maria. Merkelig nok er alle prosesjonene av korset, arrangert i Roma, utenom andre ærverdighetssteder for Guds mor, bare laget en stor sirkel rundt dette, ikke en eneste går forbi. Statuen av Jomfru Maria som står der, skiller seg virkelig fra de fleste andre bilder, siden den skildrer henne i kirkevester, som, selv om den er sjelden, fremdeles ikke er et komplett unntak. Mange mennesker tror at statuen er bildet av Johannes 7, bare malt på nytt.
Salgsfremmende video:
Foto: riscriverelastoria.files.wordpress.com
Det tredje beviset er middelalderske kronikker. I de offisielle pavelige listene vises selvfølgelig John 7, men hans feminine essens blir naturligvis avvist. Imidlertid blir John 7 i noen middelalderske kronikker kalt navnet Giovanni Femina, d.v.s. John Woman.
Det fjerde beviset er dommen fra Jan Hus-rettsaken. Da Jan Hus ble prøvd i rådet i Constanta, ble det anlagt 50 siktelser mot ham. Retten fant ham skyldig på 49 tellinger. Det eneste poenget som han ikke ble funnet skyldig på, var Jan Hus påstand om at konklav av kardinaler ikke er en ufeilbarlig autoritet. Som bevis på at konklaven kunne være feil, siterte Huss legenden om pave John. Dette antyder i det minste at dommerne selv trodde fullt på sagnet om legenden.
Forresten, kanskje for å unngå slike hendelser, allerede på 1900-tallet, adopterte den katolske kirken dogmen om umuligheten av påvarene i Roma, er kvaliteten virkelig guddommelig.
Foto: awesomestories.com
Sagnet i seg selv er at datteren til en engelsk misjonær som bodde i Tyskland i Mainz dro til et kloster fordi hun ville studere. Ifølge legenden var faren hennes en slags despot som betraktet kvinner som andre klasses skapninger, som selv evnen til å telle var en unødvendig luksus og til og med en synd. Det faktum at den geistlige fikk et barn indikerer at faren til John ikke hadde en offisiell rang. Det er ikke for ingenting at han kalles misjonær, ikke prest. Selvfølgelig var han en tilhenger selv i middelalderen for høyreradikale synspunkter. Imidlertid var det allerede på 900-tallet kvinners klostre, selv om nivået på kulturarbeidet i dem var lavere enn hos mennene. Sannsynligvis ville jenta raskt forlate huset, til hun endelig ble slått, og klosteret kan ganske enkelt ikke være i nærheten.
Mest sannsynlig var hun en av disse kvinnene som ser ut som menn. Det skjer, som du vet. Ved å oppfylle klosterreglene kunne hun vel ikke vekke spesielle mistanker. Det er tydelig at Joanna hadde en karrierekarakter. Fra klosterbegynneren i Mainz til paven i Roma er ikke banen kort. For å passere det, trenger du en jernbestemmelse, intelligens og list. Du kan ikke klatre til toppen av karrieren uten kamp, intriger og disiplin. I verdighet av pave John 6 tilbrakte hun 2,5 år. Dette antyder at hun begikk synden som førte til graviditet mens hun var på tronen. Det er rart at en person som uunngåelig viste vilje, intelligens og utspekulering når han nå sin stilling, skulle begå en slik dumhet. Selvfølgelig kjenner vi mange eksempler på at mennesker som har nådd høydene på karriere, makt og rikdom, som de sier, unner seg all alvor. Men poenget erat det populære ryktet, bevart i legenden, snakker om John 7 bare veldig positivt, og skiller ham fra en rekke libertiner og bestikkelsesmakere som skammet Holy Holy i middelalderen.
Foto: publicsculpturesofsussex.co.uk
