Det mellomstatlige panelet for klimaendringer, som opererer i regi av FN, har besluttet å avslutte debatten om global oppvarming. Klimatologer har uttalt (og eksperter er enige med dem) at temperaturene på jorden faktisk stiger. Problemet er at slike endringer fører til en ubalanse i hele planeten.
Det mellomstatlige panelet for klimaendringer, i regi av FN, har gitt ut en alarmerende rapport som advarer om konsekvensene av passivitet i forbindelse med global oppvarming. Ifølge ekspertene i gruppen har det en stadig mer merkbar innvirkning på både situasjonen på land og i verdenshavene. Ved ytterligere inaktivitet vil oppvarmingen få alvorlige konsekvenser, helt til sivilisasjonens fullstendige død allerede ved begynnelsen av XXII-tallet.
Merk at denne mellomstatlige gruppen ble opprettet allerede i 1988 av to FN-byråer: Verdens meteorologiske organisasjon og FNs miljøprogram. Gruppen regnes som en av de mest respekterte i verden innen klimatologi. Denne gruppens bidrag til vitenskapen er uvurderlig.
Og alarmen fra FN-spesialister er forståelig: det er udiskutabelt at allerede nå, på grunn av prosessene med global oppvarming, blir iskappene ved polene gradvis (for nå, litt!) Smelting, is i Arktis smuldrer (polare seilere er allerede overbevist med egne øyne!), Ferskvannsforsyninger tappes, perioder med unormalt høye lufttemperaturer blir hyppigere, noen korallrev dør stille.
Nivået på havene stiger, og vannet i det blir surere på grunn av oppløsningen av karbondioksid i det, som kommer inn i atmosfæren som en del av bil- og industriell eksos. Som et resultat opplever noen marine organismer problemer med forvirret vekst, mens andre ganske enkelt dør. Generelt er listen over varme "synder" lang.
Og dette er, ifølge det overveldende flertallet av klimatologer, bare selve starten på veldig alvorlige konsekvenser for hele planeten. Men hva med for eksempel den oppsiktsvekkende Kyoto-protokollen, som de land som har signert (de mest teknologisk avanserte) forplikter seg til å redusere luftutslipp?
“Det er ikke lenger fasjonabelt å snakke om Kyoto-traktaten. 2012 var det siste året hans handlet, så det ble avsluttet, og nå er det alle slags snakk om hva han ga eller ikke ga. Generelt sett har den som husker det gamle øye, - sa Pravda. Ru Doctor of Physical and Mathematical Sciences, assisterende direktør for A. M. Obukhov Institute of Atmospheric Physics ved det russiske vitenskapsakademiet Alexander Ginzburg. - På slutten av fjoråret ble det gitt ut en vurderingsrapport fra International Group of Experts, der alle disse resultatene ble oppsummert, og nå forstår jeg ikke egentlig om denne historien vil ha noen reell fortsettelse.
I de første 10-12 årene av XXI århundre er det utviklet metoder for å tilpasse seg den globale oppvarmingen. Dette er mer eller mindre forståelig, men man må være forberedt på at alle slags ekstreme hendelser øker, dette er en direkte følge av klimaoppvarmingen, og ingen argumenterer særlig med dette.
Salgsfremmende video:
Det er åpenbart at jordens klima var varmere på slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre. Hyppigere ekstreme hendelser er en konsekvens av klimaoppvarmingen. Flommene på Amur i fjor var for eksempel også en direkte konsekvens av global oppvarming. Dette kan ikke forutsies, men man må være forberedt på slike hendelser.
Hvordan unngå virkningene av oppvarming? Aldri. I verste fall trenger vi bare ikke å forstyrre naturen. Vi må oppføre oss menneskelig, ikke forbrenne mer drivstoff enn nødvendig og drive energibesparing. Dette er bra fra alle synsvinkler. Det er bra for økonomien både for konservering av mineraler og for klimaet. Det vil si at hvis du oppfører deg som et menneske, tenker på hva vi vil overlate til neste generasjon, vil det være lettere!"
Medlem av Russlands føderasjonskammer Sergei Markov sa følgende om klimatrusselen og Kyoto-protokollen:
“Det er ganske enkelt. Denne avtalen ble signert av de som har en liten næring, men ikke av de som har en stor næring. Det ser ut til at siden det er industri som renser og forurenser, er det industri som krever veldig kraftige tilleggsinvesteringer, nektet store industriland å signere den. Samtidig er Kyoto-protokollen faktisk direkte relatert til klimagassutslipp, men strengt tatt er det ikke presist bevist at oppvarming direkte avhenger av dem.
Mange mennesker tror at denne oppvarmingen ganske enkelt er syklisk, at dette er en slik norm for utviklingen av jordens biogeologiske sfære. Men på den annen side er Kyoto-protokollen absolutt positiv i en annen forstand - den er ikke bare mot oppvarming, den er mot miljøforurensning, men i alle fall er det nødvendig å bekjempe denne forurensningen."
"Globale klimatiske endringer ledsages av en økning i antall og styrke til forskjellige klimatiske og væromomalier," sa Viktor Danilov-Danilyan, RAS korresponderende medlem, direktør for RAS Institute of Water Problems, i et intervju. - Det var kjent lenge, jeg skrev tilbake i 2001 at globale klimaforandringer er en konsekvens av en ubalanse i jordas klimasystem. Derfor vil disse endringene nødvendigvis ledsages ikke bare av en økning i temperaturtoppene, men av en utdypning av temperaturgropene, som nå skjer i USA. Alt der går i samsvar med teorien, det er ingen grunn til å bli overrasket.
Noen kommentatorer og journalister er imidlertid overrasket, som med en hvilken som helst lokal forkjølelse begynner å si at det ikke er noen global oppvarming. Det er bare en slags vanskelig å forklare useriøsitet. Global oppvarming er ikke ensartet eller ensformig, det er pauser, til og med noen bevegelser bakover, og selvfølgelig manifesterer det seg på forskjellige territorier på forskjellige måter: et sted skjer det raskere (på høye breddegrader), et sted saktere (først og fremst, i ekvatorial sone). Å dømme etter spesielle eksempler på det globale er analfabeter!"
De som utarbeidet Kyoto-protokollen i 1997, var godt klar over at tiltakene som den var planlagt var utilstrekkelige til å ha betydelig innvirkning på prosessen med globale klimaendringer, la Viktor Danilov-Danilyan til. Alle forsto at dette bare var et forsøk på å organisere verdenssamfunnet til å iverksette nødvendige tiltak.
Generelt, hvis klimatiske endringer fortsetter i henhold til det mest ugunstige scenariet, vil det ikke virke nok for menneskeheten.
