Den velstående eliten forbereder seg på å forlate planeten foran en forestående apokalyptisk begivenhet som vil gjøre planeten vår helt ubeboelig. Denne sjokkerende konklusjonen ble gjort av professor Douglas Rushkoff, en kjent futurolog, som ble invitert til konsultasjoner av eierne av verdens største investeringsselskaper, som ikke ble oppkalt av ham av åpenbare grunner. Her er hva professor Rushkoff sier:
”I fjor ble jeg invitert til et utenkelig supersted utenfor rekkevidde selv for mainstream-eliten, der jeg skulle holde et spesielt foredrag til hundre eller så investeringsbankfolk. Da jeg innså hvor jeg ble invitert, følte jeg ikke mye iver etter å dra, men jeg ble tilbudt en slik avgift som en enkel professor som meg tjener på et år.
Etter alle slags offisielle begivenheter ble jeg ført til et rom der alt, absolutt alt, ble malt mørkegrønt. Jeg trodde jeg skulle opptre som vanlig - fra talerstolen foran publikum eller fra pallen på scenen. Men det var et rundt bord med bare fem personer: de fem kjente superrike menneskene i det øverste sjiktet av hedgefond.
Da jeg innså at jeg ble brakt til jobb, begynte jeg å snakke med disse menneskene om fremtiden for teknologi. Jeg ble umiddelbart bedt om å avklare spørsmål, og jeg skjønte raskt at disse menneskene ikke var interessert i informasjonen som ble utarbeidet for dem. I stedet spurte en av dem, administrerende direktør for det mest berømte meglerhuset i USA:
- Hva tror du, etter den globale klimakatastrofen, hvilket sted er mer lovende og trygt - New Zealand eller Alaska?
På mitt forvirrede spørsmål hvorfor han gjorde dette, fortalte samtalepartneren meg at han nettopp hadde avsluttet byggingen av et stort bunkerkompleks på et av disse stedene, men ifølge ny informasjon planlegger han å bygge et nytt. Men da han så at jeg absolutt ikke ble ledet av emnet, spurte han meg et spørsmål som jeg ble invitert til å svare på. Spørsmålet hørtes slik ut:
- Hvordan kan jeg opprettholde autoritet over sikkerhetsstyrkene mine etter en hypotetisk global apokalyptisk hendelse?
Jeg ble veldig overrasket og ba om å avklare, som de fortalte meg om at apokalypsen i dette tilfellet er en eufemisme, som jeg personlig kan forstå en økologisk katastrofe, en epidemi som dreper verden, en atomkrig eller til og med Mr. Robot fra filmen som alle har tar bort alt.
Kampanjevideo:
Det var ikke et ord til om apokalypsen, og i mer enn en time snakket vi om det mest smertefulle emnet for samtalepartnerne mine. En av dem formulerte sin interesse ovenfor. Det vil si at verden har kollapset, det er ingen andre utenfor bunkeren, og pengene som eieren av bunkeren betalte til vaktene blir ubrukelige. Hvordan holder du vaktene under kontroll slik at de i sin tur kontrollerer utenfor gjester eller slaver?
Og vi vurderte forskjellige alternativer. For eksempel planla mine samtalepartnere kombinasjonslåser for mat, noe som fikk meg til å le, siden kodene, som alt annet, er enkle å ta fra eieren av bunkeren. Det andre alternativet var "disiplinære krager" med en detonator, som hver vakt måtte ha på seg når han kom inn i bunkeren i bytte for muligheten for å overleve. Det var en variant om "smarte medisiner", om chipsimplantater, selv om den mest fornuftige ideen var å bruke dem til å beskytte roboter, så jeg ble bombardert lenge med spørsmål om den virkelige tilstanden i denne bransjen. Det vil si, skaper Google virkelig kunstig intelligens, hvordan har det med Elon Musk, og så videre.
Underveis ble jeg stilt spørsmål om Mars - hvor langt det vil være realistisk å fly dit, hvor raskt Elon Musk vil være i stand til å lage en rakett, hvis du gir ham alt. Det var mange spørsmål, men hva som slo meg mest.
Først og fremst ble jeg slått av det faktum at mens folk som meg, futurister, andre humanistiske botanikere og science fiction-forfattere argumenterer om temaet "Bør roboter ha rettigheter?", Behandler verdenseliten i verden levende mennesker som roboter.
Den andre konklusjonen var generelt sjokkerende. Mine samtalepartnere var ikke bare rike unggutter som, når alt begynner, vil komme seg unna. Mine samtalepartnere var veldig, veldig rike og innflytelsesrike mennesker. Og til tross for all sin rikdom og makt, tror de ikke at de kan påvirke situasjonen. De aksepterer ganske enkelt det mørkeste av alle scenarier, og investerer så penger de kan i teknologi de kan bruke til å isolere seg fra en døende verden, og vurderer seriøst å kjøpe et rom i en bane i romstasjonen eller i et romskip til Mars.
Redaksjonell kommentar
Vi siterer det originale materialet med visse forkortelser, siden minst halvparten av dette er resonnementet fra professor Rushkoff om at folk skal elske hverandre, redde planeten og så videre. Vanlige steder er ikke interessante for oss.
Imidlertid er essensen av materialet oppsiktsvekkende, siden ikke hver dag vil du møte en person som snakket om BP med de virkelige herskerne i finansverdenen, ved siden av hvem Elon Musk og milliardærer fra Silicon Valley bare er gopot- og ærendgutter som ber om penger til sine nye leker.
Mr. Rushkoff er en god mann og ikke veldig dum, observant, gjør interessante konklusjoner. Imidlertid, som han selv bemerket, er han definitivt ikke i emnet på noen problemer, så han vil også måtte hjelpe med noen konklusjoner.
Med hvem han snakket der en-mot-en, er professor Rushkoff av åpenbare grunner taus, men tilsynelatende var menneskene med ham ved bordet seriøse. Og det viser seg at disse seriøse menneskene ikke vet hvordan ting er med Google AI! For å avklare må de invitere noen professor til å utdanne dem. Dette reiser spørsmålet: Hvem står bak Google? Det ser ut til at dette globale selskapet blir fremmet av noen krefter som ikke er ansvarlige overfor verken Rothschitlds eller Rockefellers.
Det andre veldig interessante punktet er spørsmålet om New Zealand og Alaska. Etter dette problemet å dømme forstår ikke selv de superrike hva som skjer, hva, hvor og hvordan i tilfelle BP. Spørsmålet er åpent.
Til slutt er det viktigste, som professor Rushkoff korrekt bemerket, et sterkt ønske fra supereliten i tilfelle BP å umiddelbart komme på ski og en fullstendig mangel på motivasjon for å redde noe. Professor Rushkoff mener at dette er akkurat slik superkynisme blant supereliten. Men hva har kynisme å gjøre med det?
Hvis noen sigøynere setter opp en leir i hagen din og skal lage bål i nærheten av garasjen, tar du sannsynligvis en baseballbat, ringer naboen din og går ut sammen og forklarer de frysende at det ikke er bra å lage branner i nærheten av bensin. Du vil ikke lukke deg i uthuset og stille vente på eksplosjonen, og forestille deg at uthuset er som New Zealand?
De økonomiske elitene er de samme. Professoren ble fortalt: det kan være en atomkrig. Hva slags krig? Folk som gir kommandoen hvor mange euro og dollar som skal skrives ut for verden i år, vil enhver kriger-hersker som Kim Jong-un sette nakne rygg på toppen av sitt største stridshode og trekke den over den som en ugle på en klode. Med sin makt kan de ikke gjøre det, de vil rulle ethvert land til en pannekake, de vil gjøre enten Kennedy eller Nixon ut av enhver president.
Men i stedet for å forby atomvåpen over hele verden og ikke sette seg foran behovet for å gjemme seg i en bunker, bygger supereliten akkurat disse bunkerne. Dette antyder at selv om professor Rushkoffs samtalepartnere er veldig seriøse og veldig mektige mennesker, kanskje til og med noen Illuminati i 333. grad, påvirker de ikke situasjonen i verden. De kan verken starte eller avskaffe en atomkrig. De kan bare gjøre det de ble bedt om å gjøre.
Derfor oppstår spørsmålet: hvem er da den viktigste i verden? Vi vet ikke svaret på dette spørsmålet. Så vi følger bare utviklingen av hendelser.
