"Hvis du leser inskripsjonen" bøffel "på en elefants bur, ikke tro øynene dine." - Kozma Prutkov.
Fra skolen blir hver av oss med utholdenhet verdig til en annen applikasjon fortalt om Russlands nederlag i "Krim-krigen". De fleste prøver ikke engang å stille spørsmål ved sannheten på denne siden i historien til vårt moderland. Det er forståelig, fordi hvis vi fra morgen til natt gjentar at TO bygninger ble kollapset i New York 9. september 2001, så vil bare noen få mennesker rundt hele verden på seks måneder huske at TRE skyskrapere faktisk ble sprengt … Selv til tross for at alle, absolutt alle, så med sine egne øyne TV-rapporter fra USA den dagen de viste sammenbruddet av nøyaktig tre bygninger, ikke to.
Situasjonen er nøyaktig den samme med "Krim-krigen": - ingen bryr seg om objektive fakta, alle foretrekker å gjenta etter lærerne, som en utslitt post, et standard sett med fraser fra en lærebok. Historikere kaller assiduøst to kriger "patriotiske": 1812 og 1941. Men unnskyld, hva mener en person når han snakker om en krig - "innenlandsk"?
Definisjonene "russisk-japansk" eller "russisk-tyrkisk" inneholder klare og spesifikke begreper som ikke krever avklaring av hvem som kjempet med hvem, og hvor. En annen situasjon med "Patriotic War of 1812." Hvorfor er det innenlandsk? Tross alt, hvis du grubler på betydningen av dette ordet, og ikke tankeløst uttaler det, vil tanken uunngåelig blinke at dette er en krig i ett fedreland, d.v.s. ikke med en utenlandsk inntrenger, men en krig mellom vår og vår egen, med andre ord borgerkrig! Du kan tvile så mye du vil om gyldigheten til denne versjonen, men den har et slikt grunnlag, som det faktisk er vanskelig å argumentere for.
Inntil nylig tvilte vi ikke på sannheten i historikernes versjon av hva krigen 1812 var. Men nå har det gått flere år, og allerede akademisk vitenskap har sluttet å avfeie fakta akkumulert av uavhengige forskere. Napoleons "østlige kampanje" var slett ikke den franske aggresjonen mot Russland. Faktaene indikerer at det var en militær operasjon i statene, medlemmer av Det hellige romerske rike, som ble lovlig avskaffet, men faktisk fortsatte å eksistere til slutten av det nittende århundre.
Nettopp fordi det var "innenlandsk" fordi det faktisk gikk innenfor en formasjon, om enn uformell, men virkelig eksisterende, der alle monarkene var slektninger av blod til hverandre. Hovedresultatet av krigen var nederlaget til "Det forente Europa nr. 1", og dets tilbaketrekking fra det russiske imperiets innflytelse - den eneste legitime arvingen til Det hellige romerske rike.
Senere, i ruinene av den vestlige utkanten av HRE, vil de tyske og østerriksk-ungarske imperiene oppstå, som vil forsvinne fra den politiske arenaen allerede som en del av en hel liste, sammen med det osmanske og russiske, og etterlate det eneste blomstrende imperiet på planeten - britene. Jeg vil spesielt merke at dette vil skje under andre verdenskrig, som historikere har gitt nytt navn til "første verdenskrig". Og hun var også nettopp patriotisk, fordi den russiske tsaren Nicholas II var en monark ikke bare i det russiske imperiet, men i mange europeiske land. Da tyske tropper invaderte Liechtenstein, hvorav den siste russiske tsaren var storhertug, ble begynnelsen av den andre patriotiske krigen kunngjort. Ikke "imperialist", ikke "verden", nemlig den andre patriotiske krigen.
Men mellom disse to innenlandske var det en annen, som nå i utgangspunktet kalles "Krim". Jeg synes dette er urettferdig.
Salgsfremmende video:
Hva vet vi om Krim-krigen? Først av alt, det heroiske forsvaret til Sevastopol, Leo Tolstoj, skolejentene - søstrene av barmhjertighet og Napoleon III kommer til hjernen. Vi åpner hvilken som helst lærebok og leser den i svart og hvitt: - "Mot Russland kom ut: Det franske riket, det osmanske riket, det britiske imperiet, det sardinske riket." Stopp … Dvs kraften til de to mektigste imperiene i verden (jeg anser ikke det osmanniske, den gangen den var i brann.) kollapset på en liten halvøy i Russlands indre hav, faktisk! Det fungerer ikke sånn … Vi ble fortalt at alt skyldtes tyrkerne.
Det angivelige ønsket at det osmanske riket hadde noe der, som bare i Russland kalles ottomansk, i resten av verden er det osmannisk. Etter en serie russisk-tyrkiske kriger ble hun betydelig svekket, så det er vanskelig å forestille seg at hun alene kunne starte en så risikabel satsning, selv med hjelp av britene. Så hvilke påstander kunne hun ha ?! Det ville være bedre å si takk for at den russiske soldaten har våpen til forsvar og ikke for fangst av kolonier. Tvert imot, den britiske soldaten ble oppdratt som verdens herre. Halvparten av jorden var da under direkte styre av det britiske imperiet. Når det gjelder befolkning, er det fortsatt ikke et slikt land, jeg mener i forhold til den totale befolkningen på hele jorden, selvfølgelig.
Videre mer interessant. Vi vil studere teatrene for militære operasjoner, den såkalte "Krim" -krigen: - "Balkan, Oltenitsa, Akhaltsikh, Sinop, Kyuryuk-Dara, Alma, Sevastopol, Balaklava, Inkerman, Taganrog, Kaukasus, Evpatoria, Kars, St. Petersburg, Petropavlovsk."
Dette er tidene! Du kan ikke gjøre det! St. Petersburg og Petropavlovsk i Kamtsjatka! Og den heter "Krim-krigen"? !!! Jeg forstår ikke hvorfor de samme lærebøkene ikke skriver noe om kampen om St. Petersburg? Men kampene der var alvorlige, og i motsetning til Sevastopol forsvarte vår tapre flåte St. Petersburg, ganske voldsomme engelskmennene. Antagelig må byen plyndres først, så vil den gå ned i historien.
Sitat fra boken til Peter Gibbs "Crimean Blunder" (Peter Gibbs "Crimean Blunder". 1960): - "I begynnelsen av 1854 erklærte til og med FØR Storbritannia offisielt krig mot Russland, (det vil si uten krigserklæring - forræderisk), den engelske flåten under kommando av Sir Charles Napier (Sir Charles Napier) angrep Petersburg”.
Og her er et sitat fra Wikipedia: - Den britiske koalisjonen inkluderte den franske skvadronen sendt av Napoleon III under kommando av admiral Parseval-Deschenes og admiral Penaud (fransk flåte under admiral Penaud), og Marine Corps under kommando av generalgeneral Barraguay d'Hilliers, som mistet armen under Borodino. (Oliver Warner “The See and the sword” (The Baltic 1630-1945) NY 1965.”I tillegg inkluderte koalisjonen troppene fra de skandinaviske landene: dansker, nederlendere, svensker og en rekke leiesoldater fra hele Europa.
Kronstadt.
Men hovedstaden ble ikke overgitt til britene bare fordi forsvaret av byen var organisert på høyeste nivå. Og de tilsynelatende "mestrene i alle hav" var maktesløse før makten til russiske våpen. De klarte bare å ta en festning - Bomarsund. Og så fikk de en slik avvisning at de sverget å blande seg i Finskebukta. Sveaborg og Kronstadt var for tøffe for den sterkeste marinen i verden.
Sveaborg.
Året etter lanserte den britiske koalisjonen, allerede under kommando av Sir Richard Dundas, et voldsomt angrep på Sveaborg festning. De russiske forsvarerne av festningen sto imidlertid mot full styrke fra elitestyrkene i det britiske imperiet, som "solen aldri satte seg over", og som hadde ressursene til nesten hele verden til rådighet. Kanskje det var nødvendig å kalle krigen Østersjøen, eller St. Petersburg?
Bomarsund.
Men på Azovhavet beseiret også forsvarerne av Peters festning, som lå i nærheten av Berdyansk, den britiske flåten, og dekket seg til med forfalskende herlighet … Som først trodde alle. Faktisk blir ingen fortalt om de herlige kampene, og husker bare overgivelsen fra Sevastopol.
Peters festning. Berdyansk.
Peters festning er oppkalt etter sjefen for den andre sørlige hæren, Peter Rumyantsev-Zadunaisky.
Etter Sevastopol fall i september 1855 sto Nikolaev, hovedbasen for Svartehavsflåten, i kø for den allierte streiken. Her lå militær skipsbygging, omfattende artilleridepoter og hele den administrative og økonomiske delen av flåten. I tillegg gikk strategiske veier som forbinder Odessa og Krim med Sentral-Russland gjennom Nikolaev.
13. september 1855 ankom keiser Alexander II til Nikolaev med to brødre. Han utnevnte storhertug Konstantin Nikolaevich til kommandant for artilleri, og Nikolai Nikolaevich som sjef for ingeniørverk. Byggingen av defensive strukturer ble overlatt til en militæringeniør, generalmajor E. I. Totleben. Byen gikk inn i en beleiringsstat. Langs Bug-elvemunningen ble det bygget et dypt forseglet forsvarssystem, bestående av jordens redoubts og batterier, hvor 563 kanoner ble installert. Fem skip var forberedt på å synke langs elvemunningen Estuary.
I oktober 1855, mot slutten av Krim-krigen, forsøkte den allierte flåten på 90 skip å bryte gjennom til Nikolaev. Armadaen, med en ti tusendels landing, utslettet Kinburn-festningen fra jordens overflate, okkuperte Ochakov og entret Dnieper-Bug-elvemunningen. Imidlertid, i området med russiske og Voloshskaya spytter, kom skipene under kryssild av to forsterkede batterier og kunne ikke gå lenger.
Nikolaev.
De kraftige Kaufman- og Konstantinovskaya-batteriene (en av dem, som ligger på en kunstig bulkøy, ble oppkalt etter storhertug Konstantin) - den viktigste i den bygde forsvarslinjen, måtte aldri komme inn i slaget. Prosjektet med Nikolaev-forsvaret av Totleben ble deretter utgitt som en forbilledlig befestningsguide. Kanskje krigen var Azov-Svartehavet?
Den samme skjebnen ventet britene i Kamtsjatka. Generalmajor Zavoiko mottok en hemmelig utsendelse fra … Tro det eller ei, ikke fra generalstaben, men fra Hawaiiøyene, og ble advart om tilnærmingen til en engelsk skvadron ledet av en av de første kampdampene i historien, Virago.
Dampere Virago.
Da de nærmet seg Petropavlovsk, begynte de britiske sjømennene å måle dypet, og skrenset ut i havet da bare en russisk bot dukket opp. Så foretok de en landing og en kamp fulgte. Den russiske garnisonen organiserte forsvaret så kompetent at den håndterte de overordnede fiendtlige styrkene raskt og grundig. Bragden til Kamchatka-forsvarerne hyses fortsatt opp.
Petropavlovsk - Kamtsjatskij.
Dette er et monument over det heroiske batteriet ved Black Sopka, ved kysten av Stillehavet. Kampene hennes ga livet for moderlandets uavhengighet. Husker moderlandet sine helter? Og moderlandet kaller i grunn den storskala aggresjonen til det britiske imperiet "Krim-krigen".
Hvor er Petersburg, hvor er Kamtsjatka, hvor er Balkan, Kaukasus, Azov og Krim. Fra alle kanter, unntatt Afghanistan, omringet britene Russland. De tok inn tapper og slo fra alle kanter. Og dette er Krim-krigen? Og osmannerne og andre allierte, dette er slik … Statister, og ikke noe mer.
Historikere sier: - Russland tapte Krim-krigen, mistet noen av fordelene i Svartehavet, som det da mer enn returnerte blodløst, diplomatisk. Tapt? Falsk! Russland vant den største kampen for landets uavhengighet og integritet. Hvis vi hadde tapt da, ville Krim i beste fall ha blitt bestemt av skjebnen til Hong Kong. Kamtsjatka ville bli betraktet som en urfolks britisk koloni, og hvis anglo-frankens Petersburg-landing hadde lyktes, ville ikke Russland i det hele tatt eksistere! Dette er klart? Så hva slags "krim" krig er dette? Så viser det seg - hvis svik og nederlag, så er det “innenlandsk”, “flott”, “folk”, og hvis Russland har ført en vellykket, ekstremt effektiv og betydelig krig, med minimale tap, så er dette slik… “Lokale kamper”.
Forfatter: kadykchanskiy
