Den berømte italienske journalisten Giulietto Chiesa ble arrestert i slutten av 2014 i Estland. For hva?
Og for artikler som ligner på den som vi bringer leserne oppmerksomhet. Chiesa ga dette intervjuet for tre år siden. Men spådommene hans går i oppfyllelse, men ikke med hensyn til Ukraina, som beveger seg på veien til ødeleggelse og krig.
I følge den berømte politikeren Giulietto Chiesa, går verden gjennom en epoke med endring i sivilisasjonsparadigmet. Forbrukersamfunnet kan ikke lenger eksistere: ressursene på planeten vår er utilstrekkelige, og den økonomiske politikken som sikrer at forbrukersamfunnet fungerer, har nådd en blindvei. Scenariene for fødselen av en ny verden kan være skremmende, gitt at i realiteten sivilisasjonen av penger styres, ifølge Chiesa, av 9 personer - lederne for verdens største banker. Russland er i en fordelaktig posisjon fordi det har ressursene, men de russiske elitene har ennå ikke innsett at verden de streber etter er i ferd med å dø.
HISTORIEN OM DE SISTE TRE CENTURENE KOMMER TIL SLUTT, CIVILISERINGEN AV PENGER ER BORT
”Vi er i begynnelsen av en overgangsperiode som ikke har noen presedens i historien. Det kunne ha kommet for ti år siden, men USA i 2001 utsatte krisen i syv år etter hendelsene den 11. september. Utsatt - men ikke kansellert. Og i 2008 kom han tilbake. Det er vanskelig å si hvem som vil dra nytte av denne epoken, men det er allerede klart at historien til de siste tre århundrene kommer til en slutt. I dag er det tydelig at utvikling i et lukket ressurssystem er umulig - verden har nådd utviklingsgrensene. Den som sier at det gamle systemet vil bli bevart, lyver. Kull, olje, til og med uran - alle planetens ressurser er nesten utslitt, og det er bare et spørsmål om tid før de endelig går tom. Alle realitetene våre, alt vi er vant til, vil endre seg. Sivilisasjonen av penger vil forsvinne.
Begraver du henne ikke tidlig, Mr. Chiesa? Kritikere av det moderne samfunnet overdriver noe omfanget av krisen, tror du ikke?
- Nei, dette er virkelig en global krise. Inkludert energikrisen. Selv i dag bruker vi mer vann enn naturen er i stand til å gi oss. Og hva skjer når 300 millioner mennesker i løpet av de neste ti årene går tom for denne ressursen? Vi produserer avfall med en slik intern struktur at det i prinsippet ikke kan gjenvinnes. Vi har endret naturens gang.
Salgsfremmende video:
- Mange snakker om økologi. Regjeringer bruker store summer på det, befolkningen stemmer for miljøprogrammene til visse partier …
- Vi må forstå at det gamle demokratiet allerede er i ferd med å dø. I Europa går ikke halvparten av befolkningen til valg - og slett ikke fordi de er apolitiske. Et stort antall mennesker mangler representasjon av sine interesser i regjeringen. Jeg er ikke mot parlamenter, lokale råd osv. Du trenger bare å lage et nytt system av representasjon, nye partier og bevegelser. Og denne bevegelsen må komme nedenfra.
- Under hvilket flagg?
- Under selvbeherskelsens flagg. I dag må du begynne å begrense deg selv, endre deg selv og livsstilen din. Vi trenger en kulturell, organisatorisk, politisk revolusjon, vi trenger å redusere energikostnadene.
VI LEVER FOR MARKEDET
- Tror du det er nok mennesker i verden som er villige til å begrense seg av egen fri vilje? I en verden hvor de fleste er underernærte?
- Det handler ikke om å sulte. Men selv de som kunne begrense seg, begynner ikke å tenke på det. Fordi vi blir manipulert, blir vi lurt! Folk ble omgjort til å kjøpe verktøy. Hjernen til det absolutte flertall blir kontrollert. Vi lever for markedet når vi jobber og når vi hviler. Det er han som dikterer handlingene våre til oss. Vi er ikke frie mennesker. Journalister bør informere folk om dette. Men media er tause om dette. TV 24 timer forteller oss å kjøpe ting, at verdiene våre er kjøpekraft. I virkeligheten er direkte informasjon i moderne TV ikke mer enn 8%. Alt annet er reklame og underholdning. Og som et resultat danner de samme 92% en person.
- Vel, dette er naturlig, fordi TV eksisterer på grunn av reklame. Hvem vil vedlikeholde TV-en hvis den slutter å selge? Hva foreslår du?
- Til å begynne med ville jeg nasjonalisert media. For 50 år siden ble en persons personlighet dannet i familien, skolen og noen ganger i kirken. I dag er 90% av unges tenking formet av TV. TV har blitt den viktigste kulturelle strukturen over hele verden, fra USA til India og Kina. Mediesystemet er grunnleggende menneskerettigheter og kan ikke privatiseres. De må returneres til staten og folket. Det er umulig å fortelle folk om situasjonen på planeten uten deltakelse fra TV-kanaler. I stedet overtaler TV-en oss til å kjøpe en annen bil. På samme måte er jeg overbevist om at alle banker som utsteder penger skal nasjonaliseres. Vi mister kontrollen over pengene.
- Hvem er vi?
- Stater, statsborgere. I midten av desember publiserte The New York Times en artikkel på forsiden - som hver måned samles hodene til 9 verdensbanker i en restaurant på Wall Street: Goldman Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche Bank og lignende. Hver måned tar disse ni menneskene beslutninger om seks milliarder mennesker: hva blir prosentandelen av arbeidsledighet i verden, hvor mange mennesker som skal dø av sult, hvor mange regjeringer vil bli styrtet, hvor mange ministre vil bli kjøpt og så videre. De er respektable kriminelle, men de er mer innflytelsesrike enn noen verdenspolitisk leder. De har reell kraft - kraften til penger.
USA ER EN VELDIG ARMEDE BANKRUPTER
- Og i dag er det ingen grunn til å tro at veksten i produksjon og forbruk vil stoppe i overskuelig fremtid …
- Sikker. Dessuten, hvis en milliard kinesere begynner å spise kjøtt og drikke melk slik vi gjør, om ti år vil vi alle ikke ha noe sted på denne planeten. Og når det ikke er plass - hva vil det bety? Tilbake i 1998 ble et dokument utgitt i USA - "Project for the new American century". Dette dokumentet skrev profetisk at Kina i 2017 vil bli den største trusselen mot USAs sikkerhet. Alt går i oppfyllelse. Vi lever i 2011 - det er fortsatt 6 år igjen.
- Er du enig i avhandlingen om at hovedtrusselen mot planeten kommer fra Kina?
- Nei, den største farekilden i dag er New York, Wall Street og USA. Dollaren har allerede dødd i dag, USA er konkurs. Men samtidig er de godt væpnede konkurser. For øvrig ble de økonomiske angrepene mot Hellas og Irland provosert bare for å redusere suvereniteten til den europeiske valutaen og Europa som helhet. Faktisk er euroen faktisk sterkere enn dollaren i dag - om bare fordi EUs gjeld er lavere enn USAs gjeld. Derfor tror jeg forresten ikke at euro vil forsvinne.
EUROPA SOM EN POLITISK OG KULTURFENOMENON VIL eksistere mer
- Men Europa har også mange svake punkter. Befolkningen aldrer, myndighetene blir tvunget til å importere migranter, og de - spesielt muslimer - ønsker ikke å assimilere seg, spenningen vokser … Merkel og Sarkozy har allerede innrømmet at multikulturalismens politikk har mislyktes.
- Jeg tror ikke på multikulturalismens fiasko. "The Danger of Islamic Fundamentalism" er en oppfinnelse fra USA som ble lansert 11. september 2001. Vi har selv skapt denne ideen om å eksportere demokrati. Irak og Afghanistan har bevist at denne ordningen ikke er levedyktig. Samt den feilaktige oppfatningen fra Vesten om at alle folkeslag og land bør følge den samme veien som de gjør.
- Den islamske verden lever i ett århundre. Vi er inne i noe annet. Er det deres skyld? Nei, det er bare det at timingen og situasjonen er helt annerledes. Samtidig var det vi som skapte globalisering, vi grep ressursene deres.
- I dag er det åpenbart at Europa objektivt trenger 20 millioner migranter, men vi klarer ikke å oppfatte dem. Som et resultat kommer de uten mulighet til å leve normalt. Forstå at globalisering er en bevegelse av mennesker, og derfor av kulturer.
- Deler du frykten for at Europa vil løse seg i strømmen av migranter?
- Jeg tror at Europa som et politisk og kulturelt fenomen vil fortsette å eksistere. Selvfølgelig er prosessene som foregår på kontinentet veldig kompliserte. Det har til nå ikke vært noen presedens i verden for at 27 land skal forene seg på fredelig vis. Samtidig er den ene halvparten av EU i dag "europeisk", og den andre halvparten "amerikansk" (vi snakker om Vest- og Øst-Europa - redaktørens note). Den nåværende krisen i regionen er det vanskeligste øyeblikket i historien.
For øvrig tror jeg at Russland kunne spilt en stor rolle i Europa. Dessuten er det nødvendig å kombinere innsatsen fra disse to kreftene, for å integrere interesser. Europa i dag truer ingen. Russland vil heller ikke true noen når det er ressursmangel - bare fordi det har alle disse ressursene i landet. Og sammen Europa og Russland kunne spille en enorm beroligende rolle for situasjonen rundt om i verden. I mellomtiden "beroliger" USA alle sammen.
Det er mening å kjøpe billetter til et synkende skip
- Du jobbet i Moskva i omtrent 20 år som reporter for avisene l'Unita og La Stampa. Russland i dag gjennomgår vanskelige tider i sin historie. Hvor tror du hun driver?
- Vanskelig å si. Selv forstår jeg ikke helt hva som skjer. På den ene siden ser jeg at Russland har enorme muligheter til å påvirke det internasjonale livet. På den annen side observerer jeg dessverre at Russland fortsatt fortsetter å handle på gamlemåten - og forsvarer bare seg selv. Som det forresten fremdeles oppfattes i opinionen i Vesten. De siste årene har jeg aldri hørt storskala ideer fra Russland om strukturen i verden. Jeg vil gi et eksempel - det amerikanske imperiet ble opprettet fordi amerikanerne var i stand til å sende en melding til verden: hva som er i deres interesse er i hele verdens interesser. De jobbet veldig bra med ideen om et land som taler for alle.
Så hvis Russland fortsetter å gi signaler om sin styrke, mens vi snakker om bare å beskytte seg selv, vil det være av liten interesse for noen. Det vil ikke være interessant for det samme Europa, og dette er det svakeste punktet i ditt lands politikk. Hvis du vil hevde verdensherredømme i en god forstand av ordet, hvis du vil ha innflytelse i den overgangssituasjon der hele verden befinner seg i dag, endrer du. Det er nødvendig å komme med meldinger om forening, om å begrense ressursforbruket - slik at det er nok for alle. Det er mulig å bygge videre på denne store verdenspolitikken.
- Hvordan kan Russland forkynne selvbeherskelse, hvis regjerende klasse viser verden den mest uhemmede forbrukerismen? Kan du ikke se at dette landet blir ledet av nidkjære tilhengere av verdensordenen som du ber om å få slutt?
- Det virker som om lederne dine ennå ikke har innsett denne nye situasjonen. Den russiske ledelsen bruker i dag mye tid til Amerika og lite til Kina. Men det 21. århundre vil ikke være USAs. Og det gir ingen mening for Russland i dag å kjøpe billetter til et synkende skip. Du må spille i forskjellige retninger.
EUROPA TRENGER RUSSLAND
- Hva, etter din mening, venter på forholdet mellom russisk og ukrainsk i nærmeste fremtid?
- De normaliserer. Det var en periode med Viktor Jusjtsjenko da det var en sterk amerikansk innflytelse og et ønske om å inkludere landet i sin bane. Dødelige feil. Nå som siden av den oransje revolusjonen er snudd, er det nødvendig å skape normale forhold mellom et suverent, uavhengig, nøytralt Ukraina, Russland og Europa. Men de politiske elitene i Ukraina trenger å vite at de ikke er underordnet noen.
”Det ser ut til at de begynner å innse dette. Men dette endrer ikke ønsket fra de ukrainske eliten om å integrere seg i Europa - i det minste personlig. Trenger Europa Ukraina?
- For å være ærlig, trenger Europa Russland mer. Europa med ord og, kanskje til og med økonomisk, vil støtte Ukraina, men i dag kan det ikke bare "fordøye" dette landet. Europa bør tenke på seg selv i dag, og det ville være en feil fra Ukrainas side å forvente mye av EU. Hvis jeg var leder for Ukraina, ville jeg opprette min egen sterke stat. For øvrig stemte jeg mot Tyrkias inkludering i EU - jeg visste at Tyrkia er for stort for oss. Men vi vil være i stand til å utvikle politikken for god naboskap med dette landet. Som med Ukraina. Generelt sett kunne Europa, Russland og Ukraina spille et stort felles spill.
- Den globale krisen har nettopp begynt. Hvordan vil Ukraina og Russland komme ut av det?
- Russland er i en relativt gunstig posisjon, fordi dette landet har alle nødvendige ressurser. Det samme Kina har dem ikke. Europa mangler også tilstrekkelige ressurser. Og i denne vanskelige og delikate overgangsperioden, som kommer på grunn av den globale krisen, vil Russland finne seg i veldig gode forhold. Derfor må hun bruke denne situasjonen.
Ukraina har ikke slike ressurser. Men det kan for eksempel spille en stor rolle i å skape et europeisk sikkerhetssystem. Det er ikke nødvendig å vente på forslag verken fra Russland eller fra Europa. I stedet for den ukrainske presidenten, ville jeg opprette et senter som skulle omhandle dette området. Et internasjonalt senter for studier av ny verdenssikkerhet kunne bli etablert her. Ideer må genereres. Ting vil koste mye i morgen, men ideer blir enda dyrere.
