Hva driver handlingene våre? Hva er de gode grunnene? Hvorfor gjør vi dette eller det? I et forsøk på å forstå motivene til sine egne og andres handlinger, skriver psykologer bøker, forsvarer doktorgradsavhandlinger og gjennomfører motivasjonstreninger. Og likevel er vi helt uvitende om prinsippene om vårt sinn og dets insentiver for disse handlingene.
I det tjuende århundre, for å penetrere hemmelighetene i vår oppfatning av virkeligheten og motivasjonen til atferd, tok forskerne til psykologiske eksperimenter, hvis resultater radikalt endret ideen om menneskelig atferd. Mange av disse eksperimentene kan knapt kalles human og etisk, men det forskere ikke går for vitenskapens skyld. Vi bringer oppmerksomhet til noen klassiske eksperimenter som, hvis ikke helt kan endre ideen din om deg selv, så utvide den - helt sikkert.
Vi er alle i stand til å undertrykke og adlyde
Før du er et eksperiment som har bekreftet at selv under visse sosiale forhold, til og med mennesker som tidligere ble ansett som psykologisk tilstrekkelige, er i stand til å vise aggresjon overfor sine egne kamerater, som på sin side blir svake viljeofre. Dette eksperimentet ble utført ved Stanford University av psykolog Phillip Zimbabardo. Det opprinnelige målet var veldig uskyldig - å undersøke oppførselen til mennesker som har falt under ukjente forhold. For dette ble det opprettet et "fengsel" i kjelleren på universitetet, og studentenes frivillige ble delt inn i "vakter" og "fanger." Men eksperimentet, designet for to uker, måtte stoppes etter 6 dager - så mye deltakerne på begge sider ble vant til rollene sine.
Husk at alle de frivillige var mentalt sunne og balanserte, men bokstavelig talt fra de første dagene av eksperimentet, begynte "vaktene" å oppføre seg aggressivt mot "fangene", slo og ydmyket dem på alle mulige måter, og deres aggresjon vokste i en kosmisk hastighet, og eksperimentet kom ut under kontroll. I frykt for ikke bare for sikkerhet, men også for livet til "fangene" som også aksepterte de foreslåtte forholdene så mye at de fulgte de sadistiske vaktene fullstendig, stoppet Zimbabardo studien.
Salgsfremmende video:
Vi legger ikke merke til hva vi møter nese til nese
Kan du beskrive detaljene menneskene du kommer på vei til jobb? Og generelt legger du merke til hva som skjer rundt? "Selvfølgelig," sier du, men hold tilbake din første trang til å si "Ja". Vi vil gi deg et eksempel som tilbakeviser din formodelige uttalelse. Denne erfaringen ble gjennomført på Harvard-campus i 1998. Hensikten med eksperimentet var å studere hvor ekte en person er klar over virkeligheten rundt. En "dummy" forbipasserende henvendte seg til studentene som skynde seg for forelesningen og spurte for eksempel klassikeren "Hvordan komme seg til biblioteket?"
I det øyeblikket, da elevene begynte å forklare veien til den bortkommen, bar arbeiderne en dør mellom seg, som skilte samtalen i et par sekunder. I løpet av disse få sekundene ble skuespilleren, som fremstilte den idiot forbipasserende, endret til en annen, helt annerledes enn den "forrige forekomst": han skilte seg i høyde, kroppsbygning, klær, hårfarge, for ikke å nevne øyenfarge. Men mer enn 60 prosent av de som deltok i eksperimentet, merket ikke substitusjonen og fortsatte å fortelle hvordan de skulle finne dette biblioteket. Denne enkle opplevelsen har demonstrert hvor mye vi, skal vi si, selektivt legger merke til detaljene i verden rundt oss.
Vi kan lykkes hvis vi klarer det
Husker du Stanford-eksperimentet vi snakket om i begynnelsen av artikkelen? Det virker som om dette universitetet rett og slett spesialiserte seg i "sadistiske" eksperimenter på menneskets natur. I samme Stanford ble den såkalte "Marshmallow-testen" gjennomført. Denne gangen var deltakerne i eksperimentet barn på 4 og 5 år gamle. Formålet med eksperimentet er å avsløre evnen til å motstå den øyeblikkelige fristelsen til fordel for selvdisiplin og påfølgende belønning. Barna fikk være i rommet med en tallerken marshmallows. Det ble bestemt at marshmallows når som helst kan spises, men de som venter på at voksne skal komme tilbake vil få to i stedet for en porsjon.
På begynnelsen av eksperimentet hevdet alle barna at de ville vente og få to marshmallows, men til slutt kunne noen ikke motstå og spiste søtsaker. Men av 600 barn som ble torturert, det vil si vi ville si, som deltok i eksperimentet, ventet flertallet fremdeles på voksne og fikk en velfortjent dobbel porsjon marshmallows. Det viste seg å være vanskeligere å motstå de barna som ikke tok øynene opp for den ettertraktede "velsmakende godbit", de som lukket øynene, vendte seg bort eller på alle mulige måter distraherte fra den forførende platen, motstod de foreskrevne 15 minuttene. Forresten, barn som klarte å vente var mindre utsatt for overvekt, røyking og stoffbruk i fremtiden, og hadde også mer suksess som voksne.
Vi kan blindt adlyde autoritet
Hver person har sin egen tro og moralske prinsipper. De er som sikringer, men noen ganger bryter disse prinsippene og innstillingene, som sikringer, under press av kraft. Et eksempel på dette er et veldig grusomt eksperiment av psykologen ved Yale University Stanley Milgram. I 1961 forsket han på for å finne ut hvor langt anstendige mennesker som absolutt ikke er utsatt for vold i det vanlige livet, kan gå, adlyde de som har makt over dem, hvis de beordrer dem til å gjøre noe som tidligere virket uhyrlig for dem, og skade andre mennesker. … Formålet med eksperimentet er å utforske den dype indre konflikten mellom moralske overbevisninger og behovet for å underkaste seg autoritet.
To personer ble valgt ut til å delta, hvorav den ene spilte rollen som en "lærer" og den andre som "student". Deltakerne ble ført til forskjellige rom. Betydningen av opplevelsen var at når en elev feilaktig svarte på et spørsmål som ble stilt av læreren, passerte sistnevnte et utslipp av strøm gjennom det. Studenten opplevde faktisk ikke noe elektrisk støt. Men læreren visste ikke om dette, og hørte bare forhåndsinnspilte rop av smerte. Hvis læreren prøvde å stoppe den grusomme "eksamenen", forbød eksperimentlederen ham å stoppe og tvang ham til å fortsette den smertefulle prosessen.
Resultatene var fantastiske: 65% av deltakerne, til tross for all deres moralske kvaler og protester, brakte dagens utslipp til 450 volt, og straffet studentene deres. Er det forsvarlig for dem å gjøre det under press? Er det en forklaring på denne blinde underkastelsen til andres vilje? Resultatene fra eksperimentet bekrefter at en person som er omsorgsfull og tålmodig med sine kjære, samtidig under et visst press, kan være helt grusom mot mennesker som ikke er inkludert i hans indre krets.
En cookie som symbol på makt
Her er et annet, tilsynelatende helt ufarlig eksperiment, som et resultat av dette kan man trekke en upartisk konklusjon for en person: makt ødelegger mennesker. Dette enkle eksperimentet gir psykologisk bekreftelse på at maktmennesker noen ganger behandler andre med respekt og med urimelig overlegenhet. Under studien måtte tre studenter skrive et felles arbeid, mens to av dem måtte utføre arbeidet, og den tredje måtte evaluere det og løse betalingsspørsmålet.
Under arbeidet fikk studentene med seg en tallerken med fem småkaker. Sistnevnte forble alltid på tallerkenen, men "sjefen" klarte alltid å spise en cookie til. Og han gjorde det uforskammet og uforsiktig. Når en av deltakerne i eksperimentet får kraft, begynner de altså å oppføre seg på en upassende måte. Dessverre beviser denne opplevelsen at den er i hver enkelt av oss.
Vi er bare lojale mot vår sosiale gruppe
Dette eksperimentet involverte to grupper av ungdommer som ferierte i en sommerleir: teamet "Orlov" og "Snake". Til å begynne med visste ikke barna at de ikke var alene, og individuelt hadde det veldig fint på leiren. Men da lagene samlet, begynte problemer: anklager, konkurranse, konflikter som stadig økte. Dette eksperimentet viser at vi som regel bare er lojale mot vår sosiale gruppe, men veldig utsatt for intergruppekonflikter.
Vi bedrar selv
Det neste eksperimentet bekrefter det faktum at det er menneskets natur å lure seg selv og finne rettferdiggjørelse for selv de mest meningsløse av handlingene hans. Deltakerne ble bedt om å gjøre uinteressant og unødvendig arbeid i en viss periode, som de fikk utbetalt mellom $ 1,5 og $ 20. Og etter endt arbeid måtte de fortelle de som ventet på sin tur at oppgaven var veldig spennende.
De som tjente 20 dollar snakket om arbeidet som ble gjort ganske tregt, de som bare mottok halvannen dollar for å rettferdiggjøre seg selv og ikke føle seg som tapere, var veldig overbevisende og malt i farger hvor interessante og morsomme de var. Dermed kan vi konkludere: vi engasjerer oss ofte i selvbedrag, som om det vil gjøre at verden blir mer harmonisk og glad.
Stereotypier er alt
Selv tanken på at vi er gjenstand for stereotypier er ubehagelig for oss alle, og vi gjør vårt beste for å bli kvitt dem og overbevise oss selv og verden om vår egen originalitet og kreativitet, men et enkelt eksperiment beviser det motsatte. En gruppe ungdommer ble bedt om å navngi alle ordene relatert til alderdom som de kan huske. Etter en halvtime med å snakke om hjelpeløshet, svakhet, sykdom osv. testdeltakere gikk langs korridoren med et stokkende ganglag og mye tregere enn de som snakket om ungdom.
