Forfatteren har funnet svar på spørsmål som er av stor interesse for mange: hvor kom navnet "Europa" fra, og hvorfor ble Asia kunstig delt inn i 2 deler av verden - Europa og Asia? Det viste seg at dette ikke var uten maskineringene fra kirkens menn …
Hvis du vil skjule noe godt, legg det på det mest synlige stedet. Mestere i historisk forfalskning gjorde nettopp det. Grensen til en lang konfrontasjon mellom to sivilisasjoner - den Vediske og den parasittiske - som ikke kunne "klemmes under teppet", fløyer nå på alle geografiske kart, men vi legger ikke merke til det.
Slik skjer det i livet. Det ser ut til at alt allerede er klart i verden rundt. Ingen overraskelser, og plutselig … Et nysgjerrig barn spør: Hva er Europa? Dette er ikke et land eller et kontinent, men hva da?
Siden jeg i geografi aldri har vært under fire, gir jeg umiddelbart svaret: - Europa er en del av verden; kontinentet Eurasia er delt inn i Europa og Asia. Og så begynner en orm av tvil å sverme inni seg. Og på hvilket grunnlag er det geografisk udelte territoriet til et enkelt kontinent utpekt som en del av verden ?! Så vi vet selvfølgelig allerede at Asia er Asia - Ases land. Men det må være en sannsynlig brosteinbelagte offisielle versjoner. Det kan ikke være slik at vi ble oppdrettet så billige!
Når du prøver å avklare hvor det kom fra, begynner det klare systemet med geografiske representasjoner å være forrædersk. Bare en slags magi. Morok. Deler av verden fra skolen ble presentert for oss som et "geografisk konsept". Dette er den største delingen av land, inkludert til og med kontinentene (begge Amerika er en del av verden). Men det viser seg, nei! Selv om de ikke forteller oss om dette på skolen, ifølge Great Soviet Encyclopedia:
Deler av verden, den historisk etablerte inndelingen av jordens land i regioner …
Salgsfremmende video:
Wikipedia er enda mer underlig:
Og videre:
Så hvorfor blir deler av verden studert i geografi og ikke historie?
Derfor, tilsynelatende, i henhold til det første konseptet, handlet det om geografi, og først ganske nylig har vinden endret seg. Døm selv. Det er seks deler av verden - Amerika, Afrika, Antarktis, Australia og Oseania, Europa, Asia. Mye av denne inndelingen er geografisk veldig logisk. En del av verden Amerika er faktisk et enkelt kontinent med tilstøtende øya-territorier. Panamakanalen delte kunstig Nord- og Sør-Amerika først i 1913. Før det var begge Amerika helt kontinent. Med Afrika, Antarktis, Australia og de tilstøtende skjærgårdene i Oceania, passer alt også inn i den geografiske logikken.
Men med Europa og Asia forsvinner all geografisk logikk fullstendig. De faller ut av denne serien. På sin side faller Antarktis ut av den historiske og kulturelle definisjonen. Hvem er den som bærer den historiske og kulturelle tradisjonen der? Kanskje pingviner. Så det viser seg at denne definisjonen har fått en historisk og kulturell smak i nyere tid. Ikke før på slutten av 1800-tallet. Dette kan sees fra arbeidet fra den tiden.
Det viser seg at selv da var det mennesker som ble rammet av absurditeten i å dele kontinentet vårt i to deler av verden. Publicisten, naturalisten og geopolitikeren Nikolai Yakovlevich Danilevsky skrev i 1869 verket “Russland og Europa. En titt på de kulturelle og politiske forholdene mellom den slaviske verden og den tysk-romanske. Her er hva som er der i spørsmålet om interesse for oss:
Og her er det vanskelig å være uenig med Danilevsky. Det er også åpenbart at det i hans tid ikke var historiske og kulturelle definisjoner av en del av verden i det hele tatt. Det handlet da bare om geografi. På slutten av sitt arbeid fortvilte Nikolai Yakovlevich å finne en rasjonell forklaring på dette og tilskrev denne hendelsen til feil og gamle vaner. Men i dag vet vi mer. Jeg tror alle vil være enige med meg i at forfalskningsfakta er åpenbart. Men for å rydde opp i denne hundre år gamle løgnhaugen, må du kaste deg ut i opphavet til saken. Alt det eldste og hemmelige er i ord og navn. La oss starte med dem.
Europa - hva er dette ordet?
Wikipedia:
Heapen er liten. Selv om dette er den vanligste versjonen, er den ekstremt usannsynlig. Hvem på 9 … 14 århundrer var interessert i Frankrike, Tyskland osv. de begjærlige eventyrene til en lokalt æret gresk gud for å kalle landet sitt på den måten? La oss ta en titt på Great Soviet Encyclopedia (heretter TSB):
La oss si "antagelig vestover", selv om det ikke er lett å få Europa ut av erebusen. Men vest for Egeerhavet har vi bare Italia og Spania. Og etter et årtusen, på kartene fra 1300-tallet, flairer Europa allerede nesten i sine moderne grenser. Det har faktisk ikke noe å si hva grekerne eller til og med romerne kalte dette eller det. Europeerne er ikke grekere. Ulik sted og forskjellige epoker. Det må være noen andre som tildelte et enkelt navn til de vestlige territoriene innen 1400-tallet. Og han har ingen hastverk med å få berømmelse. Derfor lanseres historier om lystige okser og jenter.
Det er åpenbart at på 1500-tallet hadde en viss politisk styrke spredt sin innflytelse over de vestlige territoriene i Eurasia så mye at den forente dem med et enkelt navn - Europa. Og til tross for at det var mange forskjellige stater, befant de seg selv i en avhengig stilling. Denne styrken kunne bare være den katolske kirke, og den forblir taus. Imidlertid vet alle at det offisielle språket i den katolske kirken opprinnelig var latin. Hvis hun bevilget noe navn, var det på latin.
Hva tror du betyr euro på latin? Gjør deg klar for en skarp sving - på latin betyr det ØST! Det er enkelt å sjekke:
eurus, im (gresk; lat.vulturnus)
1) eur, sørøst vind L, Sen osv.;
2) poet. østavind, også. storm H, V, St; vind (generelt): primo sub euro Lcn ved første vindpust;
3) poet. øst VF, Cld.
euro - aquilo, onis m [eurus] - nord-øst vind Vlg.
eurocircias, ae m (gresk) - øst-sør-øst-vind Vtr
euronotus, im (gresk) - sør-sør-øst vind Col, PM.
eurous, a, um [eurus] - østlig (fluktus V).
For de som ikke er sikre på at Europa er direkte relatert til Latin-Østen, vil jeg gi skrivemåten til dette ordet på latin:
Europa, ae og Europa, es (acc.en) f - Europa.
Euro - pa (pars - del. Lat.) - Østre del.
Dette er mye nærmere enn erebus, både på plass og i tid. Og viktigst av alt, ikke bare likt - identisk. Det gjenstår å forstå hvorfor katolikker skulle kalle de vestlige landene øst.
Veldig enkelt. Dette er for oss - de er vestlige. Men spredningen av innflytelsen fra katolikker i landene i Europa fant sted fra vest til øst. Og siden prosessen med å etse den vediske kulturen ikke er en rask virksomhet og fortsatt er uferdig, ble de nye landene som ble fanget av katolikkene kalt øst i lang tid (i deres latinske sjargong). Dette er de veldig store områdene som i dag kalles Europa (Frankrike, Tyskland, Polen, de baltiske landene, etc.).
Det er viktig å merke seg at navnet Europa tydeligvis har politisk opprinnelse.
Asia - hva et ord. TSB oppgir:
Igjen, dette er uvitenskapelig - "sannsynligvis." Både utrolig og usannsynlig. Og generelt, på det greske språket er ordet øst - Ανατολή (trnskrp. Anatoli). Hvorfor trenger du å introdusere andres betegnelse for siden av verden?
Wikipedia rapporterer:
Assuva og Assiya, som det generelt er skrevet på alle europeiske språk, er ikke veldig like ord. Ja, og det er ikke klart hvorfor Kong Asia ble så utmerket for å kalle en hel del av verden ved navn hans?
Ingenting ville ha ryddet opp, men den romerske historikeren Ammianus Marcellinus beskrev noen Ases-Alans. Og disse eslene bodde i selve Asia. Til tross for den vitenskapelige elitenes usunne avhengighet til forvrengte assyriske ord, skal det innrømmes at det rett og slett ikke er noen mer åpenbar hypotese i dag. Igjen er det tydelig at geografi er langt fra hovedsaken her. Asia, dette er en politisk enhet - landet Ases. Grensene er ikke skissert av hav og fjellkjeder, men av kriger og traktater. Dette betyr at navnet på den delen av verden Asia, i likhet med Europa, har et tydelig politisk opphav.
Nå er i det minste noe klart. Men ett stort spørsmål oppsto: Hvordan ble den politiske inndelingen av kontinentet vårt til en så absurd geografisk, og deretter av en eller annen grunn til en historisk og kulturell?
Det var slik av alle indikasjoner. For tusen år siden, med begynnelsen av Svarog natt, foregikk prosessen med å beslaglegge og forene territorier og folkeslag i de vestlige territoriene. Da ikke folket kunne bringes i samsvar, ble de fullstendig ødelagt. Dermed ble de multimillion-sterke stammeforeninger Lyutichi og Venedi, som bebo alle vestlige land, ødelagt. Ødelagte folk var mest igjen i Europa. Dette, etter alle definisjoner, var folkemord. En skikkelig massakre. En viss politisk styrke, som manifestasjonen vi observerer i den katolske kirkes handlinger, delte inn folk i stykker, innhentet mot hverandre, svekket i sivile stridigheter. Da samlet denne samme styrken alle folkeslagene under sin kontroll i en enkelt knyttneve og kastet den i ødeleggelsen for resten. Alt ble ledsaget av plantingen av kristendommen.
Etter at den samme makten ble etablert i asken, trengte Renaissance Age. Men gjenopplivingen av sin egen, og ikke greske, eller romerske kultur, slik historikere vanligvis forklarer. Europa kunne godta gresk eller romersk kultur, introdusere hva som helst, bare ikke gjenopplive den.
Så ved ild, sverd, løgner og svik, den "fredelige" katolske religionen - ideologi - livsstil - ble en annen sivilisasjon kuttet inn i levende legeme av vestlige folk. Sivilisasjonen av slaveri, løgn, luksus og fattigdom. Et ideelt habitat for sosiale parasitter. Og de kalte det - Europa (østlige del). Og da hørtes det arrogant og foraktelig ut, som nazisten Ostland (østlandene).
Det er iboende ikke en selvforsynt sivilisasjon. Hun trengte alltid flere ofre for å holde seg i live. Da de var ferdige med å spise slavene sine, gikk de og grep nabolandene. Og det var en overflodfri Asia.
Asia er hjemmet til folk, bærere av den opprinnelige, vediske sivilisasjonen, hvor det aldri har vært slaveri og fattigdom, der alt ble skapt av ens egen arbeidskraft, hvor vilje og dyktighet ble verdsatt over gull. Dette er vår sivilisasjon, ases eller asiatisk, da de nå prøver å endre og reversere betydningen. Ikke kinesisk, ikke mongolsk eller japansk, men vår.
Det er her hunden blir begravet. Asia har alltid aktivt motarbeidet europeisk ekspansjon. På 1200-tallet ble Moskva-fyrstedømmet og andre renset for slaveinfeksjonen (visstnok den tatariske-mongolske invasjonen). Samtidig ble "Drang nach Osten" - et angrep mot øst stoppet. Streikstyrkene i Europa gikk under isen på Peipsi-sjøen.
Men allerede på 1600-tallet kunne ikke territoriene, lenge svekket av kristendom, motstå. Fyrstendømmet Moskva og dets undersåtter begynte å bli indikert på kart som europeisk tannstein, eller ganske enkelt Europa. Fronten i sivilisasjonskrigen krøp mot øst. I 1720 foreslo angivelig Tatisjtsjov å trekke grensen mellom Europa og Asia langs Ural-fjellene. På den tiden var det nettopp den politiske grensen til de to VERDENE.
Presset mot øst fortsatte. I 1775, som et resultat av nederlaget til frigjøringshæren i Asia (Great Tartary), som vi kjenner som "Pugachev-opprøret", overvant den europeiske sivilisasjonen av slaveri og fortjeneste restene av organisert motstand. Etter å ha raskt stukket ut de okkuperte områdene, begynte det nyopprettede "russiske imperiet" å rydde opp sporene etter den store konfrontasjonen. På innsiden var det teknisk enkelt. For eksempel ble de fangede papirene fra Pugachev-hovedkvarteret (forordninger, ordre, brev) pålitelig skjult for nysgjerrige øyne. Propaganda gjorde resten.
SOM. Etter bare 50 år, fikk Pushkin tilgang til disse papirene, gjennom stort trekk. Og dette er et annet spørsmål - hva ble vist ham? I det minste de tekstene som er utgitt av moderne forskere (jeg vet ikke hvor de får dem fra) er fulle av ordene “mine lojale slaver”. Men kunne en person skrive noe slikt, som brakte frihet til mennesker og kommuniserte med dem på lik linje? I det minste har jeg foreløpig ikke klart å finne originalene til selv disse antok Pugatsjov-dekretene.
De ryddet opp så grundig at allerede på 1700-tallet, eliten av nye generasjoner punget som valper foran "opplyste Europa" og foraktet den skitne, mørke asiatiske søppelhaugen, i form av at de forestilte det uutviklede Russland. Men sporene etter den store konfrontasjonen kom for godt inn i opplaget over hele verden, ble bevart i navn, på forskjellige språk, lagt ned på kartene. Hvordan skjule det?
Det var her geografi kom til unnsetning. De daværende europeiske geografene var veldig praktiske og involvert i storpolitiske mennesker. De lignet knapt på Paganels. Derfor løy de lett og kompetent. Alt som pleide å skille to sivilisasjoner (hærer, stater, traktater) har gått i glemmeboken. Store generaler ble skjeggete ranere, imperier ble til en samling av stridende prinser, storbyer til nylig felt feltvakt. Og i geografi dukket det opp 2 nye deler av verden.
I følge forfatterne av forfalskningen skal ikke bare den politiske bakgrunnen for saken være skjult for russerne, men også for hele verden, og først av alt - for europeerne. De skulle ikke vite at de mange antatt uavhengige europeiske statene bare er et tegn. Det kan ikke vises at hele Europa styres av én makt og at de glemte vediske tradisjonene ikke kan gjenopplives. Tross alt er ikke erobringen av Europa over i dag.
Og der to sivilisasjoner motarbeidet hverandre, gjensto bare en geografisk grense. Hun har ikke patruljer og vaktregimenter. Det er stille fjell, elver renner, og de bryr seg ikke. Du kan se på grensen mellom Europa og Asia fra denne siden, deretter løpe over og se fra den andre. Ingen vil si et ord. Det var slik de forlot det for tiden.
Bare et århundre har gått, og Danilevsky er oppriktig overrasket over den geografiske absurditeten. Det forekommer ham aldri å fundere på den politiske tolkningen av navnet Eurasia. Men årene gikk, og det var flere og flere slike Danilevskys. Generell utdanning, vær det galt. Fursenko vil ikke tillate dette i fremtiden. Geografene har utartet seg til lenestolforholdene. Politikere har nesten utslettet dem fra det "ferske kjøttet". De mistet ulvegrepet. Vanlige dødelige begynte å krangle med dem og stille ubehagelige spørsmål. Så det var et presserende behov for å lappe den offisielle versjonen. Og spesialister-løgnere med den høyeste kvalifisering begynte å legge et nytt lag med løgner på den geografiske krypten Asia-Tartaria, som ga mange sprekker.
Det var nødvendig å komme på noe, men ikke en politisk konfrontasjon mellom to sivilisasjoner. Så de begynte å snurre rundt en slags historiske, veletablerte tradisjoner. Da innså de at hele historien er uatskillelig fra politikk, og omgjort til en kulturell kanal. Det er med dette "historiske og kulturelle" at de nå gloser over.
Mens jeg skrev denne artikkelen, møtte jeg et interessant fenomen. Myndighetene i regionene langs grensen til Europa og Asia passerer ikke hva de skal gjøre med denne attraksjonen. De prøver å finne kommersiell bruk: utflukter, etc. Men noe virker, tilsynelatende, ikke virksomheten. Ikke veldig interessant for folk. Det vil sannsynligvis være spennende og informativt hvis du forteller dem sannheten, men å tjene penger på forfedrenes blod og tapperhet vil fremdeles ikke fungere.
Forfatter: Alexey Artemiev
