I følge Dunbar-tallteorien kan vi opprettholde omtrent 150 forbindelser om gangen. Men er denne regelen sann i dagens sosiale medieverden?
Hvis du noen gang har blitt avvist av noen du likte å si at du bare kan være venner, har du sannsynligvis svart noe som "Jeg har allerede nok venner." Du mente selvfølgelig at det emosjonelle spekteret av mennesker bare er nok for et visst antall venner.
Det viser seg at dette ikke bare er en unnskyldning. Det er veldefinerte grenser for antall venner og bekjente som den gjennomsnittlige personen kan ha. Gjelder imidlertid denne regelen i dagens digitale verden, der de fleste har profiler på sosiale medier eller nettforum med tusenvis av følgere? Dette er et vanskelig spørsmål.
I følge den britiske antropologen Robin Dunbar er det "magiske tallet" 150. Dunbar ble overbevist om at det var et forhold mellom hjernestørrelse og gruppestørrelse ved å studere ikke-menneskelige primater. Dette forholdet ble beregnet ved å bruke nevroavbildning og bestemme hvor mye tid brukt på pleie - et viktig sosialt trekk ved primatferd. Dunbar konkluderte med at størrelsen på neocortex (i forhold til kroppen) - den delen av hjernen som er assosiert med kognisjon og språk - er relatert til størrelsen på en sammenhengende sosial gruppe. Dette forholdet begrenser kompleksiteten som det sosiale systemet kan håndtere.
Dunbar og kollegene anvendte dette grunnleggende prinsippet på mennesker ved å undersøke historiske, antropologiske og samtidige psykologiske data om gruppestørrelser, inkludert hvor store grupper dannes før de splittes eller brytes opp. De fant en bemerkelsesverdig konsistens på 150.
I følge Dunbar og mange andre forskere han påvirket, gjelder denne regelen for tidlige jeger-samlersamfunn, så vel som et overraskende utvalg av moderne grupper: kontorer, kommuner, fabrikker, boliger, militære organisasjoner, engelske landsbyer stiftet i 11 århundre, og til og med lister over mennesker du vil sende julekort til lykke med. da er det lite sannsynlig å vare lenge eller å være godt strikket. (En konsekvens av urbaniseringstiden kan være at for å unngå fremmedgjøring eller spenning, må byboere danne kvasi-landsbyer i byene sine.)
I følge Dunbar's teori er antallet forbindelser som mennesker er i stand til å "mestre" 150, enten i tidlige jeger-samlersamfunn eller i den moderne arbeidsplassen.
Salgsfremmende video:
DUNBAR-NUMMER: HVORFOR VI KAN HAVE INGEN MER ENN 150 RELATIONSHIP
Dunbar's nummer: hvorfor vi bare kan opprettholde 150 forhold
Admin Muz4in. Net 2019-17-10, 12:20 Tagger
I følge Dunbar-tallteorien kan vi opprettholde omtrent 150 forbindelser om gangen. Men er denne regelen sann i dagens sosiale medieverden?
Hvis du noen gang har blitt avvist av noen du likte å si at du bare kan være venner, har du sannsynligvis svart noe som "Jeg har allerede nok venner." Du mente selvfølgelig at det emosjonelle spekteret av mennesker bare er nok for et visst antall venner.
Det viser seg at dette ikke bare er en unnskyldning. Det er veldefinerte grenser for antall venner og bekjente som den gjennomsnittlige personen kan ha. Gjelder imidlertid denne regelen i dagens digitale verden, der de fleste har profiler på sosiale medier eller nettforum med tusenvis av følgere? Dette er et vanskelig spørsmål.
I følge den britiske antropologen Robin Dunbar er det "magiske tallet" 150. Dunbar ble overbevist om at det var et forhold mellom hjernestørrelse og gruppestørrelse ved å studere ikke-menneskelige primater. Dette forholdet ble beregnet ved å bruke nevroavbildning og bestemme hvor mye tid brukt på pleie - et viktig sosialt trekk ved primatferd. Dunbar konkluderte med at størrelsen på neocortex (i forhold til kroppen) - den delen av hjernen som er assosiert med kognisjon og språk - er relatert til størrelsen på en sammenhengende sosial gruppe. Dette forholdet begrenser kompleksiteten som det sosiale systemet kan håndtere.
Dunbar og kollegene anvendte dette grunnleggende prinsippet på mennesker ved å undersøke historiske, antropologiske og samtidige psykologiske data om gruppestørrelser, inkludert hvor store grupper dannes før de splittes eller brytes opp. De fant en bemerkelsesverdig konsistens på 150.
I følge Dunbar og mange andre forskere han påvirket, gjelder denne regelen for tidlige jeger-samlersamfunn, så vel som et overraskende utvalg av moderne grupper: kontorer, kommuner, fabrikker, boliger, militære organisasjoner, engelske landsbyer stiftet i 11 århundre, og til og med lister over mennesker du vil sende julekort til lykke med. da er det lite sannsynlig å vare lenge eller å være godt strikket. (En konsekvens av urbaniseringstiden kan være at for å unngå fremmedgjøring eller spenning, må byboere danne kvasi-landsbyer i byene sine.)
I følge Dunbar's teori er antallet forbindelser som mennesker er i stand til å "mestre" 150, enten i tidlige jeger-samlersamfunn eller i den moderne arbeidsplassen.
En følelse av humor vekker oppsikt i Dunbar når han hører at navnet hans blir synonymt med et nummer - veldig uvanlig for en sosiolog. "Det merkeligste er at de fleste som noen ting ble oppkalt etter, allerede er døde," konstaterer han tørt.
Imidlertid er tallet 150 ikke hele historien. Andre tall har også en plass i den sosiale hjernehypotesen.
I følge teorien er det bare fem personer i den nærmeste kretsen - de er nære mennesker. Dette blir fulgt av gode venner (15 personer), venner (50 personer), betydelige kontakter (150 personer), bekjente (500 personer) og personer du kanskje kjenner (1500 personer). Folk migrerer fra en kategori til en annen, men poenget er at det alltid er plass til nye medlemmer.
Dunbar vet ikke hvorfor disse kategoriene er multiplum av fem. Med hans ord: "Nummer fem ser ut til å være grunnleggende for primater generelt."
Selvfølgelig representerer alle disse tallene faktisk et område. Ekstroverter har en tendens til å ha et større nettverk av kontakter, mens introverte har en tendens til å fokusere på færre venner. Og kvinner har alltid litt flere kontakter fra de nærmeste kategoriene.
Den nærmeste sirkelen er bare fem nære mennesker. Området utvides deretter til 1500 mennesker du kanskje kjenner deg igjen i.
"Det som definerer de aktuelle kategoriene i det virkelige liv, er hvor ofte du ser mennesker," sier Dunbar. "Du må bruke tid på sosiale interaksjoner hver dag, men det er vanligvis begrenset."
Noen organisasjoner har tatt disse ideene om tro. Det svenske skatteetaten har for eksempel omstrukturert kontorene sine for å holde det på rundt 150 personer.
Dunbars teoridiskusjon
Ikke alle er enige i den sosiale hjernehypotesen. Noen er skeptiske til ideen om et "magisk" nummer som bestemmer sosialt samspill.
Imidlertid kan det komme til nytte når det gjelder å gi mening om samfunn og evolusjon.
"Selv om det er mange faktorer som kan begrense antallet relasjoner som kan opprettes og vedlikeholdes, hjelper denne forskningen oss til å bedre forstå … og måle effekten av slike variabler," sier Cristina Acedo Carmona, antropolog og økonom ved University of León i Spania.
Blant dem som er enige om at Dunbars antall kan bestemmes, er det de som bestrider resultatet av 150. Studier av forskjellige sosiale grupper i USA viser at antall forbindelser til den gjennomsnittlige amerikaneren er 290. Imidlertid kan det endre seg under påvirkning av forskjellige faktorer.
Et argument er at antall sosiale bånd vanligvis ikke er fordelt (eller formet som en klokkekurve). Følgelig kan et stort antall kontakter fra flere personer påvirke gjennomsnittet.
Hvis en person for eksempel er rik nok til å ansette hjelpere til delvis å administrere sine forhold - eller for å overlate noen av sine følelsesmessige arbeidskraft til andre - kan det hende at de blir mindre begrenset av antall forhold de kan opprettholde på et behagelig nivå. Som med så mange aspekter av det sosiale livet, har superkoblede mennesker superprivilegier.
Antall kontakter fra noen sosiale grupper i USA kan nå 290.
Dunbars nummer har også blitt kritisert for sin metodologiske bakgrunn. Hjernes størrelse på primater avhenger ikke bare av sosial kompleksitet: de kan påvirkes av faktorer som ernæring. Det britisk-nederlandske forskerteamet sa at selv om neocortex er begrenset i størrelse, kan sosiale muligheter utvides i forskjellige kulturelle omgivelser ved hjelp av teknologi. Et eksempel er bruken av store mobiltelefon-kontaktlister av jamaikanere med lav inntekt. Disse listene, som innebærer en forsiktig dyrking av til og med tilfeldige forhold, inneholder ofte langt mer enn 150 kontakter.
Faktisk kan sosial kapital spille en spesiell rolle for mennesker som ikke har andre former for kapital, slik det fremheves i en sammenlignende studie av Acedo Carmon i Nord-Ghana og Oaxaca, Mexico. Høyt biologisk mangfold, avsidesliggende fjellområder og påvirkning fra spansk kolonialisme på etnisk identitet har alle bidratt til etableringen av små tillitssirkler i Oaxaca, som stort sett er sammensatt av nære slektninger. Men Nord-Ghanas knappe økologiske ressurser har gjort interetnisk samarbeid og større tillitssirkler viktigere for å overleve. Dermed kan "vektleggingen av hjernestørrelse og kognitive begrensninger bli forenklet", som Acedo Carmona understreker.
Dunbar-tallet kan brukes vellykket på studiet av førmoderne samfunn eller mellominntektsgrupper i moderne vestlige samfunn. Forskningen som støtter den er partisk mot vestlige, utdannede, industrialiserte, velstående og demokratiske samfunn.
Men selv de blir mer komplekse under påvirkning av internettkultur.
Online tilstedeværelse
En av de moderne versjonene av båloppsamling er Slack, en app som har fungert som e-posterstatning, som gleder kommunikasjonsfagfolk og utmattende overveldede ansatte siden 2013. En av de som drar nytte av Slacks evner er den amerikanske digitale designeren Carly Ayres.
For noen år siden opprettet Ayres en Slack-gruppe for andre designere, 100s Under 100. Den har for tiden 84 kanaler moderert av 14 administratorer.
Ayres ser Dunbar sitt nummer som intuitivt, gitt hennes observasjoner av online fellesskap. “Jeg tror virkelig på sannheten om ideen om at hjernen bare kan inneholde en begrenset mengde informasjon. Etter min mening, jo mer du vet om en person, desto bedre er forholdet, men antallet forbindelser du kan ha er også begrenset,”forklarer hun.
Selv på nettet kan du opprettholde sterke forhold, men bare hvis du ikke har mange.
100-tallet Under 100 streber etter en balanse mellom størrelse og nærhet, og deler kanaler i mindre når de blir for store. Gruppen fjerner også med jevne mellomrom inaktive medlemmer - en mer bevisst form for hvordan hver enkelt lar visse forhold forsvinne på grunn av mangel på tid eller energi som trengs for å opprettholde dem.
Flere og flere holder seg til "Mindre = bedre" -prinsippet når det gjelder det sosiale livet på Internett. Skala kan være et av problemene med sosiale medier som dominerer livene våre akkurat nå. Og for noen Facebook-brukere, jo mindre og mer hemmelig en gruppe er, jo bedre.
Forskning fra Dunbar og kolleger antyder at online-forhold ligner offline-forhold når det gjelder numeriske begrensninger. "Når folk ser på strukturen i online spillverden, får de stort sett de samme kategoriene som vi gjør i alle andre sammenhenger," sier han. "Og det ser ut som om det nettopp er disse funksjonene i menneskesinnet som setter begrensninger for antall mennesker du kan samhandle med når som helst."
Dunbar og kollegene utførte også Facebook-undersøkelser ved å bruke faktorer som antall grupper i offentlige og private innlegg for å korrelere antall forbindelser med deres styrke.
Når folk har mer enn 150 Facebookvenner eller 150 Twitter-følgere, hevder Dunbar, som representerer de vanlige eksterne kategoriene av kontakter (eller rimelige forbindelser): 500 og 1500. For de fleste er intimitet ganske enkelt ikke mulig utenfor 150 forbindelser. "Digitale medier - og jeg mener telefoner - er egentlig bare å gi deg en annen mekanisme for å få kontakt med vennene dine," sier Dunbar.
Det er en balanse mellom antall forbindelser du har og deres styrke.
Selv muligheten til å være anonym på nettet, ifølge Dunbar, skiller seg ikke nevneverdig fra frakoblet verden. Han sammenligner anonyme Internett-interaksjoner med tilståelse i den katolske kirke. Det er ikke et nært forhold, men de anerkjenner fordelene ved personvern blant kvasi-fremmede.
"Det er vanskelig å gråte på en virtuell skulder," forklarer Dunbar rolig. "De hører muligens eller ikke på deg."
Fra dette synspunktet betyr den ikke-fysiske, uvirkelige karakteren av internettforhold at de ikke kan sammenlignes med det vi har i den virkelige verden. Personlige forhold, med all ikke-verbal informasjon som er så viktig for kommunikasjonen, forblir avgjørende.
Men Dunbars forskning antyder generasjonsforskjeller i denne forbindelse. Personer i alderen 18-24 år har mye mer sosiale medier på Internett enn de over 55 år. Og overlegenheten ved fysisk kontakt i den sosiale hjernehypotesen kan være mindre relevant for unge mennesker som aldri har kjent livet uten Internett - for dem kan digitale forhold være like meningsfulle som analoge.
Nettgrupper som 100s Under 100 kan ikke vare evig; Ayres antok opprinnelig at gruppen ville oppløse i løpet av få år.
At de fleste har et begrenset antall venner er fornuftig. Det er imidlertid uklart om denne evnen utvides eller avtar på grunn av de stadig skiftende måtene folk samhandler på nettet.
