Kort:
Sinn er en komponent av essensen til en person eller annen skapning, som er ansvarlig for muligheten for meningsfull aktivitet. Sinnet er ansvarlig for dannelsen av et adekvat verdensbilde, leting etter svar på spørsmål og løsning av problemer, opprettelse av et internt semantisk grunnlag - en stilling, tro på etterfølgende beslutninger. Sinnet har sin egen insentivkraft, som leder en person til kunnskap, forbedring, å finne sannheten og gjøre det rette, men i en tilstand av undertrykkelse av irrasjonelle motiver fra andre komponenter i psyken, kan det spille en unaturlig rolle for seg selv.
Mer informasjon:
Hva er tankene?
Begrepet "sinn" kan vurderes både i en bredere og i en smalere forstand. Vurder to definisjoner her.
1) Hvis vi ser på spørsmålet om sinnet i en uttalelse som “Hva er sinnet som et fenomen av universet?”, Kan vi gi følgende definisjon:
Begrunnelse (i bred forstand) er en tendens til komplikasjoner, bestilling og en økning i organisasjonsnivået til systemer. I bred forstand fremstår sinnet som en slags begynnelse, et fenomen motsatt av tendensene til forfall, kaos og økning i entropi. Dessverre, når de snakker om hvilke intelligente vesener som bor på andre planeter, skal de, ofte, helt urimelig, av en eller annen grunn tro på at disse skapningene skal være som mennesker, ha samme kunnskap og til og med lever bare på planeter som er i nærheten av forholdene til jorden og ligner mennesker som ser ut. Dette er selvfølgelig tull. Fornuft som fenomen av universet er et veldig bredt konsept og kan ha et stort spekter av manifestasjoner, mens det absolutt ikke er noen garanti for at kunnskapen, verdiene som finnes på jorden,vil ha noen analoger blant skapningene til utenomjordisk sivilisasjon. Det er ingen "objektiv" kunnskap, det er ingen "objektive" lover som sinnet uunngåelig må komme, slik noen feilaktig tror. Selv de enkleste og grunnleggende konseptene og egenskapene til vår tenkning, som formelen "2 + 2 = 4", eller begrepene "ja" og "nei", som virker naturlig for mennesker, er spesifikke elementer i tankene våre og trenger ikke å være bestanddeler i tankene til et annet intelligent vesen. Imidlertid er enhver intelligent skapning i stand til å gjennomføre målrettede, rørende, kreative aktiviteter i samsvar med sine egne verdier og prinsipper.som det feilaktig antas av noen. Selv de enkleste og grunnleggende konseptene og egenskapene til vår tenkning, som formelen "2 + 2 = 4", eller begrepene "ja" og "nei", som virker naturlig for mennesker, er spesifikke elementer i tankene våre og trenger ikke å være bestanddeler i tankene til et annet intelligent vesen. Imidlertid er enhver intelligent skapning i stand til å gjennomføre målrettede, rørende, kreative aktiviteter i samsvar med sine egne verdier og prinsipper.som det feilaktig antas av noen. Til og med de enkleste og grunnleggende konseptene og egenskapene til vår tenkning, som formelen "2 + 2 = 4", eller begrepene "ja" og "nei", som virker naturlig for mennesker, er spesifikke elementer i tankene våre og trenger ikke å være bestanddeler i tankene til et annet intelligent vesen. Imidlertid er enhver intelligent skapning i stand til å gjennomføre målrettede, rørende, kreative aktiviteter i samsvar med sine egne verdier og prinsipper.er spesifikke elementer i tankene våre og trenger ikke å være elementer i tankene til et annet rasjonelt vesen. Imidlertid er enhver intelligent skapning i stand til å gjennomføre målrettede, rørende, kreative aktiviteter i samsvar med sine egne verdier og prinsipper.er spesifikke elementer i tankene våre og trenger ikke å være elementer i tankene til et annet rasjonelt vesen. Imidlertid er enhver intelligent skapning i stand til å gjennomføre målrettede, rørende, kreative aktiviteter i samsvar med sine egne verdier og prinsipper.
2) I tillegg har begrepet "sinn" en andre, smalere, men samtidig en helt klar og klar betydning, der vi tilskriver dette konseptet handlinger, ideer, kvaliteter til en person i forhold til hans nåværende eksistens i det menneskelige samfunn. Det er sinnet i den andre betydningen som blir forstått når det gjelder behovet for å implementere en rimelig tilnærming på dette nettstedet.
Vurder hvilken definisjon vi skal gi begrepet "sinn". Dessverre er denne problemstillingen ganske komplisert, og vi må derfor vurdere ulike aspekter ved denne problemstillingen, og vise betydningen av begrepet "sinn" i stadier.
Salgsfremmende video:
2.1Dessverre er bruken av begrepene "fornuft", "rimelig" i sammenheng med menneskelig atferd i det menneskelige samfunn på det nåværende tidspunkt det fullstendig vilkårlighet. Svært ofte forstås en "rimelig" beslutning som en lønnsom beslutning, og "rimelighet" forstås som en persons kunnskap om visse dogmer, som personen som gir definisjonen anser som "rimelig". Etterretning og etterretning er imidlertid noe helt annet. Årsak med fortjeneste og kunnskap om dogmer har ingenting å gjøre. En person som streber etter profitt betyr for seg selv at det er visse gunstige forhold som betyr noe for ham, og han vil bare se etter en mulighet til å få disse gunstigere betingelsene for seg selv, ved å forkaste hensynet til andre spørsmål som ikke er direkte knyttet til denne oppgaven. …Årsaken er derimot evnen til å komme til rette konklusjoner generelt og å skille mellom sant og usant, absolutt utenfor enhver forhåndsbestemt kontekst for å dra nytte av kunnskapen som er funnet. I moderne unormalt og urimelig samfunn er en stereotype utbredt, ifølge hvilken sinnet bare er et instrument for å tilfredsstille visse behov og skal tjene formålene med profitt. Det motsatte er faktisk sant - sinnet er ikke designet for å tjene formålene med fordel, fordel er det som bør plasseres på andreplass, og det er mulig å bestemme hva som er lønnsomt og hva som ikke er det, bare ved hjelp av fornuft. Dessverre er det overveldende flertall av mennesker ikke klar over at det er nødvendig å studere og forstå noen ting, for ved å gå glipp av en forståelse av noe i verden rundt oss, utsetter vi vår eksistens og fratar oss potensielle muligheter,som vi ikke vet på grunn av uvitenhet. I tillegg er det åpenbart at sinnet er en universell evne til å forstå essensen av det som skjer i verden, og ikke bli hengt opp på noen dogmer og har visse konklusjoner i tankene, akkurat som leseferdighet er evnen til å lese generelt, og ikke lese et spesifikt ord på et spesifikt tegn … Vi presenterer en person med en vilkårlig situasjon, en person tenker og opptrer riktig i den - dette er essensen av fornuft, å finne de rette løsningene og være i stand til å forstå situasjonen generelt, og ikke kjenne visse stereotyper - dette er essensen av fornuft.og ikke lese et spesifikt ord på et spesifikt tegn. Vi presenterer en person med en vilkårlig situasjon, en person tenker og handler riktig i den - dette er essensen av fornuften, for å finne de rette løsningene og være i stand til å forstå situasjonen generelt, og ikke kjenne visse stereotyper - dette er essensen av fornuften.og ikke lese et spesifikt ord på et spesifikt tegn. Vi presenterer en person med en vilkårlig situasjon, en person tenker og opptrer riktig i den - dette er essensen av fornuft, å finne de rette løsningene og være i stand til å forstå situasjonen generelt, og ikke kjenne visse stereotyper - dette er essensen av fornuft.
2.2I artikkelen "Er mannen rimelig?" snakket om tilnærmingene som eksisterte i dagens tid til forsøk på å mer definere hva sinnet er, hva som er essensen. Når vi kort oppsummerer resultatene av denne artikkelen, bemerker vi at det ganske tydelig kan sies at sinnet IKKE er noen medfødt, genetisk forhåndsbestemt menneskelig evne, til tross for at slike synspunkter, basert på primitiv materialisme, fremdeles er svært vanlige. I tillegg kan ikke sinnet reduseres verken til besittelse av noen enkle logiske metoder, eller til besittelse av klar kunnskap om noen objekter og sammenhenger mellom dem. Det ville også være riktig å skille sinnet fra en persons evne til å formelt tenke gjennom ord, noe som gjør det mulig å trekke enkle konkrete konklusjoner om spesifikke objekter,som det ville være riktig å betegne med begrepet "grunn". Når vi kaster alle disse elementene, får vi i resten at tankene til en moderne person er en slags fremdeles uformalisert evne til å komme til forståelse og rette konklusjoner angående abstrakte objekter og generelle mønstre i verden rundt. Med andre ord, rasjonalitet for vårt moderne samfunn vil ikke bety evnen til å trekke en konklusjon på nivået med "hvis du åpner springen, strømmer vann fra det", men å trekke konklusjoner for deg selv angående mer komplekse mønstre og spørsmål som berører hele komplekset av problemer i vårt moderne samfunn, alle øyeblikkene, angående dens funksjon. Derfor må du forstå relativiteten til rasjonaliteten, for å forstå at dette ikke er en absolutt egenskap, og rasjonaliteten for oss nå,for vår tid og for våre realiteter er det muligheten til å finne de rette løsningene, å orientere oss, å handle hensiktsmessig i de realiteter vi lever sammen med deg nå. Det er ganske åpenbart at det er mye vanskeligere å navigere i de situasjonene og i miljøet vi lever i dag enn det var å navigere i de virkeligheter som jegeren i steinalderen var, og et sett med kunnskap, et sett med spørsmål som måtte stilles da og nå. makeløs. Rasjonaliteten til en primitiv jeger for oss ville være fullstendig utilstrekkelig, rasjonalitet for deg og meg er evnen til å løse problemene som nå står overfor oss med deg, evnen til å tenke og skape et system for kunnskap for oss selv på et nivå som møter utfordringene til sivilisasjonen. Generelt bestemmes menneskers rasjonalitet av utviklingsnivået til kultur,verdensbildesystem for samfunnet de lever i. Mennesker som lever i et primitivt samfunn, et samfunn med en primitiv kultur, er ikke i stand til å gjøre komplekse generaliseringer og rette konklusjoner om abstrakte ting og lover. Spanjolene som landet på øyene i Karibia bemerket at innbyggerne var ekstremt naive og ikke kunne gjøre de enkleste, fra spanjolenes synspunkt, konklusjoner om elementære ting. For eksempel, etter å ha beslaglagt våpen fra spanjolene under oppstanden på Cuba, begynte indianerne å stikke dem i bakken, i håp om at det ville vokse ut nye av dem.at deres innbyggere var ekstremt naive og ikke kunne gjøre de enkleste, fra spanjolenes synspunkt, konklusjoner om elementære ting. For eksempel etter å ha beslaglagt våpen fra spanjolene under oppstanden på Cuba, begynte indianerne å stikke dem i bakken, i håp om at nye ville vokse ut av dem.at deres innbyggere var ekstremt naive og ikke kunne gjøre de enkleste, fra spanjolenes synspunkt, konklusjoner om elementære ting. For eksempel etter å ha beslaglagt våpen fra spanjolene under oppstanden på Cuba, begynte indianerne å stikke dem i bakken, i håp om at nye ville vokse ut av dem.
2.3Men er kultur, vitenskap og verdensbildemodell for moderne sivilisasjon på et tilstrekkelig nivå nå slik at mennesker kan operere godt nok med abstrakte begreper, orientere seg godt nok og trekke riktige konklusjoner i sammensatte spørsmål? Selvfølgelig ikke. Tankene til moderne mennesker er ekstremt inkonsekvent, dogmatisk, lider av alvorlige brudd på logikken og forvrenges av følelser (se artikkelen "Frykt for å tenke"), og dessuten mangler det viktigste at folk ønsker å forstå noe og ideen om behovet for å forstå noe. Årsaken, som nevnt ovenfor, er eierens eiendom å uavhengig bekjempe kaos, med utfordringene fra det ytre miljø, uavhengig innføre orden i det, og derfor uavhengig, i vårt tilfelle, tilegne oss ny kunnskap, trekke nye konklusjoner om ting osv. …Men hvis en person ikke selv prøver å trekke slike konklusjoner, hvis motivasjonen hans for å studere verden rundt ham er nær null (og dette er akkurat tilfelle for det overveldende flertallet, og for de som ikke er inkludert i dette flertallet, er ønsket om å studere har en begrenset og smalt fokusert karakter), hvordan kan en slik person kalles rimelig? En slik person er snarere bare en parasitt på andres sinn, bare gjenta, kringkaste atferdsmønstre og kunnskap som ble oppdaget av noen, men ikke et rasjonelt vesen. Og det er verdt å vurdere når setninger som "en mann lærte å blokkere elver med demninger", "en mann sendte enheter til andre planeter", "en mann var i stand til å frigjøre energien fra en atomkjerne," osv., Som det er vanlig i passende tilfeller, sier at disse setningene er usannsynlige kan det brukes på en person som sådan,en typisk person og se på disse prestasjonene som prestasjonene i det typiske menneskelige sinnet, for disse prestasjonene er bare et resultat av individuelle gjennombrudd i tankene, resultatet av arbeidet til individuelle fremragende personligheter, mens det overveldende flertallet av mennesker ikke er i stand til mye mindre prestasjoner, og kun involverer å kopiere andres metoder og memorere andres kunnskap, som blir akseptert av dem som ufravikelige dogmer.
En naturlig konsekvens av menneskets urimelighet er at det foreløpig ikke er noen klar forståelse av sinnet, en klar egenskap ved sinnet, og en persons evne til å trekke riktige konklusjoner i en gitt situasjon ser ut til å være i stor grad avhengig av noen unnvikende (fra moderne vitenskaps synspunkt) faktorer, en viktig rolle ved ikke bare å lage noen, for eksempel en ny teori, men også for å forstå at det er korrekt, for det første, intuisjon spiller, og for det andre, den faktiske ønsket og vanen til en person å forstå noe og stille spørsmål. En person må fortsatt utvikle sinnet betydelig. Samtidig, for at mennesker og samfunn skal anses som rimelige i sin helhet, er det påkrevd å innta andre holdnings- og verdensbildeholdninger enn de som eksisterer nå.
Feil definisjoner av fornuft og ideer om fornuften:
Fornuft, rasjonalitet -
- evnen til å finne rasjonelle, optimale løsninger;
- en menneskelig eiendom iboende i gener, en eiendom som er iboende i mennesker som en biologisk art;
- denne egenskapen, som dukket opp som et resultat av et eller annet uforståelig hopp eller mutasjon, siden mennesker har denne egenskapen uendret;
- hva som får en person til å se ut som en maskin;
- det er dette som kan reduseres til den endelige summen av noen universelle regler og algoritmer;
- hva avhenger av en enkel indikator (antall logiske operasjoner per sekund, antall nevroner i hjernen, antall forbindelser mellom nevroner, etc.);
- noe som er med på å ta de riktige beslutningene når det mangler innledende data;
- mystisk, overnaturlig egenskap, enhver virkelig korrekt kunnskap og informasjon kan bare skaffes på en overnaturlig måte;
- besittelse av viss korrekt kunnskap, hvis korrekthet tidligere ble fastslått av noen og bekreftet av erfaring;
- et verktøy som en person bruker for å oppfylle sine behov optimalt.
Rette definisjoner av sinn og ideer om sinn:
Sinn -
- evnen til å tenke selvstendig, å forstå ting, å bygge modeller av fenomener som er tilstrekkelige til virkeligheten;
- evnen til å se presserende problemer, på grunnlag av deres identifikasjon, til å sette oppgaver som skal løses og tydelig finne sine løsninger;
- en persons evne til å organisere sine ideer om verden;
- noe som er nært knyttet til ønsket om å erkjenne verden og søke etter flere og flere nye (så langt ukjente) muligheter;
- noe du kan kontrollere følelser og dyreinstinkter med;
- evne til å etablere sannheten;
- dette er når en person forstår noe, trenger inn i essensen og ikke bare husker et visst sett med fakta, formelle definisjoner og dogmer;
- dette er når en person bruker en systematisk tilnærming til studiet av fenomener;
- det er når en person, før han utfører en oppgave, tenker - er det noe poeng i dette?
