En ny studie, publisert i det fagfellevurderte vitenskapelige tidsskriftet PNAS, beskriver et høyst uvanlig eksperiment. Det deltok 771 menn i alderen 60-70 år. De eldre ble tilfeldig delt inn i tre grupper. Den første ble utsatt for "Avada Kedavra" -formularen. Den andre - den samme forbannelsen (men denne gangen sto fagene bak en lydisolert glasspartisjon, slik at de ikke hørte noe). Den tredje gruppen var kontrollgruppen - de ble utsatt for "Wingardium Leviosa" gjennom en partisjon. I fem år planla forskerne å overvåke gruppedødeligheten.
Studien ble startet som en vits, men den måtte stoppes i forkant av planen. Et år senere viste det seg at den høyeste dødeligheten var i gruppene der Avada Kedavra ble tryllet fram (P <0,05) - og det spiller ingen rolle om forsøkspersonene hørte navnet på trylleformularen eller ikke, noe som utelukker psykosomatika.
Studien har allerede generert en opphetet diskusjon i det vitenskapelige samfunnet og i media. Den kjente eksponisten for synske James Randy snakket negativt om artikkelen: "I motsetning til forfatterne mener, eksperimentet var ikke blindt: De frivillige kunne lese trylleformularen" på leppene "gjennom en glasspartisjon. Overtroiske mennesker kunne bli redde for Avada Kedavra, noe som kan redusere levetiden. Det er all magien!"
Statistikeren Daniel Lackens bemerket i bloggen sin at den statistiske kraften til studien ikke var tilstrekkelig til å trekke slike konklusjoner. Til dette svarte studieforfatterne at de selv ikke forventet et slikt resultat. “Hvis Avada Kedavra fungerte som beskrevet i Harry Potter-bøkene, ville vi forstå at det fungerer etter det første testemnet. Vi ville bare spøke med, men resultatene var fantastiske. Gitt at vårt utvalg er større enn i mange kliniske studier, spesielt innen psykologi og magi."
Det er et annet problem i studien, legger Daniel Lackens til. Vitenskap handler om å finne den mest sannsynlige forklaringen på data. Hvilket er mer sannsynlig at stavemåten fra "Harry Potter" fungerer, eller at hodene vil komme opp fem ganger på rad (som omtrent tilsvarer p <0,05)? Det er nødvendig å ta hensyn til de tidligere sannsynlighetene, og ikke bare de oppnådde p-verdiene.
En annen statistiker, professor Eric Wagenmakers, bemerket at selv om studien mest sannsynlig har feil, er den like godt utført som noe annet arbeid publisert i vitenskapelige tidsskrifter. Derfor kan det være på tide å være strengere om resultatene fra andre forfattere.
Forfatter for alternativ medisin Deepak Chopra bemerket at selv om forskning absolutt demonstrerer trolldomens kraft, er det å utføre slike eksperimenter svært uetisk - “Eksistensen av mørk magi anerkjennes og fordømmes av mange åndelige ledere og religiøse organisasjoner. Dette er ikke en vits, og forfatterne bør prøves for å ha skadet forsøkspersoners helse. Han foreslo også at de overlevende testpersonene kom til klinikken hans for å fjerne forbannelsen.
Salgsfremmende video:
Av helt andre grunner ble verket kritisert av The Guardian-journalisten Adam Lee. I spalten sin skriver han at “studien er sexistisk ved at den bare undersøkte effekten av den utilgivelige forbannelsen på menn. Det er uklart hvorfor forfatterne ikke involverte kvinner i eksperimentet. Kanskje skyldes dette at Avada Kedavra ikke jobbet med sistnevnte. Det ville være veldig vanskelig for forfatterne, hvorav tre er hvite menn, å erkjenne dette.”
Til slutt twitret Richard Dawkins at det var på tide å gjøre vitenskapen om harrypotterologi og lære den ved siden av teologi. "For all sin tvilsomhet overskrider beviset for effektiviteten av magi fra Harry Potter til dags dato det empiriske beviset for Guds eksistens," - sa forskeren.
Utgivelse:
Browne S, Hahnemann S, Tertullian Q, Epstein O. Avada Kedavra: en dobbeltblind randomisert studie av en utilgivelig forbannelse på eldre britiske menn. Proceedings of the National Academy of Sorinery, 1. april 2019.doi: 13.666 / pnas-2019-111121
