Tidsreiser er ofte omtalt i filmer. Det er synd at forskere ikke kan følge med manusforfatternes fantasi. BBC Future forklarer hvorfor science fiction er mer fiksjon enn vitenskap.
Vi har allerede sett dette et sted. Time Patrol ble lansert på det britiske billettkontoret forleden dag og har utvidet sin allerede omfattende samling av tidsreiser. Siden den første serien med filmer "Terminator" og "Back to the Future" ble utgitt for 30 år siden, er mer enn hundre slike filmer blitt filmet. Alle tilhører sjangeren science fiction, men har lite å gjøre med vitenskapelige fakta.
I hjertet av Time Patrol er et fascinerende plot: Ethan Hawkes helt reiser tilbake i tid for å forhindre forbrytelser før de begås. Som det skjer med slike filmer, er kronologien i den bygget i strid med sunn fornuft: filmreise i tid får oss til å glemme vitenskapens prestasjoner og overgi oss til kraften til midlertidig galskap.
Handlingen vrir seg ikke passer godt i hodet. For eksempel, hvordan liker du dette: en mann bygde en tidsmaskin. Hva hindrer ham i å komme tilbake et minutt tidligere og krasje bilen uten å ha tid til å bruke den? Det viser seg at bilen aldri ble startet - hvorfor er den da ødelagt? Mange av paradoksene som følger med, reiser tilbake i tid - som å bli din egen bestefar, drepe Hitler før han startet andre verdenskrig og så videre - strider mot de grunnleggende lovene i fysikken. Og universet, slik vi forstår det, elsker å spille etter reglene.
Fysikk og andre aspekter av livet vårt er i stor grad underlagt loven om årsak og virkning, og alltid i denne rekkefølgen. Hvis du kunne endre fortiden, ville denne loven blitt brutt. Dine handlinger vil påvirke hva som førte til at du opprinnelig reiste tilbake i tid. Hvis du for eksempel klarte å drepe Hitler, hadde han ikke vært i stand til å utføre de handlingene som fikk deg til å komme tilbake og eliminere ham.
Imidlertid fortsetter filmskapere å fantasere om hva som ville skje hvis vi kunne kikke inn i historien. For Hollywood er applaus og spesialeffekter viktigere enn årsakssammenheng, så tidsreiser tillater fantasi - og CGI å løpe vilt. Tidsautomatene på skjermen inneholdt en politiboks (Doctor Who), en betalingstelefon (The Incredible Adventures of Bill and Ted), en DeLorian sportsbil (Back to the Future) og en stor energikule der du kan reise eksklusivt uten klær ("The Terminator").
Kampanjevideo:
Smutthull til ormehullet
Mange av temaene som science fiction ofte tar for seg - for eksempel roboter som overgår mennesker i deres intelligens, interstellære flyreiser eller møter med romvesener - er enten teoretisk mulig eller kan legemliggjøres i fremtiden. Men sannsynligheten for å reise til fortiden av moderne vitenskap er endelig og ugjenkallelig avvist.
Vel, nesten ugjenkallelig. Det er ett smutthull. Et lite smutthull kalt ormehull eller føflekk.
Stephen Hawking er bare en av en rekke respekterte forskere som er overbevist om at hele universet er full av ormehull, som egentlig er "tunneler" i rom og tid. Eksistensen av ormehull strider ikke mot Einsteins relativitetsteori og andre ideer om naturen til ting som er populære i den moderne verden. Samtidig gjør "ormehull" potensielt mulig ikke bare å reise i tide (du kan komme inn i et ormehull på den ene siden og la det være fra den andre enden noen dager, år eller århundrer tidligere), men også bevegelse i rommet, mellom fjerne andre deler av rommet, med en hastighet som overstiger lysets hastighet. Ikke overraskende er begrepet et ormehull så vanlig i science fiction-filmer (inkludert Star Trek, Stargate, The Avengers og Interstellar).
Imidlertid ikke skynd deg med å bygge romskipet ditt og gå mot nærmeste føflekk. La ormehull eksistere, selv om det er mange av dem, selv om du kommer inn i dem, kan du overvinne rom og tid - det er fortsatt ikke et faktum at de kan brukes. Professor Hawking innrømmer at han er "besatt av tid" og at han vil tro på muligheten for tidsreiser. Likevel refererer selv Hawking til den eksisterende konsensus i den vitenskapelige verden om at føflekker bare eksisterer i "kvanteskum" - det vil si at vi snakker om partikler mindre enn atomer. Kanskje passer ikke romskipet der. Og Arnold Schwarzenegger også. Og til og med Michael J. Fox, som spiller Marty McFly i Back to the Future.
Det er tilhengere av ideen om at utvikling av teknologi, innsatsen til teoretiske fysikere og, um, selve tiden, vil hjelpe oss å få et par uendelig små molehills til rådighet og forstørre dem milliarder ganger for å gå til enhver tid og sted. Så langt er dette bare spekulativ resonnement, men la oss forestille oss at det før eller senere vil opprettes en lignende tunnel som passer for mennesker. Selv om du ikke blander deg i løpet av historien, vil du fremdeles finne et annet paradoks som truer hele virksomheten.
Forsiktig, sommerfugleffekt
Denne effekten er godt beskrevet i den berømte historien om Ray Bradbury, skrevet tidlig på 1950-tallet - "And Thunder Rocked." Heltene hans reiser tilbake til forhistoriske tider på planeten vår, og beveger seg der langs et tyngdekraftsløype for å minimere sannsynligheten for kontakt med fortiden. En av karakterene gikk av stien og knuste ved et uhell en sommerfugl. Tilbake til vanlig tid oppdager heltene at mye har endret seg - fra staving av ord til utfallet av valget. Det viser seg at de har skapt en alternativ virkelighet.
Bradburys beretning blir ofte sitert i kaoteteori fordi den først nevner den såkalte "sommerfugleeffekten": en liten endring nå kan få store og ofte uforutsigbare konsekvenser i fremtiden. Og dette er en alvorlig hindring for å reise tidligere. Selv om noen overvant alle vanskelighetene og fant ut hvordan man gjør det teknisk, ville det være like vanskelig å ta en slik reise uten å risikere å endre historiens gang.
Igjen er det folk som hjelper hjernen over måter å komme seg rundt disse begrensningene. Det finnes et bredt spekter av teorier, som antyder forskjellige konfigurasjoner av mange føflekker, "lukkede tidaktige kurver" og andre intrikate alternativer. Dessverre for sci-fi-fans som foretrekker å ha et vitenskapelig grunnlag for hva som skjer på skjermen, er det bare en grunn til at alle disse problemene og paradoksene virker uoverstigelige - de er bare det. Så mye som vi vil endre fortiden og kvitte oss med feilene vi gjorde - for eksempel var jeg ekstremt skuffet over kappen jeg kjøpte i 2007 - det ser ut til at ingenting kan hjelpe oss med dette, inkludert ormehull.
Yngre med et brutt sekund
På den annen side er det ikke et faktum at det å reise til fremtiden er umulig. Videre er det mennesker som allerede har lyktes. Den største av dem er kosmonaut Sergei Krikalev, jordrekordholderen for den totale tiden brukt i rommet. Han kan betraktes som en "kronaut", fordi som et resultat av oppholdet i bane, kom Krikalev inn i sin egen fremtid omtrent 1/200 sekundet tidligere enn de rundt ham.
Litt, antar jeg. Det er likevel nok til å få deg til å tenke hardt. Det handler om utvidelse av tid - et fenomen som er beskrevet i Einsteins relativitetsteori. Jo raskere en person beveger seg (og Sergei Krikalev tilbrakte mer enn to år ombord på Mir-stasjonen og den internasjonale romstasjonen, og beveget seg med en hastighet på nesten 30 tusen km / t), jo langsommere går klokken sammenlignet med klokker på jorden. Faktisk er alt enda vanskeligere på grunn av tyngdekraften, men generelt har Krikalev eldet litt mindre i løpet av denne tiden enn om han ikke hadde gått ut i verdensrommet.
Ved å øke hastigheten vil vi oppnå en mer uttalt effekt: Hvis en kronaut tilbrakte sine to år i rommet og beveget seg litt langsommere enn lysets hastighet (det vil si nesten 40 tusen ganger raskere enn hastigheten til ISS), ville han komme tilbake og finne at to århundrer eller mer.
Nå er det sant, tidsreiser. Selvfølgelig garanterer ingen at vi noen gang vil kunne utvikle en slik hastighet, og du kan bare gå i en retning, men i motsetning til fordypning i historien, vet vi i det minste at dette er mulig. Derfor er filmer om å reise til fortiden ren fiksjon, men de filmene hvor heltene befinner seg i fremtiden, er delvis basert på vitenskapelige fakta. Det er synd at så få av dem blir filmet!
Blant de få filmene som på en eller annen måte presenterer reiser inn i fremtiden, er det to tilpasninger av romanen av H. G. Wells "The Time Machine", trilogien "Back to the Future" og den suksessrike "Planet of the Apes".
Den eneste filmen jeg vet om som har forsøkt å gjenskape tidsreisemiljøet, er fjorårets Interstellar. Bildet er viet til tidens utvidelse, dets helter er astronauter som etter deres retur oppdaget at deres slektninger og venner hadde eldet seg mye raskere enn de selv. En lignende karakter - Rip van Winkle, som sov i 20 år av sitt liv - dukket opp i litteraturen på begynnelsen av 1800-tallet takket være den amerikanske forfatteren Washington Irving.
Kanskje Interstellar vil innlede en tid med vitenskapelig baserte tidsreiser, men det er vanskelig å tro. La dem lage mer useriøse filmer, hvis helter befinner seg på den mest usannsynlige måten midt i visse historiske hendelser. Slike filmer som for eksempel "The Incredible Adventures of Bill and Ted" med sin paradoksale slutt. Jeg er klar til å vurdere det uendelig.
Quentin Cooper
