"Ja, moderne bønder har makulert det," sier kvinnene. “Det er ikke flere edle riddere som er klare til å kaste hele verden for kvinners føtter, for å kjempe for en vakker dame i hjertet med et dusin kjemper og å elske henne helhjertet” … Men hvis en moderne kvinne møtte en ekte ridder på vei, tro meg, ville hun være livredd for dette møtet … Bildet av en sterk, kjekk og dydig ridder, uselvisk viet til sin elskede, skapt av den kvinnelige fantasien og støttet av romantiske historier, har ingenting med virkeligheten å gjøre …
Ridderens rustning veide urimelig mye, og ridderen i dem kunne ikke uavhengig klatre på en hest
Myten tar sine røtter fra turneringsrustning, som virkelig ble mer og mer tyngre etter hvert, ettersom sikkerhetskravene økte. Men de ble ikke brukt noe sted bortsett fra turneringen.
Kamprustning var relativt lett (rundt tjue kilo). Og de gjorde det mulig å ha dem komfortabelt i ganske lang tid (opptil et par dager, selvfølgelig, forutsatt at slike elementer som hjelm, votter / hansker og skinn ble fjernet hvis mulig).
"Prince of Wales in Armour". Anthony Van Dyck. 1637
Siden rustningen hadde et kompetent system for tilknytning og vektfordeling, opplevde en trent person praktisk talt ingen ulemper når han håndterte dem og kunne ikke bare klatre inn og ut av en hest uten hjelp av en side, men også rolig føre en manøvrerbar fotkamp.
Forresten, når man testet kamprustning før han kjøpte, prøvde ridderen ofte ganske dristige ting i det: for eksempel gikk han med et hjul eller danset med en dame. Og hva - i kamp, så kan alt skje.
Salgsfremmende video:
Også grunnløs er myten om at en ridder som falt fra salen ikke kunne reise seg selv. Jeg reiste meg, som en kjæreste, hvis jeg ikke mistet bevisstheten fra skade. Unntaket er, igjen, turneringer, der ridderen virkelig ble forseglet i rustning fra topp til tå, men i turneringen var det ikke nødvendig å reise seg raskt etter fallet, siden fallet til en av ridderne fra hesten, som regel, var sluttpunktet i duellen.
Reglene skilte seg imidlertid fra turnering til turnering, noen ganger svingte de sverdene sine til de ble fullstendig utspilt.
"Riddere kjempet til døden og døde i hundrevis" kontra "Riddere var usårbare i rustning"
Motsatt i form og identisk i innhold, tull, stammende fra to forskjellige grener av ridderlige romanser - "kamp" og "glamorøs".
Som nevnt ovenfor, var god rustning mer verdt enn bonden så i livet hans; sannsynligvis hvis det ikke hadde fungert, ville djevelen med to gitt seg ut. Dødeligheten i turneringskampen avtok over tid, helt til den begynte å tendere til null.
Feltkampene er mer interessante. I lang tid (til omtrent det femtende århundre) var det veldig vanskelig å drepe en ridder i rustning av høy kvalitet. Derav populariteten til ikke fantasysverd, men alle slags klubber, morgensterns, klubber, spyd, klynger og lignende: i stedet for uproduktiv skjæring gjennom rustning, bedøv brukeren med brute kraft.
Den "fastkjørte fisken" ble solgt på markedet, mer presist, for løsepenger, ikke at den var verdt sin vekt i gull, men i sammenlignbare ordrer. Derfor, for den siste krigeren som overførte den sårede fienden til overherren for å tjene penger (siden den vanlige ikke kunne motta løsepenger fra ridderen) betydde en sjanse for et godt liv.
Det skal bemerkes at det var synd for en ridder å overgi seg ikke til en ridder, men til en vanlig bonde. Ikke at det var forbudt, bare overgivelse ble senere en generell latterbestand: venner - de vil glemme, fiender - vil spotte og edle damer vil vende seg bort. Alt dette kunne vært unngått … ved å ridder den fangende ikke-ridderen.
Ridderne hadde imidlertid ingen hastverk med å overgi seg til bøndene, men vanligvis prøvde de å vente på utseendet til noen mer eller mindre edle i utseende, og først da ropte et ønske om å overgi seg (hvis den tidligere ansiktskontrollen viste seg å være en ikke-ridder, så ble han innviet til riddere). Så det var en stor suksess å ta ridderen til fange for en vanlig, men de heldige som var heldige var fortsatt der.
Gjennom dette overveldende flertallet av ridderhetens kamptap gikk i kategoriene sårede og fangede, og den viktigste dødsårsaken var ikke fiendens blad, men den påfølgende koldbredden (fordi før konseptet med antiseptika i medisinen var det bokstavelig talt et par hundre år igjen; det samme Lion Heart, noen ti dager) kvaler - det er alt).
På den annen side ble noen kriger (som var spesielt berømte for religiøst involverte, som Albigensian, og basert på overmoden gjensidig hat, som for eksempel britene og franskmennene hele tiden greide å gjøre) utkjempet på en helt annen planet, ikke bare av hensyn til ridderlighet, men også fra helt monetær gevinst …
I slike tilfeller fant det SVUDDELIG ut at hvis fangene og de bedøvde var ferdige, så skulle ridderne være veldig "meminisse mori". Vel, med den gradvise spredningen av første kraftige buer og korsbuer som vellykket gjennomstikket rustning (slaget ved Poitiers regnes fremdeles som et forbildeeksempel blant historikere), og deretter skytevåpen, begynte riddernes overlevelse virkelig å nærme seg det, som igjen førte til til slutten av hele emnet.
Det er verdt å merke seg at de sveitsiske slagene som dukket opp i senmiddelalder ikke tok fanger i prinsippet (dette ble direkte forbudt av charteret), noe som førte til en vill butthert av edle dons, da militsen i den konfødererte-demokratiske staten fra den skitne bonden uautorisert kuttet ut fargen på nasjonen. Men dette er en helt annen historie og en helt annen tid.
Sverdet er et våpen verdig ridder
En utlyst klisjé hvis røtter går tapt gjennom århundrene, nemlig i keltenes historie som tilbad våpen. Deres romersk-greske naboer anså spydet som hovedtrekket deres. Sverdet og dets varianter er ikke engang en fetisj fra middelalderen, men i større grad av den antikke verden.
Forfedrene til EU-demokratene for et par tusen år siden løp gjennom skogene og åkrene med nettopp disse "plukkene", og elsket å hugge hverandres hode. For i de tøffe tider hadde ikke engang alle saksiske eller frankiske ledere råd til rustning, og det var lettere å flykte fra legionnaires lenket i jern uansett hvor han var trygg.
Armene og beina til alle fiender er nesten nakne - jeg vil ikke hogge dem av. Men bare ved å hugge av, har den strålende "plukkeren" med et tungt blad ikke like. Det samme ble bevart i tidlig middelalder. Terske skandinaviske sagaer er fulle av referanser til benløse og armløse.
Det må forstås at metallurgi, sammen med mange andre, er en vitenskap som har fått reell utvikling bare i moderne tid. Et langt og flatt metallplate i antikken kan være enten mykt eller skjørt, eller ikke helt begge deler, men astronomisk dyrt.
Så elsket av fagfolk innen våpenbransjen, ble "Damaskus stål" oppnådd ved å brette et en gang smidd ark i to og smi på nytt - prosessen ble gjentatt flere ganger, noe som faktisk medførte enorme arbeidskraftskostnader i produksjonen og de tilsvarende kostnadene for det ferdige produktet.
Det er ingenting å si på damaststål, legering og legering i lukkede digler uten en eksakt teknologisk prosess når det gjelder effektivitet kan sammenlignes med sjamanske danser (som ikke negerer den utmerkede kvaliteten på vellykkede produkter).
Derav sagnene om de eldgamle sverdene, som eierens tipp-tipp-tippoldefar kjempet med, eller til og med noen cthulhu i det hele tatt - sverdet var ikke det mest effektive, men det dyreste og ponte våpenet. De ble ikke så mye hacket da de ristet til alle slags høytider.
Sverdet kutter perfekt den ubevæpnede rabalten, som utgjør løsgjøringer fra spydmenn og andre menige. De kan gjøre fantastiske inngjerdinger, og generelt er det med sverdet det er lettest å vise overlegenhet i fart og dyktighet. Et godt sverd er til og med ganske effektivt mot rustning av "økonomiklasse" (den såkalte "eisenpantzer", som tyske brukere fortjent fikk nytt navn til "scheisenpantzer").
Dessverre fungerer det overveldende flertallet av sverdene litt dårligere enn en brobakk mot en motstander i Milanese rustning, ettersom de veier mindre. Den logiske veien ut er å gjøre sverdet tyngre, så vi får først leirmoren, som de modige høylandene ble hakket med i mer enn hundre år, og deretter den rasiske zweichender (tohånds, aka espadon), som skitne skjeggete landsknechts er bevæpnet med, - de er like godt skåret gjennom som en vegg av spyd fra det sveitsiske slaget samt full rustning av edle riddere.
En viss dyster middelalderske hacker tenkte å redusere kontaktområdet i stedet for å øke slagkraften - slik ble flamberg, et sverd med et bølgelignende blad, født. Det kostet litt mer enn alle uniformene, men det gjennomboret rustningen godt, satte seg nesten ikke fast i dem, og når det ble dratt ut, gjorde det et kirurgisk mareritt på grunn av å ha kuttet sårets kanter i tynne skiver, som sagtenner, som garantert døde enten umiddelbart etter blodtap eller senere fra koldbrann …
Snart ble Flamberg forbannet av kirken som et umenneskelig våpen, selv etter de tiders standarder, og å bli tatt til fange med en slik kontrast førte til øyeblikkelig henrettelse.
Alternativt er klubber, klubber, maces, morgensterns, six-fighters, war hamers and flails bare litt mer upraktisk for slakting (det er ikke så praktisk å sperre, parre og gjøre andre inngjerdingstriks), men de fungerer kvalitativt annerledes mot rustning: i stedet for meningsløs skjæring strykejern, påfør støtskader gjennom uniformen direkte inn i kroppen. "Liket ser ut som en levende", som de sier.
Og klevtsy, jaktende og andre slagakser og kampakser stammet generelt fra et verktøy for å hugge tre, det vil si at de opprinnelig var ment å konsentrere den maksimale påvirkningen på minimumsoverflaten. Dette gjorde marauders veldig triste, siden rustningen med hull gikk til hucksters med en rabatt. I tillegg er alt det ovennevnte teknologisk sett et metallstykke, uansett hvilken kvalitet, bare stappet på et trehåndtak.
Og hvis gapet på sverdet for reparasjon krevde tilstedeværelsen av en smed og en smedje (i det minste en marsjerende en), var det ingen grunn til å bekymre seg for sikkerheten til mase under kampanjen, noe som gjorde det til et obligatorisk andre våpen for hver korsfarer.
Generelt sett er sverdens historiske betydning gjenstand for stadige tvister mellom forskjellige historikere, reenaktører og fantasielesere som har sluttet seg til dem. Det er karakteristisk at et sted i det veldig godt observerte og studerte 1600-tallet, etter forsvinningen av rustning på slagmarken (av årsakene beskrevet i forrige avsnitt), ble offisersverd raskt endret til ekstremt lette sverd (kavalerister forble imidlertid med sabre, fordi det ved en galopp er bedre å hugge enn å stikke hull - det er mindre sjanse for at våpenet vil sitte fast i liket).
Som et resultat er det lett å legge merke til at på rustningen er det en mus, uten dem - et sverd, uten penger - et spyd (i motsetning til alt beskrevet ovenfor, det gikk aldri av moten i det hele tatt), og et sverd er en slags hybrid av det første og det andre uten den minste oppmerksomhet til den tredje, hvis ikke tel det polske konchar eller franske estok - halvannen meter kavalerisverd.
Vel, som et resultat har dette uforståelige våpenet til tvilsom nytteverdi en mye større distribusjon i litteratur og kultur enn i historien.
Ridderne var skumle avskum
Ridderne var ikke renere eller skitnere enn andre mennesker i Europa på den tiden. En annen ting er at alle, etter normene fra det opplyste tjueførste århundre, alle var “forferdelige skitne mennesker”.
Dritt for seg selv ble imidlertid ikke akseptert. Middelalderens klær og rustninger gjorde det så enkelt som mulig å håndtere små og store behov. På den tiden var det ingen bukser i deres klassiske forstand, men de hadde på seg de såkalte chaussene, som er tøystrømper som var bundet til det nedre beltet, og i det femtende århundre ble de sydd og hadde en braguet - en ventil foran (for ikke å komplisere prosedyren).
Funksjonen med å beskytte lendene mot den omkringliggende luften ble utført av den middelalderske pantsu kalt "bre", som har et fjernt barnebarn, nå kjent som "familier". De hadde ofte lange ben (hvis du kan kalle det det), som var gjemt på motorveiene. For ikke å blåse. Selv om du er kledd i rustning, er det et spørsmål om et øyeblikk å avlaste deg, siden rustningen alltid var åpen nedenfra.
Men vi er distrahert. Hovedpoenget er at ridderne, selv om de var skitne, forsto at ting som avføring og vannlating i skyggen medførte svært ubehagelige konsekvenser for huden og generell helse.
Og oppfatningen om ridderenes stank kom fra flere andre grunner - ta på deg en tykk underpanser-genser og vinke aktivt en lang tre til fire kilo brokk i en halvtime under den varme palestinske solen. Lukter du hvordan det lukter?
Ridderne vasket ikke klærne på lenge
Denne myten er sann, men bare delvis. Fakta er at i middelalderen ble det kun vasket yttertøy. Den nedre, som besto av en kamizu (skjorte) og bre (truser i familien), ble vasket så ofte som mulig. I tillegg i riddermiljøet var institusjonen av løfter populær - en slags hellige eder som en ridder, siden han hadde gitt, var forpliktet til å holde den avtalte perioden og ingenting annet.
Naturligvis ga ridderne på ingen måte grunnleggende løfter med sjeldne unntak, som oftest sverget de i en viss tid eller før en viss begivenhet å bære et eller annet pretensiøst kallenavn, ikke barberer seg, ikke kutter neglene, vasker ikke kroppen, drikker ikke vin, kort sagt, for å skammet seg på alle mulige måter, men ikke i det hele tatt.
Ridderne hadde en jerndisiplin
Vi husker alle fra historieboken at ridderlingen ikke hadde tydelige vedtekter og ikke hadde en eneste organisasjon som ville følge dem. Men der var begrepet likhet og suzerainty. Likhet mente i utgangspunktet at alle riddere er like imellom, og bare de mest verdige for likestil styrer dem.
Suzerainty var et hierarki av underordnelse, kjent for oss fra skolen: "vasal av mitt vasal er ikke mitt vasal." Den første og andre introduserte i det vanlige livet i ridderlighet en så munter debatt om hva, hvem og hvordan skal gjøre, at leiren noen ganger ble til en edel messe.
Ridderen personifiserte idealet om middelalderens forståelse av maskulinitet, det vil si at han gikk "som en kuk som en kuk," "lekte med en muskel foran kvinner," blusset ut neseborene, og igjen "lekte med en muskel" foran menn. En slik ridder kunne på ingen måte tillate seg å bli overskygget av dem som var minst en halv millimeter under ham i rang, han ønsket alltid å være den aller, aller mest grunn til at han ofte betente på trusselen om sine illusjoner.
Av denne grunn ble samlingene av føydale herrer, som har store hærer under kommando for å bestemme hvem som skal lede hele horden av stolte menn i jern, til konkurranser der sverdet noen ganger ble et argument og det var reelle ofre, noe som fikk den politiske suksessen til foretaket til å lide (ikke alle generaler er gode sverdmenn, og omvendt).
En av grunnene, forresten, til at mange riddere foretrakk å be til Jomfru Maria - hun er ikke en mann, det er ikke mangelfullt å knele foran damen, mens noen "jernvendte" følte seg ukomfortable for Gud selv. Det er også verdt å legge til at det ble opprettet ridderordre for å løse problemer med disiplin.
Riddere vandret og kjempet alene
La oss ikke snakke om en squire (en eller flere), uten hvem en ridder er som en moderne administrerende direktør uten en sekretær.
En vanlig ridder ble levert komplett med det såkalte "ridderens spyd". Hvor kom han inn, squires, sider og fra et par-tre til flere dusin kavalerier og fotmenn, bueskyttere og soldater, med en montert sersjant i spissen.
Nummeret var basert på ridderens økonomiske evner, siden sjefen kledde, bevæpnet og betalte dem penger fra sin egen lomme.
Bildet av en vandrende ensom ridder var veldig elsket av forfatterne av ridderlige romaner (inkludert middelalderske). Årsakene er sannsynligvis de samme som "spydene" - vanlige mennesker ble ikke betraktet som mennesker og "alene" betydde faktisk at den edle ridderen ikke ble ledsaget av noen av adelsmennene, og til og med squiren var ikke en Esquire, men en stinker. Heldigvis er situasjonen når en ridder som reiser "alene" plutselig beordrer tjeneren sin om noe, er på ingen måte sjelden.
Ja, og publikum i disse dager hadde fremdeles muligheten til å tydelig se at helten i en ridderlig roman skiller seg fra en vanlig ridder på samme måte som Indiana Jones skiller seg fra den gjennomsnittlige arkeologen.
I dag er bildet fra ridderlige romaner for lekmannen nesten den eneste informasjonskilden, men de kulturelle og historiske nyansene har gått tapt, og det er derfor denne myten dukket opp.
Enkelte riddere uten "spyd" og generelt uten noe annet enn rustning og en hest er selvfølgelig ganske ekte historisk skikkelse i visse perioder i et visst område. Men de foretrakk vanligvis, hvis de vandrer, for å ha samlet seg i en gjeng, noen ganger ganske store, for å takle hovedkilden til mat mens du reiser alene er på en måte helt "utenfor boksen".
Ridders dominans og tusenvis av ridders hær
Antall riddere i forhold til resten av befolkningen var ubetydelig ("Avanta" gir for eksempel antallet 2750 riddere for hele Frankrike og England tilsammen, fra det trettende århundre).
De mange tusen hærene av de samme ridderne er bare til stede i den syke fantasien til folk som har sett nok av "Ringenes herre". Selv i et så stort slag den gang som slaget ved Agincourt, med antallet av den franske hæren i mer enn ti tusen "frosker", trakk antallet riddere ikke engang for halvannetusen edle personer. Og dette er fremdeles i følge dristige estimater.
Og selv om hæren deres var liten, var ridderne ess i dekket, den kraftigste grenen av hæren var det pansrede tunge kavaleriet sammen med sersjantene, som dannet grunnlaget for enhver middelalderske hær.
Mye flere tallrike infanterier - "vanlige" pullerter, både nærkamp og riflemen - var en hjelpestyrke i feltkampen, men det viste seg å være veldig nyttig i angrepet på de da allestedsnærværende slottene.
Men slaget av den overklokkede kilen til ridderlig kavaleri var den mest forferdelige formen for ødeleggelse frem til oppfinnelsen av skytevåpen og infanteriets taktikk for å holde en solid formasjon med utsatte pigger.
Til tross for det faktum at falanxen ble oppfunnet av de gamle grekerne og forbedret av litt mindre gamle romere, glemte de udisiplinerte barbarerne i mørke alderen den vellykket (faktisk ble muren til skjold i en mer eller mindre akseptabel form bevart bare blant de europeiske folkeslag som har en hesteprodusent) og kunne ikke helt ta ut fotmilitsene fra slagmarken - i Russland, i Skandinavia osv.).
Pikemens taktikk ble bare gjenopprettet blant skottene innen det fjortende århundre. Samtidig brukte de utspekulerte tsjekkerne et enda mer frontal alternativ - for å sette mobile vegger fra vogner lastet med alle slags søppel, utstyrt med smutthull for avfyring og lenket. Kavaleriret ble tvunget til å skyve Wagenburg med skroppene sine for å komme til den sjofulle rabalder.
Det er kjent et stort antall kamper der bare vanlige mennesker døde. Nei, ridderne klippet også seg selv, men det var ikke alltid vanlig at disse drepte hverandre (det var en dårlig tone, men å tarme en fyr, en edel don), mer og mer prøvde å enten bedøve fienden eller ta fange. Mobben prøvde desto mer å ikke drepe ridderne.
Fangene ble, som nevnt tidligere, ikke bare tatt i helt uforsonlige holivarer, i tilfelle av folkeopprør, og spesielt sveitserne, som ikke hadde sine riddere og generelt ikke var for rike til å mate fangene (sveitsisk lovgivning [!] den nedfelte skikken om å ikke ta fanger var grunnen til gjensidig gjensidig hat mot ridderne, og deretter med andre elitetyper tropper fra senmiddelalderen).
En annen faktor som holdt tilbake veksten i antall riddere var det ekstremt lave antall hester som er sterke og tøffe nok for ridderlige gleder. I motsetning til et stykke jern, som kunne hentes fra et lik eller arves, måtte en hest bli reist opp av seg selv eller kjøpt for seriøse penger.
Samtidig tjente hun ikke så lenge (prøv å dra jernmannen på pukkelen og løp med en galopp med ham), hun ble lett såret og var ikke egnet for noen annen virksomhet. Det var ingen tilfeldighet at ridderne vanligvis reiste på vanlige hester, og krigshesten hvilte under et teppe.
Den siste, men langt fra den minst viktige faktoren er sosial. Nærmere det tolvte-trettende århundre innså de edle dons sin elitisme og sluttet å la noen inn i deres rekker. Ja, og fritt land i Europa var ikke nok for alle, men forsøk på å ta det bort fra naboene endte sjelden i suksess.
Det var sant at i Spania var en spesiell type”useriøse adelsmenn” utbredt - hidalgo, som bortsett fra en følelse av sin egen betydning, absolutt ikke hadde noe i det hele tatt. Noe senere ble også utgivelsen av deres "lisensierte kopier" - herren organisert i Polen.
En serve som har blitt en ridder, vil få frihet
Totalt sett er dette faktisk sant. Men bare ikke under Det første riket (Heiliges Remishes Reich, kallenavnet av Napoleon “ikke-hellig ikke-romersk og ikke-imperium”), fortsatte han å forbli en serve, til og med motta det ettertraktede prefikset “von”, våpenskjold og andre edle attributter, lovlig betraktet server av hans suzerain, og bli med i en spesiell merkelig eiendom kalt Ministeriales - dette er omtrent Mamlux-sultanene og emirene fra Egypt og Syria, som lovlig forble slaver og til og med ble full monarker.
Krutt endte ridderlighet
En veldig utbredt myte, som ble spredt selv av bestefar Engels selv (de som ønsker kan lese for eksempel artiklene "Hæren" og "Infanteriet" fra det femte bindet av de samlete verkene). Som resten har det ingenting med virkeligheten å gjøre.
Den første "bjellen" ringte for ridderne under hundreårskrigen, da vernepliktshæren til den engelske jenten ganske vellykket fylte den franske eliten med piler.
Det andre - hussittkrigene, da kavaleriet, som fikk en løpende start, ble bremset opp ved en streik fra bondevogner (forresten, det var i dem at skytevåpen først ble mye brukt).
Til slutt ble ridderskapet som den mektigste streikestyrken avsluttet av de sveitsiske gutta, som mestret byggingen av pikemen, som raskt spredte seg over hele Europa. Det var fra denne tiden hærene begynte å ty til tjenestene til forskjellige leiesoldater - fra allerede nevnte sveitsiske til Landsknechts.
Den gang håndholdte skytevåpen (gaknitsa og pishchal) skilte seg fra tverrbuen til det bedre bare når det gjaldt produksjonen og brukervennligheten, men ikke i gjennomtrengende kraft - dyre prøver av rustninger kunne trenge bare gjennom det normale og fra en avstand på flere titalls trinn - og også merkbart tapt i nøyaktighet.
Den første natten har rett
Riddere og andre føydale herrer hadde en interessant tradisjon. Hvis noen av vasalene hans hadde bryllup, kunne han ikke hake av for å ha en brud på bryllupsnatten. Det er mange teorier - enten dette ble gjort bare for prosessens skyld, eller av noen praktiske grunner.
En av de mest pålitelige er teorien, ifølge hvilken føydalherren vanligvis var den sterkeste og smarteste, eller kom fra henholdsvis en adelsfamilie, var bærer av de beste genene, og dermed utvannet med edelt blod "utallige rekker av storfe", som forhindret ham fullstendig degenerasjon.
Vasily Polenov "Mesterens rett"
Imidlertid var det nettopp de adelige familiene som utartet seg, siden de over tid ble alle ganske nær slektninger til hverandre. Vanlige mennesker hadde imidlertid sine egne tradisjoner mot degenerasjon, som for eksempel å ta jenter som koner fra en annen landsby, men ikke fra sin egen.
I følge en annen teori er opprinnelsen til "den første nattens rett" fortsatt i det primitive samfunn, der det var en tro på at jomfruelig blod bringer ondskap og sykdommer. Derfor ble jentene fratatt sin jomfruelighet av en spesielt trent person som kan motstå ondskapen i slikt blod - en prest eller en sjaman.
Siden kirkepastoren, til tross for hans ønske, ikke var i stand til å gjøre noe slikt, gjensto der ridderne, som, om noe, ikke ville være synd å jinxe dem, men over tid ble denne skikken til et privilegium.
Den første nattretten ble ofte brukt i tidlig middelalder. På XII-XIII århundrer ble det funnet, men sjeldnere: det ble vanligvis erstattet av et pengepenger. I XV-XVI ble Right of the First Night nesten en anakronisme, selv om noen fremdeles brukte den. Og selv på 1700-tallet var det isolerte tilfeller, selv om det nesten var overalt det var forbudt. Men korrupsjon er nå også forbudt, så tro, jenter, tro …
