I 1480 ble de milanesiske arkitektene som bygde Moskva-kreml, forundret over et viktig politisk spørsmål: hvilken form skulle murene og tårnene være laget - rett eller svalehale? Fakta er at de italienske tilhengerne av paven, kalt Guelphs, hadde låser med rektangulære tenner, mens motstanderne av paven, Ghibellines, hadde svalehale-låser. Etter refleksjon bestemte arkitektene at stormannen fra Moskva absolutt ikke var for paven. Og nå gjentar Kreml vår formen på brystene på veggene i Ghibelline-slott i Italia. Kampen mellom disse to partiene avgjorde imidlertid ikke bare Kreml-murenes utseende, men også veien for utvikling av det vestlige demokratiet.
I 1194 ble en sønn, den fremtidige Frederick II, født av den hellige romerske keiseren Henry VI Hohenstaufen. Kort tid etter stoppet retten, som streifet rundt i Italia, en stund i det sørlige av landet (kongeriket Sicilia ble forent med de keiserlige territoriene takket være ekteskapet med Henry og Constance Hauteville, arving etter de normanniske kongene). Og der vendte suveren seg til abbeden Joachim fra Flores, berømt for sitt eskatologiske historiebegrep, med spørsmålet om arvingens fremtid. Svaret var ødeleggende: "Å, konge! Gutten din er en ødelegger og en sønn av ødeleggelse. Akk, herre! Han vil ødelegge jorden og undertrykke de helliges hellige."
Pave Adrian IV kroner den hellige romerske keiseren Frederick I Barbarossa av familien Hohenstaufen i Roma i 1155. Verken det ene eller det andre har ennå ikke forestilt seg at den italienske verden snart vil splittes i "beundrere" av tiaraen og kronen, og en blodig kamp vil bryte ut mellom dem.
Det var under regjeringa til Frederick II (1220-1250) at konfrontasjonen mellom de to partiene begynte, som i forskjellige grader og i forskjellige former påvirket historien til Sentral- og Nord-Italia frem til 1400-tallet. Vi snakker om Guelphs og Ghibellines. Denne kampen begynte i Firenze, og formelt sett har den alltid vært et rent florentinsk fenomen. I løpet av tiårene drev Florentines imidlertid nesten hele Apenninehalvøya og til og med nabolandene, først og fremst Frankrike og Tyskland, til komplikasjoner i deres strid.
I 1216, i et rikholdig bryllup i landsbyen Campi nær Firenze, fulgte en beruset bråk. Dolk ble brukt, og ifølge kronikeren drepte den unge patricikeren Buondelmonte dei Buondelmonti en viss Oddo Arriga. I frykt for hevn, lovet den godt fødte ungdommen (og Buondelmonte var en representant for en av de adelige familiene i Toscana) å gifte seg med en slektning av Arriga fra handelsfamilien Amidea. Det er ikke kjent: verken frykten for misallians, eller intriger, eller kanskje ekte kjærlighet til en annen, men noe fikk brudgommen til å bryte sitt løfte og velge en jente fra den adelige familien Donati som sin kone. Påskemorgen syklet Buondelmonte på en hvit hest til brudens hus for å sverge ekteskapsløftet. Men på hovedbroen i Firenze, Ponte Vecchio, ble han angrepet av den fornærmede Arrigi og drept. "Så," sier kronikeren, "begynte ødeleggelsen av Firenze og nye ord dukket opp:Guelph-partiet og Ghibelline-partiet. " Guelferne krevde hevn for drapet på Buondelmonte, og de som prøvde å skjule saken begynte å bli kalt Ghibellines. Det er ingen grunn til ikke å tro kronikeren i historien om Buondelmonte sin uheldige skjebne. Hans versjon av opprinnelsen til de to politiske partiene i Italia, som hadde en enorm innvirkning på historien til ikke bare dette landet, men også hele den nye europeiske sivilisasjonen, reiser imidlertid rettferdig tvil - en mus kan ikke føde et fjell.men hele den nye europeiske sivilisasjonen reiser rimelig tvil - en mus kan ikke føde et fjell.men hele den nye europeiske sivilisasjonen reiser rimelig tvil - en mus kan ikke føde et fjell.
Gruppene av Guelphs og Ghibellines ble riktignok dannet på 1200-tallet, men kilden deres var ikke det hverdagslige "showdown" av de florentinske klanene, men de globale prosessene i europeisk historie.
Den såkalte keiserens slott (den en gang tilhørte Frederick II Hohenstaufen) i Prato fungerte som hovedkvarter for de lokale Ghibellines.
På den tiden utvidet det tyske nasjonens hellige romerske rike seg fra Østersjøen i nord til Toscana i sør og fra Burgund i vest til Böhmen i øst. I et så stort område syntes keiserne det ekstremt vanskelig å opprettholde orden, spesielt i Nord-Italia, adskilt av fjell. Det er på grunn av Alpene at navnene på partiene som vi snakker om, kom til Italia. Tyske "Welf" ble uttalt av italienerne som "Guelfi"; på sin side "Ghibellini" - en forvrengt tysk Waiblingen. I Tyskland var dette navnet på to rivaliserende dynastier - Welfs, som Sachsen og Bayern tilhørte, og Hohenstaufens, innvandrere fra Swabia (de ble kalt "søsken", etter en av familiens slott). Men i Italia har betydningen av disse begrepene blitt utvidet. Nord-italienske byer ble fanget mellom en stein og et hardt sted - deres uavhengighet ble truet av både tyske keisere og paver. På sin side var Roma i en tilstand av kontinuerlig konflikt med Hohenstaufens, som prøvde å erobre hele Italia.
Salgsfremmende video:
Ved 1200-tallet, under pave Innocent III (1198-1216), var det en endelig splittelse mellom kirken og den sekulære regjeringen. Røttene kommer tilbake til slutten av det 11. århundre, da initiativet fra Gregory VII (1073-1085) begynte kampen om investeringer - retten til å utnevne biskoper. Tidligere var det besatt av keiserne av Det hellige romerske rike, men nå ønsket Holy See å gjøre investering til sitt privilegium, i håp om at det ville være et viktig skritt mot spredningen av pavelig innflytelse i Europa. Det var sant, etter en serie kriger og gjensidige forbannelser, klarte ingen av deltakerne i konflikten å oppnå fullstendig seier - det ble bestemt at de prelater som ble valgt av kapitlene skulle motta spirituelle investeringer fra paven, og sekulære investeringer fra keiseren. Følgeren til Gregory VII - Innocent III oppnådde en slik makt at han fritt kunne blande seg inn i de indre forholdene til europeiske stater,og mange monarker anså seg som vasaler fra Den hellige stol. Den katolske kirke fikk styrke, fikk uavhengighet og fikk store økonomiske ressurser til rådighet. Det ble til et lukket hierarki som nidkjært forsvarte privilegiene og ukrenkbarheten de neste århundrene. Kirkens reformatorer mente at det var på tide å revurdere enheten til sekulære og åndelige myndigheter (regnum og sakerdotium) som er karakteristiske for tidlig middelalder til fordel for Kirkens øverste myndighet. En konflikt mellom geistligheten og verden var uunngåelig. Kirkens reformatorer mente at det var på tide å revurdere enheten til sekulære og åndelige myndigheter (regnum og sakerdotium) som er karakteristiske for tidlig middelalder til fordel for Kirkens øverste myndighet. En konflikt mellom geistligheten og verden var uunngåelig. Kirkens reformatorer mente at det var på tide å revurdere enheten til sekulære og åndelige myndigheter (regnum og sakerdotium) som er karakteristiske for tidlig middelalder til fordel for Kirkens øverste myndighet. En konflikt mellom geistligheten og verden var uunngåelig.
Byene måtte velge hvem de skulle ta som allierte. De som støttet paven ble kalt Guelphs (Welf-dynastiet var tross alt fiendskap med Hohenstaufens), henholdsvis de som var mot pavens trone - Ghibellines, allierte av Hohenstaufen-dynastiet. Overdrivende kan vi si at i byene for Guelphs var popolo (folk), og for Ghibellines - aristokratiet. Den gjensidige balansen mellom disse kreftene bestemte bypolitikk.
Otto IV, keiser av Welf-familien.
Så tallene på geopolitikkstyret er plassert - keiseren, paven, byene. Det ser ut til at deres tredobbelte fiende var et resultat av mer enn menneskelig grådighet.
Byenes deltakelse er det som grunnleggende var nytt i konfrontasjonen mellom paven og de tyske keiserne. Den italienske statsborgeren følte maktvakuumet og unnlot ikke å dra nytte av det: samtidig med den religiøse reformen startet en bevegelse for selvstyre, som fullstendig skulle endre maktbalansen ikke bare i Italia, men i hele Europa på to århundrer. Det begynte nettopp på Apennine-halvøya, for her hadde den urbane sivilisasjonen sterke eldgamle røtter og rike tradisjoner for handel som stod på sine egne økonomiske ressurser. De gamle romerske sentrene, som led barbarerne, ble med hell gjenopplivet. I Italia var det mye mer byfolk enn i andre land i vest.
Den urbane sivilisasjonen og dens karakteristiske trekk i noen få ord ingen kan beskrive oss bedre enn en gjennomtenkt samtid, den tyske historikeren fra midten av 1100-tallet Otto Freisingensky: "Latinene (innbyggerne i Italia)," skriver han, "til i dag etterligne de gamle romernes visdom i arrangementet av byer og regjeringsledelse. De er så glad i frihet at de foretrekker å adlyde konsulene i stedet for herrene for å unngå maktmisbruk. Og slik at de ikke misbruker sin makt, byttes de ut nesten hvert år. Byen tvinger alle som bor på bispedømmets territorium til å underkaste seg seg selv, og det er vanskelig å finne en signator eller en adelig person som ikke ville underkaste seg myndigheten i byen. Byen skammer seg ikke over å ridder og innrømme unge menn med lavest opprinnelse, til og med håndverkere, til å herske. Derfor overgår italienske byer alle andre i rikdom og makt. Dette letter ikke bare av rasjonaliteten til deres institusjoner, men også av det lange fraværet av suverene som vanligvis forblir på den andre siden av Alpene."
Den økonomiske styrken til de italienske byene viste seg å være nærmest avgjørende i kampen mellom imperiet og pavedømmet. Byen motarbeidet seg slett ikke mot den tradisjonelle føydale verdenen. Tvert imot, han tenkte ikke på seg selv utenfor seg. Allerede før kommunen, denne nye måten å politisk selvstyre til slutt, utkrystalliserte seg, innså byeliten at glede av friheter burde anerkjennes av keiseren eller paven, bedre av begge. De skulle beskytte disse frihetene. Ved midten av XII århundre ble alle verdiene til den urbane sivilisasjonen i Italia konsentrert i begrepet frihet. Den suverene, som kom inn på henne, gjorde om fra en forsvarer til en slaver og en tyrann. Som et resultat gikk byfolket over til sin fiendes side og fortsatte den ustanselige krigen.
Da den unge tyske keiseren Frederick I Barbarossa på 1150-tallet dukket opp på halvøya med sikte på å bringe de norditalienske provinsene tilbake til lydighet, dukket et slags enormt sjakkbrett opp for ham, der torgene representerte byer med mer eller mindre store provinser underordnet dem - contado. Hver forfulgte sine egne interesser, som kom i opposisjon fra nærmeste nabo. Derfor var det vanskelig for Mantua å bli en alliert av Verona, og Bergamo, si, Brescia, etc. Hver by søkte en alliert i en fjernere nabo som den ikke hadde territoriale tvister med. Byen prøvde med all styrke å underordne distriktene etter egne ordre, som et resultat av denne prosessen, kalt comitatinanza, oppsto små stater. De sterkeste av dem prøvde å absorbere de svakeste.
Stridighetene i Lombardia, Veneto, Emilia, Romagna, Toscana så ikke slutten i sikte. Grusomheten som italienerne viste hverandre er påfallende. I 1158 beleiret keiseren det opprørske Milan, og "ingen," skriver kronikeren, "deltok i denne beleiringen med større raseri enn Cremonians og Pavians. De beleirede viste heller ikke mer fiendtlighet til noen enn for dem. Det har lenge vært rivalisering og strid mellom Milano og disse byene. I Milano ble mange tusen av deres mennesker drept eller led i et voldsomt fangenskap, landene deres ble plyndret og brent. Siden de selv ikke kunne hevne seg ordentlig på Milan, som overgikk dem både i egen styrke og i antall allierte, bestemte de seg for at tiden var inne for å betale for fornærmelsene de hadde påført. De kombinerte tysk-italienske troppene klarte da å bryte stolt Milan,dens festningsverk som det viktigste symbolet på frihet og uavhengighet ble revet ned, og en like symbolsk fure ble trukket langs det sentrale torget. De strålende tyske ridderne var imidlertid ikke alltid heldige - bymilitsene, spesielt de som var forent i regi av Lombardeligaen, påførte dem like knusende nederlag, hvis minne ble stående i århundrer.
Grusomhet var en uunnværlig del av kampen fra de italienske middelalderpartiene. Regjeringen var grusom, men bygdefolket var like grusomme mot den: de "skyldige" podesta, konsuler, til og med prelater ble slått, tungene deres ble revet ut, de ble blindet, de ble drevet i skam gjennom gatene. Slike angrep førte ikke nødvendigvis til regimeskifte, men ga en illusjon av midlertidig løslatelse. Myndighetene svarte med tortur og stimulerte oppsigelse. En mistenkt for spionasje, sammensvergelse og forbindelser med fienden ble truet med utvisning eller dødsstraff. Normale rettsforhandlinger ble ikke anvendt i slike saker. Da de kriminelle gjemte seg, forsynte myndighetene ikke tjenestene til innleide drapsmenn. Den vanligste straffen var fratakelse av eiendom, og for velstående familier riving av en palazzo. Den metodiske ødeleggelsen av tårnene og palassene var ikke bare ment for å slette enkeltindividers minne, men også for deres forfedre. Det illevarslende begrepet beskyldninger returnerte (det er slik selv i Sulla-tiden i Roma ble proklamasjonen av en viss borger kalt forbud - hans drap ble tillatt og oppmuntret, og eiendommen gikk til statskassen og delvis til morderne selv), og ofte utvidet de nå til barn og barnebarn til domfelte (langs den mannlige linjen). Så regjeringspartiet opphevet hele slektstrær fra det offentlige liv. Så regjeringspartiet opphevet hele slektstrær fra det offentlige liv. Så regjeringspartiet opphevet hele slektstrær fra det offentlige liv.
I tillegg kom den daglige strømmen av vold også fra spesielle organiserte grupper, for eksempel utvidede stammemilitser ("konsortium"), prestegjeld "tropper" fra en bestemt kirke, eller "kontroverser" (kvartalsvise "lag"). Det var forskjellige former for ulydighet: et åpent avslag på å følge kommunens lover (faktisk et synonym for "by"), et militært angrep på hele hjembyen av de som ble utvist fra den av politiske grunner, "terrorangrep" mot sorenskrivere og presteskap, tyveri av deres eiendom, opprettelse av hemmelige samfunn, undergravende opphisselse.
Jeg må si at i denne kampen endret politiske preferanser seg med hastigheten på et kalejdoskop. Hvem er du, Guelph eller Ghibelline, avgjøres ofte av øyeblikkelige omstendigheter. Gjennom det trettende århundre er det knapt en stor by der makten ikke har endret seg voldsomt flere ganger. Hva du skal si om Firenze, endre lovene med ekstraordinær letthet. Alt ble bestemt av praksis. Den som tok makten dannet regjeringen, opprettet lover og overvåket gjennomføringen av dem, kontrollerte domstolene osv. Motstandere - i fengsel, i eksil, utenfor loven, men de eksilene og deres hemmelige allierte glemte ikke fornærmelsen og brukte formuer på en hemmelig eller åpen kamp. For dem hadde motstandernes regjering ingen legitim styrke, i det minste ikke større enn sin egen.
Guelfer og Ghibelliner var overhode ikke organiserte partier underordnet ledelsen til sine formelle ledere. De var et nettverk av uavhengige fraksjoner som samarbeidet med hverandre frem til et bestemt punkt under et passende banner. Guelferne snudde ofte våpnene sine mot paven, og Ghibellinerne handlet uten å ta hensyn til søkernes interesser for den keiserlige kronen. Gibellinerne benektet ikke kirken og Guelphs Empire, men prøvde å minimere deres virkelige krav til makten. Guelph-regjeringene ble ofte ekskommunisert. Prelater kom ofte fra aristokratiske familier med Ghibelline-røtter - til og med noen pave kunne beskyldes for Ghibelline-sympatier!
Slottet Villafranca i Moneglia nær Genova gikk fra Guelphs til Ghibellines og omvendt mange ganger.
Guelph og Ghibelline-partiene var mobile, mens de opprettholdt sine ansatte og selskapsregler. I eksil opptrådte de som leiesoldatgrupper og politiske grupper, og utøvde press vekslende gjennom krig og noen ganger gjennom diplomati. Hjemme på vei ble de ikke så mye en makt, men den mest innflytelsesrike samfunnskraften (konseptet om et parti med makten eksisterte ikke). For eksempel, da Guelphs i 1267 igjen etablerte kontrollen over Firenze, gikk kapteinen og konsulen deres inn i regjeringen. På samme tid forble partiet deres en privat organisasjon, som imidlertid offisielt ble "tildelt" den konfiskerte eiendommen til de eksilerte Ghibellines. Med disse midlene begynte hun, i hovedsak, den økonomiske slaveringen av byen. I mars 1288 skyldte kommunen og popolo 13.000 floriner. Dette tillot Guelphs å legge press på sine landsmenn,at de sanksjonerte krigsutbruddet mot de toskanske ghibellinene (som førte til seieren på Campaldino i 1289). Generelt spilte partiene rollen som hovedsensurene og foresatte for politisk "trofasthet", og med varierende grad av suksess sikret byfolket lojalitet til henholdsvis paven eller keiseren. Det er hele ideologien.
Leder for Pisan-ghibellinene, Ugolino della Gherardesca, sammen med sønnene, ble fengslet i slottet i Gualandi, hvor han døde av sult.
Når man leser middelalderske profetier, de historiosofiske diskursene til tilhengerne av Joachim av Flores, eller verkene fra Dante, som lovet trøbbel for italienske byer, får man inntrykk av at det ikke var noe rett eller galt i den kampen. Fra den skotske astrologen Michael Scott, som snakket med Frederick II i 1232 i Bologna, fikk både de opprørske Guelph-kommunene og byene lojale mot imperiet det. Dante, grev Ugolino della Gherardesca fra Pisa, fordømte ham til de forferdelige plagene i helvete for å ha forrådt partiet hans, men til tross for dette ble han nesten under hans penn nesten det mest humane bildet av hele diktet, i det minste av dets første del. Det 13 århundre kronikeren Saba Malaspina kalte både guelfer og ghibelliner som demoner, mens Jeri fra Arezzo kalte sine medborgere hedninger fordi de tilbad disse partinavnene som avguder.
Er det verdt å se etter en fornuftig begynnelse bak denne "avgudsdyrkelsen", noen reelle politiske eller kulturelle oppfatninger? Er det i det hele tatt mulig å forstå arten av konflikten, som har røttene langt inn i fortiden til de italienske landene, og konsekvensene - i den nye tidens Italia, med dens politiske fragmentering, "neogwelphs" og "neohibellines"? Kanskje, på noen måter, er kampen mellom Guelphs og Ghibellines i likhet med kampene om fotball-tifosi, noen ganger ganske farlig og blodig? Hvordan kan en selvrespekt ung ung italiener ikke slå rot for sin opprinnelige klubb? Hvordan kan han være helt "ute av spillet"? Kamp, konflikt, "partisanship", hvis du vil, i selve menneskets natur, og middelalderen i dette er veldig lik oss. Å prøve å se i Guelphs og Ghibellines historie utelukkende etter uttrykk for kampen om klasser, eiendommer eller "lag" er kanskje ikke verdt det. Men vi må ikke glemmeat fra kampen mellom Guelphs og Ghibellines, er de moderne demokratiske tradisjonene i Vesten i stor grad avledet.
Manøvrering mellom de to ufravikelige fiendene - paven og keiseren - gjorde det ikke mulig for noen av partene å oppnå endelig militær og politisk overlegenhet. I et annet tilfelle, hvis en av motstanderne viste seg å være eier av ubegrenset makt, ville europeisk demokrati bare forbli i historiebøkene. Og så - det viste seg som en slags unik maktparitet, i mange henseender og sikret i fremtiden et skarpt sprang fremover for den vestlige sivilisasjonen - på konkurransedyktig basis.
Forfatter: Oleg Voskoboinikov
