Klimatologer var bekymret for den voldsomme klimatiske ekstremismen, de henvendte seg til FN.
"Klimaet trenger ikke å reddes" (Det er ingen klimatilstand) - det er slik 500 anerkjente forskere - spesialister innen atmosfærisk fysikk, meteorologi, biologi, kjemi og andre naturvitenskapelige titler erklæringen. De sendte henne til FN - til generalsekretæren, FN, til generalsekretæren, FN, slik at han beordret til å diskutere det smertefulle - for en start, i en smal krets. Og neste år, slik at jeg skulle samle en representantkonferanse i regi av FN, der både de som ønsker å "ringe en ambulanse til klimaet" og de som er imot nødtiltak, vil delta.
"Klimavitenskapen bør bli mindre politisert og klimapolitikken mer vitenskapelig," understreket forskerne i sin adresse, som ble bedt om å forberede seg gjennom den intensiverende kampen mot klimagasser - de som menneskeheten produserer i løpet av sitt liv.
Forsiden til erklæringen som forskerne søkte FN til.
Forfatterne av erklæringen mener at kravene om å kvitte seg med miljøet av karbondioksid og å ilegge noen ekstra "karbon" -presjoner for de som motstår dem, er uberettiget. Tilgi meg for ordspillet, de lukter ekstremisme - de begrenser tilgangen til energiressurser, begrenser industriell og landbruksproduksjon, uten at utviklingen av jordens voksende befolkning neppe vil overleve.
7 motsetninger
Her er hovedteseene i erklæringen, som godt kan betraktes som et svar på Grete Thunberg, en sint svensk skolejente som mener at folk har skylden for alle klimatiske problemer:
Salgsfremmende video:
1. Menneskelig sivilisasjon produserer makeløst mindre klimagasser enn naturen - hav, vulkaner, vegetasjon. Andelen vår er omtrent 5 prosent. Vulkaner slipper ut mye mer karbondioksid i atmosfæren enn alle kraftverk i verden. En tøff islandsk vulkan Eyjafjallajökull på 4 dager "startet" så mye som alle mennesker ikke kunne på 5 år.
De Grønne foreslår å forlate husdyravlen slik at atmosfæren får mindre utslipp av karbondioksid.
2. Klimaet på jorden har alltid endret seg. Det var tider da det endret seg mye mer enn nå - det ble veldig varmt, så veldig kaldt. Den forrige oppvarmingen, som fant sted i andre halvdel av 1600-tallet og første halvdel av 1700-tallet, var dobbelt så rask og sterk som den nåværende. I 1850 var det siste kalde snopet slutt - den såkalte Lille istid. Derfor er det slett ikke overraskende at det blir varmere nå. Å kalle denne prosessen katastrofalt er neppe rimelig.
3. Temperaturen på jorden stiger faktisk. Men ikke så raskt som noen spår. Det varmer dobbelt så sakte som tidligere spådd. Dette antyder at vi langt fra har forstått årsakene til klimaendringer.
4. Klimapolitikk er basert på modeller som knapt er plausible, enda ikke eksternt. De overdriver virkningen av klimagasser - spesielt karbondioksid, som har mange fordeler.
Den svenske skolejenta Greta Thunberg mener at folk har skylden for klimaendringene på jorden.
5. Karbondioksid forurenser ikke miljøet, så intensjonen om å bli kvitt det har ingenting å gjøre med kampen for naturens renhet. Karbondioksid er viktig for naturen - CO2 er "mat" for planter. Livet på planeten vår er basert på syklusen.
I følge biologer ville det ideelle nivået av karbondioksid være, som er 4-5 ganger høyere enn det nåværende. Skog og avling ville vokse raskere. Det vil være noe å mate de 8-10 milliarder menneskene som vil leve på jorden innen slutten av det 21. århundre. Denne oppgaven er mye viktigere enn å kjempe mot den mytiske oppvarmingen med et par grader.
6. Det er ingen statistikk som indikerer at orkaner som følge av den globale oppvarmingen intensiveres, forekommer flom og tørke oftere. Det er mye mer skade fra vindmøller, som dreper fugler og insekter med bladene sine.
7. Det er ingen grunn til å få panikk. Det er ikke nødvendig å gjøre ytterligere tiltak for å beskytte klimaet mot klimagasser. I denne forbindelse ser de høyere og høyere forslagene om å redusere utslippene til null innen 2050 for å si det mildt, skadelig. Hvis ikke sabotasje.
Folk røyker selvfølgelig. Men de kan ikke sammenlignes med vulkaner.
BTW
Er det tett? Dette fordi du ikke spiser insekter og har mange barn
Kampere mot karbondioksid, for å bevise sin sak, viser til en studie publisert i det amerikanske tidsskriftet Environmental Research Letters. Dets forfattere Seth Wynes og Kimberly Nicholas oppfordrer til å få minst ett mindre barn. Og reduserer dermed foreldrenes karbondioksidutslipp med 58 tonn årlig fra hver. Neste steg er å gi fra seg biler, ikke fly på fly - spesielt langt, og bli vegetarianere. Eller begynn å mate på insekter. For eksempel kreklinger og mel bug larver. Slike tiltak vil i følge miljøekstremister redusere utslipp av karbondioksid mange ganger mer enn aktiviteter som tradisjonelt anses som gunstige for miljøet - nemlig resirkulering av avfall, bruk av lyspærer som bruker lite energi, tørking av klær på tau,ikke i vaskemaskiner.
VLADIMIR LAGOVSKY
