Hvis du hadde hatt muligheten til å gå 3 milliarder år tilbake i tid og lande på en planet i solsystemet vårt, hvilket sted ville du valgt? Jorden, med sine karrige kontinenter og den andpustede atmosfæren? Eller kanskje Mars frosset gjennom og gjennom? Hva med Venus?
Venus ser ut til å være helvete av inkarnasjon. Overflatetemperaturen, tenk bare, 464 grader celsius. For tre milliarder år siden kan imidlertid denne planeten ha vært den mest passende naturtypen i solsystemet, eller i det minste det andre, etter jorden. Denne hypotesen har vært i det vitenskapelige samfunnet i lang tid, men takket være nye klimamodeller laget av forskere fra Goddard Space Research Institute, har vi god grunn til å tro på den.
Disse modellene antyder at Venus kan ha vært en feriested planet for omtrent 2 milliarder år siden. Moderat terrestrisk klima, akseptable temperaturer, flytende vannhav. Faktisk er det ideelle stedet, bortsett fra det økte, sammenlignet med det nåværende nivået på jorden, omtrent 40 prosent, strålingsnivået. Disse modellene er bygget under hensyntagen til forskjellen i rotasjonshastigheten til Venus.
"Hvis Venus roterte raskere i det siste, er det sannsynlig at planeten har holdt seg så livløs som den er nå," sa Michael Way, hovedforfatter av den nye studien, publisert i Geophysical Research Letters.
"Men med riktig rotasjonshastighet ville temperaturen på Venus være veldig lik Jordens. Og det er dette som slår mest!"
Nivået på beboelighet på Jorden og Mars har stadig endret seg gjennom solsystemets historie. Geologiske bevis tyder på at Mars en gang var våtere i den fjerne fortiden, men om det hadde et hav med flytende vann eller hele tiden var dekket av iskapper er fortsatt gjenstand for mye debatt. Jorden på sin side gikk gjennom stadiene av transformasjon fra et drivhus drivhus til en isblokk og tilbake. Hele denne tiden samlet det seg oksygen i atmosfæren, noe som gjorde det mer og mer egnet for komplekse livsformer.
Men hva med Venus? Vår nærmeste nabo og dens levedyktighetsnivå har ganske ufortjent vakt mindre oppmerksomhet fra forskere enn Mars. Vår lille interesse for denne planeten skyldes sannsynligvis det Venus ser ut for oss nå: en livløs verden, med en ugjennomtrengelig tett atmosfære, giftige tordenvær og atmosfæretrykk 100 ganger høyere enn på jorden. Når en planet og dens atmosfære i løpet av noen få sekunder er i stand til å forvandle den ene romsonden etter den andre til smeltet gulasj, er det ganske forståelig hvorfor folk er veldig skeptiske til sin fordel og bestemmer seg for å rette oppmerksomheten mot noe annet.
Selv om Venus er så rart og forferdelig i dag, betyr ikke det at det alltid har vært slik. Faktum er at absolutt hele overflaten på denne planeten har endret seg som et resultat av langvarig vulkansk aktivitet for omtrent 700 millioner år siden. Og vi vet ikke hvordan det var før den tid. Å måle forholdet mellom hydrogenisotoper i atmosfæren til Venus viser at planeten en gang hadde mye mer vann. Kanskje var det så mye av det at det var nok for hele hav.
Salgsfremmende video:
"Hvis vi tar en verden som ligner på Venus, sakte roterende og ligger i et system med stjerner som solen, er denne verden ganske egnet for livets eksistens, spesielt i verdenshavene."
Derfor, i et forsøk på å svare på spørsmålet om Venus en gang var beboelig, kombinerte Wei og kollegene informasjon fra en vanlig topografisk database samlet ved hjelp av Magellan-romfartøyet, med data om estimater av vannreserver og nivåer av solstråling iboende i for Venus i fortiden. All denne informasjonen er lastet inn i globale klimamodeller som ligner de som ble brukt til å modellere og studere klimaendringer på jorden.
Resultatene var ganske spennende. Til tross for at gamle Venus fikk mye mer sollys for rundt 2,9 milliarder år siden enn moderne jord, viste Weis modeller at gjennomsnittstemperaturen på overflaten bare var 11 grader. For rundt 715 millioner år siden steg temperaturen bare med 4 grader. Med andre ord, i over 2 milliarder år var temperaturen på planetens overflate egnet for livets eksistens.
Kraftige "elektriske vinder" på Venus kan føre til at vann fordamper fra planetens atmosfære, ifølge ny forskning
Imidlertid er det en "men" her. Disse tallene avhenger helt av Venus fortid, i henhold til hvilken den har lignende topografiske og orbitale kjennetegn som den "nåværende versjonen" av planeten. Da Wei rekonfigurerte modellene sine, men gjorde 2,9 milliarder år gamle Venus mer som moderne jord, steg overflatetemperaturen kraftig.
"Vi ønsket å se hvordan en endring i topografi kunne påvirke klimaet i denne verdenen," sier Wei.
"Det viste seg at effekten er veldig alvorlig."
Forskeren bemerker at årsaken til dette kan være endringer i mengden av den reflekterende overflaten til Venus, samt et skifte i atmosfærisk dynamikk.
En annen interessant observasjon er relatert til rotasjonen av Venus. I de originale datamodellene til Venus, 2,9 milliarder år gammel, satte Wei en orbitalhastighet lik de nåværende 243 jorddager. Så snart omløpsperioden ble redusert til 16 dager, ble planeten umiddelbart "omgjort til en dobbel kjele." Dette skyldes områdene med spesiell sirkulasjon av den venusiske atmosfæren på begge sider av ekvator.
Jorden har flere sirkulasjonsregioner, da planeten vår roterer raskt. Imidlertid, hvis det snurrer sakte, vil det bare være to områder: det ene i nord, det andre i sør. Og det vil endre hele den atmosfæriske dynamikken veldig betydelig, sier Wei.
Hvis Venus snurrer sakte, vil enorme drivhusskyer danne seg rett under det heliografiske stedet til stjernen (det vil si akkurat det punktet på overflaten der solstrålene faller). Dette vil faktisk gjøre Venus til en gigantisk solreflektor. Hvis Venus snurrer raskere, vil ikke denne effekten oppstå.
Denne studien gir ikke et klart svar på spørsmålet om Venus en gang var bebodd. Imidlertid gir det en ide om scenariet det kan være i. Det er verdt å merke seg at planetens rotasjonsrate kan endre seg dramatisk over tid. For eksempel bremser jorden vår rotasjonen på grunn av månens tyngdekraft. Noen forskere spekulerer i at Venus har rotert mye raskere i det siste. Å finne ut av dette er imidlertid en ekstremt vanskelig oppgave. Den mest passende løsningen er å observere kompakte og Venus-lignende planeter.
Hvis vi antar at Venus virkelig var en beboelig planet for flere milliarder år siden, er det verdt å tenke på hva slags katastrofe som førte til hva Venus er nå?
"Vi må samle inn og validere flere data før vi kan si mer," svarer Wei.
Forskeren legger til at verdener som Venus ikke bør betraktes som priori som ubebodd.
"Hvis vi snakker om en stjernes beboelige sone, blir Venus vanligvis vurdert utenfor den," - sier forskeren.
“For moderne Venus er denne observasjonen sann. Imidlertid, hvis en verden som liknet Venus, var på en sollignende stjerne og samtidig hadde en lavere rotasjonsfrekvens, ville denne verden definitivt være egnet for livets eksistens, spesielt i verdenshavene, hvis det var noen."
Forskere tror at dagens Venus kan inneholde mange hemmeligheter om livets natur på jorden. Fra meteoritter fikk vi vite at en overføring av materiale skjedde mellom Mars og Jorden, noe som igjen fikk astrobiologer til å undre seg over om den røde planeten kunne “frø” jorden med liv. Hvis en lignende oppfatning stemmer for Venus, bør denne planeten også legges til listen over potensielle inkubatorer for jordisk liv. Overraskende nok vet vi fortsatt ikke om det er meteoritter fra Venus på jorden. Primært fordi vi ennå ikke har hatt muligheten til å analysere den venusiske rasen og sammenligne den med den jordiske.
Alt i alt kan vi ikke umiddelbart nekte muligheten for at dette syrebadet, som Venus er nå, kunne ha vært hjemlandet til våre eldste forfedre.
”Det er godt mulig at livet i solsystemet begynte med Venus og deretter migrerte til Jorden. Eller kanskje omvendt, sier Wei.
NIKOLAY KHIZHNYAK
