- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 -
Nok en fortsettelse med et utvalg interessante observasjoner i bygningene og arkitekturen i St. Petersburg.
Molvinskaya kolonne på gaten. Liflyandskaya / pr. Kalinin, St. Petersburg. Ved inngangen til Yekateringofsky-parken. Også her anvendte A. Montferrand sin innflytelse. Ved bunnen av søylen er det en rektangulær fordypning, og inni er det en metallstang:
Jernstangen kommer rett ut av granitten. Den er sannsynligvis hamret ned i hullet og festet til mørtelen. Men til hvilket formål trengs det inni? Og hvorfor var det nødvendig å hugge dette rektangulære sporet i granitten?
Salgsfremmende video:
Kolonne på baksiden. Nok et hakk ble laget på midten - noe var tydelig festet, tk. hull er synlige inni (for festemidler?). Men hvorfor gjør hakket også? Vel, de ville ha skrudd søylene til overflaten uten dette ekstra arbeidet … Og hvorfor skulle noen trenge å fjerne det som ble installert?
Det er også et rektangulært hakk i toppen av kolonnen. Kanskje det også ble installert noe? Noen forskere hevder at slike fordypninger i kantene av søylene ble laget for å feste arbeidsstykker i enorme granittprosesserings- eller slipemaskiner. Restene av slike maskiner har overlevd i vår tid, selv om de er i USA:
Maskinverktøy 1881 og behandlingen av en kolonne i et gammelt fotografi i Indiana. Kanskje ble en nøkkel fra maskinen satt inn i sporet og dette gjorde at kolonnen kunne roteres, forhindret den i å snu under prosessering. Det ville være interessant å se på den skjære delen av denne maskinen. Det siste lysbildet viser en moderne maskin for å lage slike kolonner. Så det var ganske realistisk å lage slike kolonner på midten av 1700-tallet. fra en dampdrevet stasjon.
Lignende hakk ble laget i søylene i St. Isaac's Cathedral. De var dekket med granittplaster. På de siste lysbildene la en av de observante forskerne merke til at sirkulære furer er synlige på Isaks søyler. Og det ble rapportert at kolonnen kan være sammensatt og pusset under granitt. Men det er også mulig at de kunne blitt lagt igjen mens du polerte kolonnen.
I Yekateringof Park er det også et slikt produkt på en sokkel:
Også laget eksplisitt på maskinen - fordi det er en rotasjonsfigur. Men hvorfor hevder historikere at alt dette er håndlaget av håndverkere som Samson Sukhanov? Bare på bakgrunn av at faktumet om maskinering ikke er indikert noe sted i Montferrand? Eller kanskje han ikke ønsket det? Tok betaling til prisene for manuell arbeidskraft, og gjorde alt på maskiner som gjemte og ikke annonserte denne produksjonsprosessen?
Gatchina Palace. Chesme galleri. Palasset ble restaurert etter krigen. Men det er mulig interiøret er blitt rekonstruert tidligere. Og under et tykt lag med gips, som når opp til 15 cm på steder, er et antikt ornament skjult.
Sannsynligvis begynte ikke gjenaktørene å gjenopprette hele det opprinnelige utseendet til denne delen av interiøret, forenklet oppgaven deres og pusset veggen i henhold til deres eget prosjekt. Det er også interessant: hvorfor var denne antikke stilen relevant i St. Petersburg i byggeperioden? Hvorfor er det ingenting som dette i Moskva? I andre store byer i det Russland?
Et annet interessant eksempel:
Et av husene i St. Petersburg på Goncharnaya street. Granittblokker montert på steinsprut. Men hvorfor gjøre dette utenfor grunnlaget for huset? Huset ligger også på de samme blokkene. På toppen av blokkene i samme farge er granittgjerder fra granitt i en annen nyanse installert. Inntrykket er at dette var antikviteter, grunnlaget for en slags struktur. Det ble gravd ut, men de bygde (restaurerte) et murhus bare på en del av fundamentet.
Gulvene i kjelleren i St. Isaac's Cathedral.
Gulvene ser ut som om de er tusenvis av år gamle. Grotter og erosjon er synlig i granitten. Tilstanden er slik at folkemengder på tusenvis vandret på dem. Åh, dette er en kjeller! Det har aldri vært så mange mennesker her.
Mange blokker har sprukket - har flere tonn blokker blitt slipp på dem? De burde tross alt blitt lagt etter byggingen av katedralen. Kan det være at katedralen ble ødelagt? Etter at byen steg opp fra vannet (se videoen nedenfor for mer om dette). Tunge blokker falt ned på disse etasjene og knuste dem.
Veggblokker er også erodert. Var kjelleren fuktig inntil nylig? Eller var veggene i vannet? Forstår du ikke hvor jeg leder? Faktum er at det i lang tid blant alternative forskere har vært en versjon som byen Peter I ikke begynte å bygge - han begynte å gjenopprette den etter at byen steg, dukket opp fra vannet sammen med hevingen av Østersjøskjoldet eller avgangen til havet. Tidligere var havnebyer som Narva, Ivangorod, Koporye lokalisert ved kysten. Og nå ligger havet 12-14 km fra dem. Formannen viste dette faktum godt i videoen sin:
Fortsettes: Del 6
Forfatter: sibved
