Tirsdag 2. september dukket det opp en melding på nettstedene til nyhetsbyråer om at alderen til den eldste representanten for slekten Homo, også kjent som "den store mannen fra Tsjad" eller Tumai, ble bestemt feil. Spørsmålet om å datere restene av Tumai er viktig for paleoanthropology, til tross for at forholdet mellom "prehuman fra Tsjad" og en enkel mann ennå ikke er bevist
Tumais nyeste historie begynte i 2001, da et team av forskere fra forskjellige land, ledet av Michel Brunet, oppdaget en hodeskalle i Tsjad-ørkenen, og kombinerte "avanserte" og primitive trekk. Utgravninger ble utført sør i Sahara-ørkenen, 2,5 tusen kilometer fra Great Rift Valley - et område som strekker seg fra Nord-Syria til det sentrale Mosambik i Øst-Afrika. I Great Rift Valley er det funnet et stort antall fossile rester av hominider, familien som de mest avanserte primatene og menneskene tilhører. Mange arkeologer kaller denne regionen i Afrika for menneskehetens vugge.
I tillegg til selve hodeskallen ble fragmenter av en kjeve og flere tenner oppdaget på gravstedet, som er kjent som stedet TM-266. Basert på analysen av disse restene, som viser en fantastisk mosaikk av funksjoner som er karakteristiske for hominider og ikke-menneskelige aper, har forskere identifisert skapningen de fant som en egen art Sahelanthropus tchadensis av familien til hominider (Hominidae) og slekten Sahelanthropus. Hodeskallen til den "store mannen" ble preget av en flat form og et lite volum av hjernesnittet - fra 320 til 360 kubikkcentimeter. En hjerne av denne størrelsen er typisk for moderne sjimpanser. Bortsett fra størrelse, derimot, deler ikke Tumais og sjimpansee-hodeskaller lenger funksjoner. Restene av gamle sjimpanser, som man kunne sammenligne den funnet hodeskallen, er ennå ikke funnet.
Likevel, helt fra oppdagelsen av hodeskallen, som fikk serienummeret TM 266-01-60-1, var forskerne tilbøyelige til å tro at Tumai er den eldgamle stamfaren til Homo sapiens. Selve navnet Tumai på dialekten til en av folket i Tsjad betyr faktisk "håp for livet." Tumai Aborigines kaller babyer født før den tørre sesongen.
Foreløpig analyse viste at restenees alder er omtrent syv millioner år. Dette betyr at de evolusjonære grenene til forfedrene til mennesker og sjimpanser divergerte to til tre millioner år etter at S. tchadensis dukket opp.
Disse dataene krenket den allerede ufullkomne rekkefølgen i "stamtavle" til en person. Før oppdagelsen av Tumai ble de eldste kjente hominid-artene ansett som Australopithecines, hvis rester ble funnet i Sør- og Øst-Afrika. Ulike varianter av Australopithecus ble distribuert for mellom fire og halvannen million år siden. Noen av kjennetegnene som ble funnet i Tumai var fraværende i Australopithecines, som, hvis "den store mannen i Tsjad" virkelig var en stor mann, må ha vært hans etterkommere. Slik "flimring" av tegn stilte spørsmål ved logikken i å bygge den evolusjonære kjeden av organismer, noe som til slutt fører til mennesket.
Et av hovedtrekkene som skiller hominider fra andre primater er bipedalisme, som også er kjent i vitenskapelig litteratur som vertikal bipedalisme. I 2005 rekonstruerte en gruppe spesialister, inkludert Brunet, det påståtte utseendet til S. tchadensis ved hjelp av datamaskinanalyse. Forskernes artikkel ble publisert i det anerkjente vitenskapelige tidsskriftet Nature. Den resulterende modellen tydet tydelig på at den "store mannen i Tsjad" gikk på to bein. I tillegg understreket forskerne i sitt arbeid at foramen magnum, som ligger ved bunnen av skallen (dette hullet ligger på stedet der skallen kobles til ryggraden og ryggmargen passerer gjennom den) har en oval form, karakteristisk for bipedale primater, og ikke rund som sjimpanser.
Et år senere publiserte tidsskriftet PaleoAnthropology arbeidet til en annen gruppe forskere som hadde en tendens til å tro at S. tchadensis ikke bare ikke var en biped, men ikke hadde noe med hominider å gjøre. Listen over forfattere ble ledet av Milford Wolproff, som selv før det tvilte på at den menneskelige og "eieren" av TM 266-01-60-1-hodeskallen hadde noe felles. Basert på resultatene fra en omfattende analyse av restene (spesielt studien av formen på hullet ved bunnen av skallen) og datarekonstruksjon av kolleger, kom forskere til den konklusjon at Tumais hodeskalle ble plantet på samme måte som hos aper, som beveger seg på fire lemmer.
Salgsfremmende video:
Etter å ha undersøkt tennene som ble funnet ved siden av hodeskallen, konkluderte Walproff og kolleger at de i sin egenskap mest ligner tennene fra gamle hjørnetenner, heller enn aper eller representanter for slekten Homo.
Både tilhengere og motstandere av anerkjennelsen av S. tchadensis som en hominid var enige om at for å trekke endelige konklusjoner, manglet de nøyaktige data om levningenes alder. Inntil nylig ble datering av Tumais hodeskalle, tenner og kjeve gjennomført på grunnlag av en studie av restene av andre dyr som ble funnet i nærheten. Spesielt på utgravingsstedet oppdaget arkeologer restene av Libycosaurus petrochii, et pattedyr fra den utdødde familien Anthracotheriidae (som for eksempel flodhester og griser fra Miocenen tilhørte). Dyrene som ble funnet i TM-266-området ble fullstendig utryddet for omtrent seks millioner år siden. Følgelig var den "store mannen fra Tsjad" visstnok eldre enn denne alderen. Nøyaktigheten var ikke tilstrekkelig selv for arkeologer.
Mer nøyaktige data ble publisert i mars 2008 i tidsskriftet Proceedings of the National Academy of Science. Et team av forskere ledet av Brunet gjennomførte radiokarbonanalyse av jordprøver der skallen TM 266-01-60-1 ble funnet. Denne metoden for å bestemme restenees alder anses som pålitelig, siden kroppene etter døden vanligvis dekkes raskt med jord. I følge Brunet og kollegene er Tumai mellom 6,8 og 7,2 millioner år gammel. Disse funnene (forutsatt at S. tchadensis virkelig var en menneskelig stamfar) ber om en revisjon av teorien om at mennesker og sjimpanser ble delt mellom fire og fem millioner år siden, basert på genetisk analyse. Faktisk tilsvarer dette en revolusjon i antropologien.
Uventet talte en av oppdagerne av Tumai, en tidligere kollega av Brunes Alain Beauvilain, mot revolusjonen. I en artikkel publisert i South African Journal of Science, forklarer forskeren hvorfor bruken av radiokarbonanalyse av jorda rundt plasseringen av TM 266-01-60-1-hodeskallen er upassende. Beauvilens innvendinger er basert på at Tumai ble funnet i ørkenen. I tillegg til skarpe temperaturendringer er ørkener preget av sterk vind, noe som kan føre til en omfordeling av jordlag. I tillegg kan den relativt lette skallen ha blitt blåst bort fra det opprinnelige gravstedet. Et annet kritikkemne var valg av jordprøver for analyse. Bovilen kaller ham “fantastisk”. Etter hans mening gir ikke jordprøvene som ble brukt til studien et fullstendig bilde av omgivelsene til restene. I et intervju med AFP, nektet Bovilen å svare på et spørsmål om Tumais forhold til hominider, og understreket at innvendingene hans bare angår alderen på den oppdagede hodeskallen.
Dessverre, i paleoarcheology, akkurat som for eksempel i historien, kan til og med den mest harmoniske teorien falle fra hverandre på grunn av mangelen på nødvendig bevis. Og hvis man i fysikk eller astronomi kan håpe at de manglende fakta før eller senere vil bli funnet eller bevist eksperimentelt, så kan paleontologer bare se og håpe at restene som er så nødvendige for dem kunne overleve millioner av år med regn, snøfall, tørke, og en dag vil de kunne å forklare alt.
Irina Yakutenko
