De fleste av skogene våre er unge. Alderen varierer fra en fjerdedel til en tredjedel av livet. Tilsynelatende på 1800-tallet var det noen hendelser som førte til den nesten totale ødeleggelsen av skogene våre. Skogene våre har store hemmeligheter …
Det var den forsiktige holdningen til uttalelsene fra Alexei Kungurov om Perm-skogene og gladerne, på en av hans konferanser, som fikk meg til å utføre denne forskningen. Selvfølgelig! Det var et mystisk snev av hundrevis av kilometer med skogryddinger og deres alder. Jeg ble personlig hektet av det faktum at jeg går i skogen ganske ofte og langt nok, men jeg merket ikke noe uvanlig.
Og denne gangen ble en fantastisk følelse gjentatt - jo mer du forstår, jo flere nye spørsmål dukker opp. Jeg måtte lese mange kilder, fra materialer til skogbruk på 1800-tallet, til den moderne "Instruksjoner for skogforvaltning i Russlands skogfond." Dette ga ikke klarhet, snarere tvert imot. Men det var tillit til at saken var uren her.
Det første overraskende faktum som ble bekreftet, er størrelsen på kvartalsnettet. Det kvartalsvise nettverket er per definisjon "Systemet med skogkvarter, opprettet på skogfondets land med det formål å lagerføre skogfondet, organisere og drive skogbruk og skogforvaltning."
Blokknettet består av blokkvinduer. Dette er en rettlinjet stripe (vanligvis opptil 4 m bred) frigjort fra trær og busker, lagt i skogen for å markere grensene for skogkvarter. Under skogforvaltning blir det gjennomført kapping og rydding av en kvart glide til en bredde på 0,5 m, og utvidelsen av dem til 4 m blir utført de påfølgende årene av ansatte i skogbruket.
På bildet kan du se hvordan disse glades ser ut i Udmurtia. Bildet er hentet fra programmet "Google Earth" (se fig. 2). Kvartalene er rektangulære. For målingsnøyaktighet markeres et 5-bluss bredt segment. Det var 5340 meter, noe som betyr at bredden på en blokk er 1067 meter, eller nøyaktig 1 kilometer. Kvaliteten på bildet overlater mye å være ønsket, men selv går jeg konstant langs disse vinduene, og jeg vet godt hva du ser ovenfra fra bakken. Fram til det øyeblikket var jeg overbevist om at alle disse skogsbilveiene var arbeidet med sovjetiske skogbrukere. Men hvorfor i helvete trengte de for å markere kvartalsnettet i mil?
Sjekket det ut. I instruksjonene skal kvartaler markeres med en størrelse på 1 med 2 km. Feilen på denne avstanden er ikke tillatt mer enn 20 meter. Men 20 er ikke 340. Imidlertid forutsetter alle dokumenter om skogforvaltning at hvis prosjektene i kvartalsnettet allerede eksisterer, bør du bare holde deg til dem. Det er forståelig, arbeidet med å legge lysplasser er mye arbeid å gjøre om.
Salgsfremmende video:
I dag er det allerede maskiner for å skjære åpninger (se fig. 3), men vi bør glemme dem, siden praktisk talt hele skogfondet til den europeiske delen av Russland, pluss en del av skogen utenfor Ural, omtrent til Tyumen, er delt inn i et kilometer langt blokkeringsnett. Det er også en kilometer lang, selvfølgelig, for i forrige århundre gjorde skogbrukere også noe, men stort sett var det en kilometer lang. Spesielt er det ingen kilometerlange vinduer i Udmurtia. Og dette betyr at prosjektet og den praktiske leggingen av kvartalsnettet i de fleste skogsområder i den europeiske delen av Russland ble gjort senest i 1918. Det var på dette tidspunktet i Russland at det metriske tiltakssystemet ble tatt i bruk for obligatorisk bruk, og verst ga vei for en kilometer.
Det viser seg at det ble gjort med økser og stikksag, hvis vi selvfølgelig forstår riktig historisk virkelighet. Tatt i betraktning at skogområdet i den europeiske delen av Russland er på rundt 200 millioner hektar, er dette et titanverk. Beregningen viser at den totale lengden på glasurene er omtrent 3 millioner km. For klarhet, forestill deg den første trelastjakken bevæpnet med en sag eller en øks. Om et døgn vil han kunne rydde i gjennomsnitt ikke mer enn 10 meter glas. Men vi må ikke glemme at disse arbeidene hovedsakelig kan utføres om vinteren. Dette betyr at til og med 20.000 trelastjakker, som jobber årlig, ville ha skapt vårt utmerkede milepælnettverk i minst 80 år.
Men det har aldri vært så mange arbeidere som driver med skogforvaltning. Fra materialene til artiklene på 1800-tallet er det tydelig at det alltid var veldig få skogbrukspesialister, og midlene som ble bevilget til disse formålene kunne ikke dekke slike kostnader. Selv om vi ser for oss at for dette kjørte bøndene fra landsbyene rundt til gratis arbeid, er det fremdeles uklart hvem som gjorde dette i de tynt befolkede områdene i Perm, Kirov, Vologda-regionene.
Etter dette faktum er det ikke lenger så overraskende at hele blokknettet er vippet med omtrent 10 grader og ikke er rettet mot den geografiske nordpolen, men tilsynelatende til den magnetiske (markeringene ble gjort ved hjelp av et kompass, ikke en GPS-navigator), som visstnok skulle være tid til å være lokalisert omtrent 1000 kilometer mot Kamchatka. Og det er ikke så flaut at magnetpolen, ifølge de offisielle data fra forskere, aldri har vært der fra 1600-tallet til i dag. Det er ikke engang skummelt at kompassnålen i dag peker i omtrent samme retning som kvartettverket ble laget før 1918. Likevel, alt dette kan ikke være! All logikk faller fra hverandre.
Men den er der. Og for å avslutte bevisstheten som klamrer seg til virkeligheten, informerer jeg dere om at også denne økonomien må betjenes. I henhold til normene foregår en full revisjon hvert 20. år. Hvis det i det hele tatt passerer. Og i løpet av denne perioden bør "skogbrukeren" våke over ryddene. Hvis noen i sovjetiske tider fulgte, er det usannsynlig i løpet av de siste 20 årene. Men glasurene var ikke gjengrodd. Det er en vindjakke, men det er ingen trær midt på veien. Men på 20 år falt et furufrø tilfeldigvis til bakken, hvorav milliarder blir sådd hvert år, til 8 meter i høyden. Vinduene er ikke bare ikke gjengrodd, du vil ikke engang se stubber fra periodisk rydding. Dette er desto mer slående, i sammenligning med kraftlinjene, som regelmessig blir ryddet av spesialteam med gjengrodde busker og trær.
Slik ser typiske lysplasser i skogene våre ut. Gress, noen ganger er det busker, men ingen trær. Det er ingen tegn til regelmessig vedlikehold (se fig. 4 og fig. 5).
Det andre store mysteriet er skogenes alder, eller trærne i denne skogen. Generelt, la oss gå i orden. La oss først finne ut hvor lenge et tre lever. Her er den tilsvarende tabellen.
* I parentes - høyde og forventet levealder under spesielt gunstige forhold.
I forskjellige kilder skiller tallene seg litt, men ikke vesentlig. Furu og gran skal leve opp til 300 … 400 år under normale forhold. Du begynner å forstå hvor latterlig alt er bare når du sammenligner diameteren til et slikt tre med det vi ser i skogene våre. Gran 300 år gammel skal ha en koffert med en diameter på omtrent 2 meter. Vel, som i et eventyr. Spørsmålet melder seg: hvor er alle disse gigantene? Uansett hvor mye jeg går gjennom skogen, har jeg ikke sett de tykkere enn 80 cm. De er ikke i massen. Det er individuelle prøver (i Udmurtia - 2 furutrær) som når 1,2 m, men deres alder er heller ikke mer enn 200 år.
Generelt, hvordan lever skogen? Hvorfor vokser eller dør trær i det?
Det viser seg at det er et begrep om "naturskog". Dette er en skog som lever sitt eget liv - den ble ikke hugget ned. Det har et særegent trekk - lav kronetetthet fra 10 til 40%. Det vil si at noen trær allerede var gamle og høye, men noen av dem falt, påvirket av soppen, eller døde, og mistet konkurransen med naboene om vann, jord og lys. Det dannes store hull i skogens baldakin. Mye lys begynner å komme dit, noe som er veldig viktig i skogkampen for tilværelsen, og ung vekst begynner å vokse aktivt. Derfor består naturskogen av forskjellige generasjoner, og kronetetthet er hovedindikatoren for dette.
Men hvis skogen ble utsatt for tydelig felling, så vokser det nye trær i lang tid på samme tid, er kronetettheten høy over 40%. Flere århundrer vil gå, og hvis skogen ikke blir berørt, vil kampen for et sted i solen gjøre jobben sin. Det vil bli naturlig igjen. Vil du vite hvor mye naturlig skog som er i landet vårt som ikke er påvirket av noe? Vær så snill, kart over russiske skoger (se fig. 6).
Skog med høy tetthet av kroner er merket med lyse farger, det vil si at dette ikke er "naturlige skoger". Og de er i flertall. Hele den europeiske delen er merket med en dyp blå farge. Dette, som indikert i tabellen: “Småblader og blandede skoger. Skog med overvekt av bjørk, osp, grå al, ofte med en blanding av bartrær eller med separate områder med barskog. Nesten alle av dem er deriverte skoger, dannet i stedet for primærskog som et resultat av avfelling, rydding, skogbranner”.
Du trenger ikke å stoppe i fjell og tundrasone, der kan sjeldenhetene skyldes andre årsaker. Men slettene og den midterste stripen er dekket av en tydelig ung skog. Hvor ung? Gå og sjekk. Det er lite sannsynlig at du finner et tre som er eldre enn 150 år i skogen. Til og med en standardbor for å bestemme alderen til et tre er 36 cm lang og er designet for en tre alder på 130 år. Hvordan forklarer skogvitenskap dette? Her er hva de kom frem til:
”Skogbranner er ganske vanlige i det meste av Taiga-sonen i det europeiske Russland. Dessuten er skogbranner i taigaen så vanlig at noen forskere anser taigaen som et sett med brannskader i forskjellige aldre - mer presist, mye skog dannet på disse brannskadene. Mange forskere mener at skogbranner er, om ikke den eneste, da i det minste den viktigste naturlige mekanismen for skogfornyelse, erstatning av gamle generasjoner av trær med unge …"
Alt dette kalles "dynamikken i tilfeldige brudd." Det er her hunden blir begravet. Skogen brant, og brant nesten overalt. Og dette er, ifølge eksperter, hovedårsaken til den lille alderen på skogene våre. Ikke sopp, ikke bugs, ikke orkaner. Alle taigaene våre står på utbrente områder, og etter brannen forblir det samme som etter klar skjæring. Derav den høye tettheten av kroner praktisk talt i hele skogsonen. Selvfølgelig er det unntak - virkelig urørte skoger i Angara-regionen, på Valaam og, sannsynligvis, et annet sted i det enorme moderlandet vårt. Det er virkelig fantastiske trær i massen. Og selv om dette er små øyer i det endeløse havet i taiga, beviser de at skogen kan være slik.
Hva er så vanlig i skogbranner at de de siste 150 … 200 årene har brent opp hele skogarealet på 700 millioner hektar? Og ifølge forskere, i en viss sjakkbrettrekkefølge som observerer ordren, og sikkert til forskjellige tider?
Først må du forstå omfanget av disse hendelsene i rom og tid. Det faktum at hovedalderen for gamle trær i hovedtyngden av skoger er minst 100 år, tyder på at storskala brannskader, så forynget skogene våre, skjedde over en periode på ikke mer enn 100 år. Oversettelse til datoer for 1800-tallet alene. For dette var det nødvendig å brenne 7 millioner hektar skog årlig.
Selv som et resultat av storskala brannstiftelse sommeren 2010, som alle eksperter kalte katastrofalt med tanke på volum, ble bare 2 millioner hektar brent. Det viser seg at det ikke er noe "så vanlig" med det. Den siste begrunnelsen for en slik brennende fortid i skogene våre, kan være tradisjonen med skråstrekk-jordbruk. Men hvordan, i dette tilfellet, for å forklare skogens tilstand på steder der tradisjonelt landbruk ikke er utviklet? Spesielt i Perm-territoriet? Videre involverer denne jordbruksmetoden arbeidskrevende kulturell bruk av begrensede skogarealer, og ikke i det hele tatt uhindret brannstifting av store kanaler i den varme sommersesongen, men med en lek.
Etter å ha gått gjennom alle mulige alternativer, kan vi med tillit si at det vitenskapelige begrepet "dynamikken til tilfeldige forstyrrelser" ikke underbygges av noe i det virkelige liv, og er en myte designet for å maskere den utilstrekkelige tilstanden til de nåværende skogene i Russland, og derfor hendelsene som førte til dette.
Vi må innrømme at våre skoger enten anstrengende (utover enhver norm) og stadig brant gjennom hele 1800-tallet (som i seg selv er uforklarlig og ikke er registrert noe sted), eller brent ned samtidig som et resultat av en eller annen hendelse, og det er grunnen til at den vitenskapelige verden voldelig benekter ingen argumenter, bortsett fra at ingenting av den typen er registrert i den offisielle historien.
Til alt dette kan vi legge til at fabelaktig store trær i de gamle naturskogene tydelig var der. Det har allerede blitt sagt om de bevarte bevarte områdene i taigaen. Det er verdt å gi et eksempel i den delen av løvskog. Nizhny Novgorod-regionen og Chuvashia har et veldig gunstig klima for løvtrær. Der vokser et stort antall eiketrær. Men igjen, du vil ikke finne gamle eksemplarer. Den samme 150 år gammel, ikke eldre. Eldre enkeltkopier av alt. I begynnelsen av artikkelen er det et fotografi av det største eiketreet i Hviterussland. Den vokser i Belovezhskaya Pushcha (se fig. 1). Diameteren er omtrent 2 meter, og dens alder er estimert til 800 år, noe som selvfølgelig er ganske vilkårlig. Hvem vet, kanskje han på en eller annen måte overlevde brannene, det skjer. Den største eiken i Russland regnes for å være et eksemplar som vokser i Lipetsk-regionen. I følge betingede anslag er han 430 år gammel (se. Figur: 7).
Et spesielt tema er myr eik. Dette er den som hovedsakelig trekkes ut fra bunnen av elvene. Mine slektninger fra Chuvashia sa at de trakk enorme prøver opp til 1,5 m i diameter fra bunnen. Og det var mange av dem (se fig. 8). Dette indikerer sammensetningen av den tidligere eikeskogen, hvis rester ligger i bunnen. Dette betyr at ingenting hindrer dagens eiketrær fra å vokse til slike størrelser. Fungerte "dynamikken i tilfeldige forstyrrelser" i form av tordenvær og lyn på en spesiell måte før? Nei, alt var det samme. Så det viser seg at den nåværende skogen rett og slett ikke har nådd modenhet.
La oss oppsummere hva vi fikk fra denne studien. Det er mange motsetninger i virkeligheten, som vi observerer med våre egne øyne, med den offisielle tolkningen av den relativt nyere fortiden:
- Det er et utviklet distriktsnettverk på et enormt område, som ble designet i vers og ble bygget senest i 1918. Lengden på glasurene er slik at 20.000 trelastjakker, underlagt manuell arbeidskraft, ville ha skapt den i 80 år. Vinduene repareres veldig uregelmessig, i det hele tatt, men de er ikke gjengrodd.
- På den annen side, ifølge versjonen av historikere og de overlevende artiklene om skogbruk, var det ingen finansiering av en tilsvarende målestokk og det nødvendige antallet skogbrukspesialister da. Det var ingen måte å rekruttere en så stor mengde gratis arbeidskraft. Det var ingen mekanisering som var i stand til å lette dette arbeidet.
Vi må velge: enten blikkene våre lure oss, eller 1800-tallet var slett ikke det historikerne forteller oss. Spesielt kan det være mekanisering i samsvar med oppgavene som er beskrevet. Hva kan være interessant for denne dampmotoren fra filmen "The Barber of Siberia" (se fig. 9). Eller er Mikhalkov en helt utenkelig drømmer?
Det kunne ha vært mindre tidkrevende, effektive teknologier for legging og vedlikehold av ryddinger, som går tapt i dag (en slags ekstern analog med ugressmidler). Til slutt ble kanskje ikke glasurene hugget, og trær ble plantet i blokker på områdene ødelagt av brannen. Dette er ikke en slik villfarelse, sammenlignet med det vitenskapen trekker til oss. Selv om det er tvilsomt, forklarer det i det minste mye.
”Skogene våre er mye yngre enn trærnes naturlige levetid. Dette er dokumentert av det offisielle kartet over russiske skoger og våre øyne. Skogens alder er omtrent 150 år, selv om furu og gran under normale forhold vokser opp til 400 år, og når 2 meter tykk. Det er også separate deler av skogen av trær som ligner alder.
I følge eksperter er alle våre skoger brent. Det er branner, etter deres mening, som ikke gir trærne en sjanse til å leve til sin naturlige alder. Eksperter innrømmer ikke engang tanken på en engangs ødeleggelse av store områder av skogen, og tror at en slik hendelse ikke kunne gå upåaktet hen. For å rettferdiggjøre denne asken, har mainstream vitenskapen tatt i bruk teorien om "tilfeldig forstyrrelsesdynamikk." Denne teorien antyder at skogbranner bør betraktes som en vanlig forekomst og ødelegge (i henhold til en eller annen uforståelig plan) opptil 7 millioner hektar skog per år, selv om til og med 2 millioner hektar i 2010 ble ødelagt som et resultat av bevisste skogbranner ble kalt en katastrofe.
Vi må velge: enten blikkene våre bedrar oss igjen, eller noen grandiose begivenheter på 1800-tallet med spesiell uhøytidighet fant ikke deres refleksjon i den offisielle versjonen av vår fortid, da verken Great Tartary eller Great Northern Route kom inn der. Atlantis med den falne månen passet ikke. En engangs ødeleggelse på 200 … 400 millioner hektar med skog er enda enklere å forestille seg og til og med å skjule, enn den uslokkelige 100 år gamle brannen som ble foreslått vurdert av vitenskapen.
Så hva handler den gamle sorg om Belovezhskaya Pushcha om? Handler det ikke om de grusomme sårene på jorden som den unge skogen dekker? Tross alt skjer ikke kjempekonfigurasjoner av seg selv …
