Med forbedring av St. Lenin, det ble avslørt at galleriet, som ligger langs museet. Vrubel, er i forfall og det er en trussel om kollaps. Det viser seg at murveggene i galleriet står uten fundament, det er heller ingen vanntetting, som et resultat av at de har blitt helt ubrukelige (du kan praktisk talt trekke ut hver murstein med hendene).
For øyeblikket rekonstruerer Kulturdepartementet galleriet, eller rettere sagt, gjenoppbygger det - det gamle galleriet ble demontert.
Og det er dette som åpnet seg for øynene våre - et fullverdig gulv, som av en eller annen grunn enten ble fylt opp, eller noe annet skjedde med det …
Mange av dere vil nå si: “Denne bygningen har sunket så mye. Kulturlaget. Dette er et kjellerstue. La oss ta en titt på poengene.
Bygningen sank
For det første avtar bygningen aldri jevnt, jorden under fundamentet har en annen bæreevne i forskjellige deler av den. Det er grunnen til at nye hus de første årene etter bygging kan gi mindre sprekker, etter hvert som bygningen "finner sin plass" og innsynkning stopper helt.
Salgsfremmende video:
For det andre kan ikke bygningen "synke" så dypt, vel, med mindre fundamentet selvfølgelig har et veldig lite støtteområde, men dette er umulig. I utgangspunktet er fundamentene til bygninger og strukturer nødvendig for to formål: å gi stivhet og redusere den spesifikke belastningen per enhet jordareal. Begge disse parametrene er relatert - ved å redusere belastningen på bakken (gjøre fundamentet bredere), øker vi automatisk stivheten til strukturen. Hvis til og med en parameter ble valgt (beregnet) feil, ville bygningen ha sprukket og kollapset i stedet for å stupe så dypt, og den ville ikke ha stått så lenge. Det må også tas i betraktning at jo dypere, jo høyere tetthet av jorda (vel, dette er naturlig - hallo Kolskaya), og bygningens masse og tetthet forblir uendret. Det vil si at ting med lavere tetthet ikke kan synke i materialer med høyere tetthet,som isopor, kan den ikke drukne i vann …
Kulturlag
Vanligvis består kulturlaget (det er generelt ikke klart hvilken steinet mann som kom med et slikt uttrykk) av forskjellige søppel, hestegjødsel, flis, etc., og i dette tilfellet observerer vi et lag med leire, og lagene av leire er veldig like lagene som jeg så på bredden av Dravert - lest, veldig interessant. Jeg glemte nesten ett viktig poeng, selv om det er et kulturlag, hvor kom så mye jord, søppel, husdyrgjødsel fra, dro folk dem fra et steinbrudd med føttene (et sted skal det være mindre)? Og så hvor mange mennesker burde ha vært, og hvor er dette steinbruddet?
Dette er et kjellerstue
Vel, selvfølgelig er det flott å ha et kjellerstue, og til og med kjølig, der produkter lagres lenger … Problemet er at kjellere ikke er laget på denne måten, og enda mindre er det ikke laget vinduer og dører i denne formen og i en slik mengde. Vanligvis, hvis det er behov for en kjeller, blir den døv, uten en overflod av vinduer og dører, og det er bare en inngang fra gaten - for å frakte mat. Mange vinduer og dører er varmetap, men i dette tilfellet betydningen av en kul kjeller?
Galleri. I følge den offisielle versjonen pleide bygningen å være et kommersielt bygg, og galleriet fungerte som en passasje til kjelleren fra gaten. Men det som er rart er at selve galleriet ble bygget etter oppføringen av hovedbygningen, noe som betyr at det ikke opprinnelig var planlagt. Dette er bevist av det faktum at galleriet ikke har et eget fundament i det hele tatt, som støttemurene på Lyubinsky (mest sannsynlig at de ble bygget på samme tid), og dens feste til bygningen ble laget på en håndverksmessig og upålitelig måte.
La oss nå se på bildet av hvert element nøye
02. Hvorfor trenger vi i det hele tatt slike vinduer? “Før var det ikke strøm,” sier du, og vinduene lyste opp i kjelleren. Ja, det er en grunn til å ha slike vinduer, det vil virkelig være lysere. Men hvorfor er de så høye? Et stort vindusområde ligger i galleriet - hvorfor, hva lyser det der og hva er det for? Forresten, først var vinduene høyere, de ble delvis lagt nedenfra - dette vil være tydelig synlig på de følgende bildene!
Dører. Til og med de gamle tredørene har overlevd, som en gang (etter min antakelse) vendte mot gaten.
Selve bygningen har gjennomgått en dyp rekonstruksjon, dette er dokumentert av grenseoverlappingen (det vil "passe" på vinduene i underetasjen - en hvit stripe bak glasset), og ifølge den offisielle versjonen pleide det å være et kommersielt bygg, noe som betyr at det ikke var noen marmortrapper, de var ikke nødvendig bare. Nye plastvinduer ble satt inn fra bygningens indre, som, som det fremgår av bildet, er mindre enn de gamle - tilsynelatende kalde slag for museets ansatte. Kan du forestille deg hvor kaldt det var før, da det ikke var sentralvarme og vinduene var av tre? Eller var klimaet mildere den gangen? De gamle vinduene var som sagt lavere enn de er nå. Den logiske konklusjonen er at gulvet var plassert over den eksisterende posisjonen (omtrent mellom vinduene), og tredøren førte til en trapp.
Nok en gammel dør. Metallkroken på toppen tjente mest sannsynlig til å feste lykten, tidligere var det akkurat dette som ble gjort for å belyse verandaen.
I alle døråpninger er det metallhengsler for å feste veldig massive metalldører, noe som fremgår av selve hengslene og formen på motstykket. Vi kan bedømme formen på motparten etter utskjæringen i åpningen. (Den nedre delen av vinduene er murt opp).
Generelt, på utsiden av veggen er det mange forskjellige metallpinner av ukjent formål.
En annen dør, bare isolert av en eller annen grunn … Dette bildet viser tydelig hvordan kunsthåndverk galleriet var festet til hovedveggene i bygningen.
Kjellervinduene var delvis dekket. Det er ingen puss på murverket, og i noen åpninger stikker mursteinene ut (vinduet i venstre hjørne av bildet)!
Mange døråpninger er murt opp.
Bevis for at galleriet ble bygget senere enn selve bygningen - det er ingen grunnlag, kvaliteten på murverket er mye dårligere!
Dette er ikke et kulturlag, det er leir - sedimentær bergart!
Dessverre blir ikke arbeiderne møtt med oppgaven med å nå grunnlaget for bygningen, så de stoppet på dette nivået …
Men tilsynelatende er grunnlaget allerede nær, da noe som en grillering er synlig. Lett utvidelse av veggen ved fundamentet.
Forresten, slike odligheter er ikke bare i nærheten av museumsbygningen. For eksempel bygningen av Valikhanov 4. Jeg tok den av under gjenoppbyggingen av gaten. Her ser vinduene generelt ned i bakken, og det er ikke noe galleri …
Og her er Kazan. I Kazan ble det gravd et generelt verdifullt underjordisk kvarter med veier og takrenner.
I 1999-2000, i løpet av arkeologisk og restaureringsarbeid i hele rommet til Luzhetsky-klosteret, fjernet bygherrer et to meters lag jord.
Det pleide å være slik …
Jeg vet ikke om deg, men for meg er alt åpenbart - bygningen ble oversvømmet som et resultat av noen naturkatastrofer som skjedde ganske nylig, for rundt 200-250 år siden, kanskje på den tiden da det var et år uten sommer, på den tiden mammutene utdødd, som nå tiner i store mengder, og dyr spiser dem.
Det er synd, men mange ser ikke ting som er opplagte etter min mening, foretrekker å ikke tenke med sine egne hoder, men å lytte til forskjellige historikere som har en profesjonell deformasjon og ganske enkelt gjenfortelle det de har lest eller hørt tidligere, og tatt det for sannheten.
Dette er tilfelle med utstillingene i Vrubel-museet - mange går, ser, men ser bare vakre ting, noen få tenker på hvordan de er laget. Selv nå kan ikke menneskeheten gjenta mange av de utstilte utstillingene (med tilgjengelige teknologier), og dette er bare det vi blir vist, og hva er det i spesielle lagringsanlegg?
De gjemmer tydelig noe for oss!
