På hjemmesiden vår kan vi si at det allerede er en syklus med innlegg om bygninger som er fylt opp i andre etasjer, som vi nå oppfatter som kjellere i gamle bygninger. Selv om de fra et ingeniørmessig og økonomisk synspunkt er meningsløse, spesielt i St. Petersburg med de regelmessige flommene i fortiden. La oss fortsette disse diskusjonene med eksemplet på følgende objekt.
pavelstepura skrev denne kommentaren:
Det nye Jerusalem-klosteret i Istra har den underjordiske kirken til de hellige Konstantin og Helena. Tilsynelatende ble det akkurat under jorden etter katastrofen, og først da ble selve klosteret bygget i nærheten. Dybden er faktisk omtrent syv meter. Og veggene i seg selv er tydelig på vollet. Og det blir utført utgravninger der, på territoriet - det er tydelig at det er mange ting dekket.
Klosteret ble grunnlagt i 1656 av patriark Nikon, i henhold til hvis plan komplekset med de hellige stedene i Palestina skulle gjenskapes i nærheten av Moskva.
Modell av klosteret.
Utsikt ovenfra.
En interessant bygning fra øst:
Salgsfremmende video:
Underjordisk kirke av Konstantin og Helena
Fra øst grenser den underjordiske kirken Konstantin og Helena til hovedvolumet av katedralen (i Jerusalem ble en lignende kirke hugget inn i berget) - på slutten av 1600-tallet var det en enkel rektangulær bygning med et flatt tak omgitt av en baluster. Veggene i kirken steg 1,5 meter over bakkenivå, den ble kronet med ett kapittel, dekorert med fliser
På midten av 1700-tallet ble det gravd en vollgrav for å beskytte bygningen mot grunnvann, som var 6 meter dyp i bakken. På begynnelsen av 1800-tallet ble det bygget en tunnel som vannet ble ledet gjennom, og selve vollgraven ble foret med hvit stein
Det indre av kirken ble redesignet i barokk stil på midten av 1700-tallet.
De. innledningsvis gikk denne strukturen i bakken på 6m! Og det er absurd å begrave en struktur i bakken, og så grave grøfter og gjøre, bedømt etter, hydrauliske arbeider.
Tenk på klosteret fra denne siden:
Vegger som går under jorden:
Vollgraven er omgitt av et gjerde med hvite steinsøyler. I wikipedia sies det at det på midten av 1700-tallet ble gravd en vollgrav for å beskytte bygningen mot grunnvann, som var 6 meter dyp i bakken. Tilsynelatende var de da omringet av et gjerde laget av kalksteinsblokker. Men hva med forbudet til Peter I mot forbudet mot å bygge fra stein? Kirkemennene bekymret seg ikke?
Innsiden. Den enorme høydeforskjellen fra nivået på inngangen og trappene som går ned er forstått.
Keiserinne Elizabeth Petrovnas besøk i New Jerusalem-klosteret. Utsikt over oppstandelseskatedralen fra sør. 1700-talls gravering. Den østlige delen lå allerede i bakken.
Foto av 1885-1895 Ordnet en hekk. Så at vollgraven ikke skynder seg til pilegrimene?
Ved foten av veggene er det hvite steinblokker. Satt høyere - var det ikke nok materiale?
Et anneks ved inngangen til katedralen.
En tekst i gammel-slavisk med klosterets historie (lagt til høyre for den sørlige inngangen til katedralen). Dette er steinheller. Uthulet med en meisel? Ikke! Det ekstruderes (eller kuttes) med et verktøy på en uherdet overflate. Som alle gamle gravsteiner, ble de imidlertid laget etter samme prinsipp.
Utgravninger på stedet.
Konklusjonen er at noen punkter antyder klosterets mer eldgamle historie.
***
Jeg legger ut et lite analogitillegg:
Dette slottet gikk også jevnt i bakken? Eller det ble gravd en grunnmur, et slott ble bygget og målet var å gjøre det lettere for de som bestemmer seg for å ta det med storm. Skyt for eksempel fra kanoner med direkte ild!
Han var alltid så begravd etter en viss hendelse. Det er ingen glatt som synker ned i bakken.
Forfatter: sibved
