Hvis du i dag er, for eksempel, 30 år gammel, har planeten i planeten allerede "lagt til" en milliard to ganger i løpet av livet ditt. Da du var ti år gammel i 1999, nådde verdens befolkning seks milliarder. I 2011, da du fylte 22 år, ble den syv milliarder mennesker baren krysset. I dag er det 7,7 milliarder av oss. Hva vil skje når ytterligere 30 år går? I følge FNs estimater vil det innen fem år, hvis dynamikken i befolkningsveksten ikke gjennomgår dramatiske endringer, være åtte milliarder innbyggere på planeten. Og så hva? Overbefolkning, mangel på vann og mat, for ikke å snakke om andre ressurser, og bølger av flyktninger? Eller er det egentlig ikke så skummelt?
Frykten som følger med oss gjennom historien
Hvor mange mennesker tror du bodde på planeten da disse ordene ble skrevet: "Vår befolkning er så enorm at jorden knapt kan støtte oss"? De ser ut til å ha blitt sagt ganske nylig. Men dette er ordene fra den kartaginske forfatteren og teologen Tertullian, som levde på slutten av det 2. - begynnelsen av det 3. århundre e. Kr. De ble ytret da verdens befolkning knapt nådde 300 millioner.
Samtidig så Tertullian, i likhet med mange som vil uttale seg om dette problemet senere, i sult, kriger og epidemier verktøyene som planeten vår har for å eliminere overflødig befolkning. Har og bruker dem med jevne mellomrom.
Et illustrerende eksempel er Justinian-pesten, den første registrerte pest-pandemien som dekket hele territoriet til den daværende siviliserte verden. I løpet av to århundrer manifesterte det seg i form av separate epidemier og nådde sitt høydepunkt i midten av 600-tallet e. Kr., og drepte rundt 125 millioner mennesker.
I ganske lang tid vokste planetens befolkning i relativt beskjedent tempo. Negative faktorer som ansporet dødeligheten og forhindret fødselsraten i å få fart på befolkningsveksten, fulgte medmenneskelighet frem til midten av 1700-tallet.
Salgsfremmende video:
Befolkningen vår fikk den første milliarden først i 1804 - året for utropelsen av Napoleon Bonaparte som Frankrikes keiser. Ytterligere 123 år vil gå, og først i 1927 vil verdens befolkning doble seg. I året med det tiåret med sovjetisk makt bodde det allerede to milliarder mennesker på jorden.
Planeten ble skilt fra de neste milliardene av flere tiår - bare 33 år. Den andre verdenskrigen var akkurat dødd ned, og i 1960 hadde befolkningen vokst til tre milliarder. Videre - desto raskere: om 14 år, i 1974, allerede fire milliarder kroner (enda en dobling). Etter ytterligere 13 år (1987) - fem milliarder, etter 12 år (1999) - seks. På bare 1900-tallet økte verdens befolkning med 4,41 milliarder: fra 1,65 milliarder i 1900 til 6,06 milliarder i 2000.
Således, bare i forrige århundre, har befolkningen vokst 3,7 ganger. Og dette til tross for to verdenskriger og den mest massive influensapandemien i menneskehetens historie. På den ene siden vokser befolkningen i en alarmerende hastighet, men på den andre siden skjer det ikke noe katastrofalt.
Fra Malthus til klubben i Roma
I 1798, da menneskeheten hadde veldig lite til de første milliardene, ble det utgitt en bok i England som påvirket hodet til mange som er bekymret for problemet med overbefolkning av planeten. Det ble kalt "Experience on the Law of Population Law", navnet på forfatteren, som vil bli et husholdningsnavn i mange år, - Thomas Malthus. Som prest er han også bedre kjent som vitenskapsmann - demograf og økonom.
Malthus hevdet at begrensede ressurser uunngåelig fører til fattigdom, sult og sosial omveltning. Hvis befolkningsveksten ikke begrenses av en eller annen grunn, vil befolkningen dobles hvert kvart århundre og vokser derfor eksponentielt. Matproduksjon, som vokser med en aritmetisk progresjon, kan ikke vokse like raskt, fordi planetens ressurser er begrenset. Dette avviket kan føre til sosioøkonomisk kollaps.
I likhet med Tertullian, så i kriger, hungersnød, epidemier, Malthus så tilbakeholdenheten til befolkningsveksten. Han ba selvfølgelig ikke om å organisere kriger. Det eneste mulige middelet for å begrense fødsel, så forskeren seksuell avholdenhet, som han med forbehold forkynte for de fattige. Tross alt så han grunnen til deres fattigdom nettopp i fruktbarhet. Samtidig mente han at å hjelpe de fattige er umoralsk, siden det bare fører til en økning i fødselsraten og derfor avler fattigdom.
Det er verdt å merke seg at da Malthus skrev sitt arbeid, vokste Englands befolkning raskt - først og fremst på grunn av en nedgang i dødeligheten. Og arbeidet hans var blant annet en videreføring av offentlig polemikk om rettferdig ressursfordeling i samfunnet.
I 1972, når verdens befolkning nærmet seg fire milliarder, dukket det opp et annet verk - ikke mindre berømt enn Malthus-boken. The Limits to Growth-rapporten, på oppdrag fra en gruppe forfattere på forespørsel fra Club of Roma, provoserte et offentlig rop og ble et slags klassisk arbeid innen verdensutviklingskonsepter.
Rapporten presenterte resultatene av modellering av konsekvensene av den raske veksten av verdens befolkning med begrensede naturressurser. Hovedproblemet ble igjen kalt problemet med menneskelig vekst.
Det var med denne rapporten Club of Rome, en global tenketank som tar for seg forskjellige internasjonale politiske spørsmål, ble oppmerksom på seg selv.
Forfatterne av rapporten - Dennis og Donella Meadows, Jorgen Randers og William Behrens III - konkluderte med at hvis dagens trender i befolkningsvekst, industrialisering, miljøforurensning, matproduksjon og ressursuttømming forblir uendret, vil grensene for sivilisasjonsveksten på denne planeten bli nådd. i omtrent et århundre. Som et resultat - en katastrofal befolkning kollapser til en til tre milliarder kroner med en kraftig nedgang i levestandarden, opp til sult.
Samtidig vil ikke teknologiske gjennombrudd eller for eksempel utforsking av nye mineralreserver (geologisk suksess) endre situasjonen radikalt. Den eneste utveien er i politiske og sosiale endringer - først og fremst innen prevensjon.
I følge World Wide Fund for Nature (WWF) bruker den moderne menneskeheten 20 prosent mer naturressurser enn jorden kan produsere. Og for å imøtekomme våre behov, må vi kolonisere to planeter i jordstørrelse, ellers begynner hungersnød snart.
I dag, til og med i Kina, ringes det for å begrense befolkningsveksten rundt om i verden. Medlemmer av Save the Planet Association, etablert i Kina Vi er sikre på at det er på høy tid for verden å begrense den ukontrollerte befolkningsveksten og ta i bruk opplevelsen fra det himmelske rike. Kinesiske spesialister betaler godtgjørelse til familier i Afrika som velger å gjennomgå sterilisering og gi prevensjon.
I følge FNs prognose vil 8,5 milliarder mennesker bo på planeten innen 2030. I 2050 vil verdens befolkning øke til 9,7 milliarder, og innen 2100 - til 11,2 milliarder. På samme tid, innen 2030, vil halvparten av verdens innbyggere ikke ha noe å drikke, og opptil 200 milliarder dollar vil måtte brukes årlig på avsalting av havvann. Vannforbruket vokser dobbelt så raskt som verdens befolkning. Og dette er en mer alvorlig sak enn mangel på mat.
Er vi på vei mot kollaps? Eller er det ikke?
Journalisten John Ibbitson og statsviteren Darrell Bricker tilbød sine spådommer om demografiske trender i sin nylig utgitte bok The Empty Planet: The Shock of Global Population Shrinking. De så på de eksisterende trendene på sin egen måte, oppsummerte dem og uttrykte sin egen mening om menneskehetens fremtid.
I følge forfatterne truer overbefolkningen ikke planeten i det hele tatt. Snarere motsatt. Prosessene som fører til reduksjon av befolkningen fungerer allerede, selv om noen ikke legger merke til det ennå.
Scenariet foreslått av Ibbitson og Bricker er som følger. Det er veldig lite tid igjen til øyeblikket når veksten av den menneskelige befolkningen stopper. Omkring 2050 vil den toppe 8,5 milliarder. Etter det vil befolkningen bare avta. Mot slutten av dette århundret vil befolkningen vår ha sunket til åtte milliarder. Hva er årsakene?
Ja, vi vet at i noen land faller allerede befolkningen. Det er omtrent tjue av dem nå. Og dette er ikke bare utviklede og rike stater: de mindre velstående mister også befolkningen. Ved midten av århundret vil antallet slike land på planeten øke, og befolkningen vil begynne å avta der fødselsraten tradisjonelt har vært høy. Denne listen inkluderer India, Kina, Brasil, Indonesia, noen land i Afrika og Midtøsten.
Tidligere var sult og epidemier de viktigste regulatorene for fruktbarhet. Men i den moderne verden har vi lært å håndtere dem, og nå begrenser folk seg, nekter å føde barn eller få barn.
Selv staten kan ikke lenger påvirke dette. På 1970-tallet vedtok Kina en én-familie-ett-barn-politikk. I dag har gjennomsnittlig antall barn født til en kvinne i løpet av hennes levetid (fruktbarhetstall) i Midt-riket falt fra 5,8 til 1,8. Befolkningsveksten har avtatt. I 2013 dukket det imidlertid opp negative resultater av en slik politikk, og det ble registrert en nedgang i den yrkesaktive befolkningen. I dag i Kina kan du få to eller flere barn. Men som forfatterne av boken bemerker at hvis ett barn i en familie blir normen, forblir det normen.
For unge blir ikke fødselen av et barn lenger ansett som en plikt - verken overfor familien eller Gud, og enda mindre for staten. Svekkelsen av religionens innflytelse på menneskers sinn påvirker også. Det var hun som i mange år hadde en betydelig innvirkning på atferden til mennesker, inkludert i familien.
Å bryte seg fri fra tradisjoner - familie og religiøse - har blitt en viktig trend blant europeiske ungdommer. For dem er fødsel bare et spørsmål om fritt valg. Og poenget er ikke en gang at det er dyrt å oppdra barn og tar mye tid, noe som er veldig kort for arbeidende par. I dag har fødselen av barn for de som går for det blitt en handling for selvrealisering. Og for å bestemme det, er det nødvendig med innsats, men ikke alle finner dem.
Atferd hos kvinner i det moderne samfunn spiller også en betydelig rolle. Urbane og utdannede kvinner har færre barn. En undersøkelse av kvinner i 26 land viste at det mest populære svaret på spørsmålet om hvor mange barn de vil ha, er to. Og dette er generelt det beste alternativet for å opprettholde befolkningen i en stabil tilstand. For å forhindre at befolkningen krymper og vokser, bør fruktbarhetstallet være 2,1. Det er sant at i Europa er det allerede 1,6.
Kvinner i europeiske land er blant de frieste på planeten. De har mange muligheter, de streber ikke etter formering. Derfor begynte prosessen med befolkningsnedgang i Europa tidligere enn andre steder, og går raskere. I dag får de samme prosessene fart over hele verden.
Er fremtiden ikke skummel i det hele tatt?
En av meldingene Ibbitson og Bricker ønsker å formidle er at befolkningsnedgangen ikke vil være en katastrofe for jorden. Planeten vil bli renere, mengden industri- og husholdningsutslipp vil avta. Miljøsituasjonen vil bli bedre.
Spesielt vil en nedgang i folketallet føre til en nedgang i dyrkbar jordbruksareal. Landlige områder vil bli øde, og felt som tidligere er brukt til dyrking av avlinger vil bli skogre. Flere skoger - mer oksygen, mer leveområde for dyreliv. Massefisket vil stoppe, og antallet handelsskip som forurenser havene vil avta. Et barn som er født i dag eller i løpet av de neste tiårene, kan leve i en renere og sunnere verden enn vi er i dag.
Når han fyller 30 år, vil han imidlertid måtte leve i et samfunn der det vil være mange eldre mennesker. Mest sannsynlig vil han ikke ha problemer med å finne en jobb. Men skattene som er nødvendige for å betale pensjon og gi medisinsk behandling til eldre, vil fjerne en betydelig del av inntekten hans.
En liten andel av ulykkelige ungdommer og et stort antall gamle mennesker kan provosere fattigdom og som et resultat offentlig misnøye - både de og andre. Alt dette kan bli til opptøyer og protester. Og her frykter forfatterne at myndighetene i land som ikke er i stand til å slukke den interne konflikten, vil blåse opp eksterne i et forsøk på å samle befolkningen.
Ikke glem at boken av Ibbitson og Bricker kommer ut i en tid der USAs president Donald Trump fører sin anti-innvandringspolitikk. Forfatterne argumenterer for at for Amerikas velstand trenger migranter, en konstant strøm av friskt blod og ny styrke. Canada er sitert som et eksempel, tiltrekker migranter og utvikler flerkulturalisme.
Forfatterne antar likevel muligheten for å endre disse trendene. Perioden med befolkningsnedgang kan heller ikke vare evig. Hva om folk i fremtiden fremdeles ikke vil møte alderdom uten barn og barnebarn?
Ikke alle får panikk
Mange forskere er også uenige i at den hyperbolske veksten av planetens befolkning vil fortsette på ubestemt tid. Den amerikanske demografen Warren Thompson identifiserte tre demografiske stadier i menneskets historie. Den første var preget av en høy fødselsrate, men samtidig en høy dødelighet. I disse dager var det få som levde for å være 50 år gamle. Krig, sykdom, underernæring og høy spedbarnsdødelighet tjente som naturlige begrensere av befolkningsstørrelse. Vi overvant den på 1700-tallet. Det er færre epidemier, folk spiser bedre og blir mindre syke. Dødeligheten synker, men fruktbarheten øker fortsatt. Dette er den andre fasen. Nå går vi inn i det tredje: ikke bare dødeligheten synker, men også fruktbarheten. Når den sprer seg til hele planeten, vil befolkningens reproduksjon reduseres til en enkel erstatning av generasjoner, og som et resultatå stabilisere befolkningen.
Professor Sergei Kapitsa mente at når verdens nådde sitt høydepunkt, ville verdens befolkning begynne å avta. Han antok at befolkningen ville stabilisere seg innen 2135 på 12-14 milliarder mennesker.
Spørsmålet om overbefolkning av planeten kan nås fra den andre siden. Fremskritt innen teknologi kan føre til at jorden vil kunne mate flere mennesker enn nå. Et slikt scenario anses som ganske mulig av den kjente russiske demografen Yevgeny Andreev.
David Satterthwaite fra Londons internasjonale institutt for miljø og utvikling er sikker på at problemet ikke er i antall mennesker som bor på planeten, men i antall forbrukere, så vel som omfanget og arten av forbruket. Denne oppfatningen deles av den sveitsiske sosiologen Klaus Leisinger. Han bemerker at hvis alle mennesker bodde på samme måte som de brasilianske indianerne som bodde i de uberørte skogene på Amazonas, kunne planeten være hjem til 20 til 30 milliarder mennesker. Men hvis alle forbruker naturressurser i samme mengder som innbyggerne i Amerika, så er planeten vår lenge overbefolket fra et miljømessig synspunkt.
