I juli strømmet filmgjengere til kinoene for å se War for the Planet of the Apes, der en hær av retrovirus-modifiserte primater fører en krig mot menneskeheten. Sjimpanser på hesteryggen, gorillaer med submachinepistoler, forskere orangutanger - alt dette er utvilsomt godt egnet for showet. Men kan noe slikt noen gang skje i det virkelige liv?
I Pierre Boulles roman Planet of the Apes (1963), som tjente som grunnlag for denne filmen, er astronauten Ulysses Meru fast på en forferdelig planet styrt av gorillaer, orangutanger og sjimpanser, og kopierer språket, kulturen og teknologiene til deres tidligere mestere - mennesker. I mellomtiden har folk degenerert til brutale, primitive villmenn.
Mye av den illevarslende realismen til Planet of the Apes forklares med Booles fantastiske oppmerksomhet på vitenskapelige detaljer og hans kunnskap om arbeidet med dyreoppførsel publisert frem til den tiden. Boken hans bygger på den fortsatt populære ideen om at noen dyr, som sjimpanser og delfiner, har et avansert, men hemmelig kommunikasjonssystem som mennesker helt ikke er i stand til å forstå. Mange foretrekker å tro at alle disse "arrogante" forskerne som hevder at dyr ikke kan snakke, ganske enkelt ikke klarer å tyde dyresignaler.
Men Boulles bok er utvilsomt et fiksjonstall, for her på jorden kunne aper aldri faktisk assimilere menneskets kultur bare ved å etterligne den. I virkeligheten krever en kompleks kultur grunnleggende biologiske evner som utvikles gjennom en lang evolusjonsprosess. Sjimpanser har rett og slett ikke den vokalkontrollen og fysiologien som er nødvendig for å snakke.
I tillegg kan ikke moderne aper gjøres svært intelligente selv ved hjelp av hjerneekspanderende medisiner. Og selv om mikrober kan endre atferd (for eksempel rabiesviruset gjør atferden til eierne er aggressiv), kan de ikke gi dyrene muligheten til å snakke.
Vi vet dette fordi kommunikasjon mellom dyr har vært aktivt utforsket i over et århundre, og fordi vitenskapelige eksperimenter ikke en gang gir et snev av virkelig komplekse kommunikasjonsevner hos dyr. På 1940-tallet bestemte forskere for eksempel å oppdra en sjimpanse som heter Vicki i hjemmet. Men Vicki lærte bare fire ord - "mamma", "pappa", "kopp" (kopp) og "opp" (opp). Dette var mer enn i forrige eksperiment, da sjimpansen vokste opp med en menneskelig ungen. Dette eksperimentet måtte avsluttes etter at sjimpansen ikke kunne lære et eneste ord, men barnet begynte å etterligne lyden av sjimpansen.
I tiårene som fulgte ble det gitt mye mer entusiasme for å lære aper å tegnspråk. Imidlertid er praktisk talt alle lingvister enige om at apene i disse eksperimentene ikke demonstrerte språkkunnskaper. De kunne huske betydningen av skiltene, men de kunne ikke lære grammatikkreglene.
At uttalelsene fra de "snakkende" apene var ekstremt selvopptatt taler bind. Når aper har midler til å føre en samtale, er kommunikasjonen deres begrenset til å uttrykke ønsker, for eksempel "gi meg mat." Det lengste innspilte ordtaket om en "snakkende" ape - en sjimpanse som heter Nim Chimpski - var: "Gi meg en appelsin, gi meg en appelsin, jeg spiser en appelsin, gi meg en appelsin, gi meg deg." Det viste seg at sjimpanser, bonoboer og gorillaer ikke er de mest interessante samtalepartnerne.
Salgsfremmende video:
Tvert imot, bare noen måneder etter at de har uttalt det første ordet, er to år gamle barn i stand til å bygge sammensatte, grammatisk korrekte og mangfoldige i emnesetninger, bestående av verb, substantiv, preposisjoner og definisjoner. De er i stand til dette fordi den menneskelige hjernen har utviklet seg til å forstå og reprodusere tale.
Mange forskere mener at tale ble født fra bruk av tegn med forskjellige betydninger. Forfedrene våre var fordypet i en verden rik på symboler, og dette førte til en evolusjonsrespons som ga næring til utviklingen av nevrale strukturer som lar oss effektivt manipulere symboler. Syntaks på menneskespråket har blitt mulig i dag på grunn av det faktum at våre forfedre brukte symbolske protospråk i lang tid. Gener og kultur har utviklet seg sammen, og organisert den menneskelige hjernen.
Alt dette gjelder likt militære anliggender, som ikke bare er aggresjon i stor skala. Under krig dikterer komplekse menneskelige institusjoner strenge oppførselskoder og individuelle roller som letter samarbeidet. Forskning antyder at dette nivået av samarbeid ikke kan forekomme hos dyr som mangler komplekse kulturer og egenskaper som institusjonalisert straff og sosialt sanksjonert gjengjeldelse.
Mange av disse normene er ikke helt åpenbare, noe som betyr at de som regel må innpodes i oppvekstperioden. Men selv når det gjelder aper som er dyktige etterlignere, har vi ingen overbevisende bevis på at de aktivt lærer oppførsel. Hvis apene samarbeider, skjer det vanligvis for å hjelpe pårørende. I mellomtiden er omfanget av menneskelig samarbeid, som involverer et stort antall uforbundne mennesker som er villige til å samarbeide, enestående stor, fordi dette samarbeidet er basert på lærte og sosialt overførte normer.
Det er nå rikelig med bevis på at de kulturelle aktivitetene til våre forfedre endret den menneskelige hjernen gjennom naturlig seleksjon, som deretter fortsatte å utvide våre kulturelle evner ytterligere i gjentatte sykluser. I de tidlige neolitene begynte for eksempel å drikke melk, hvoretter de gjennomgikk et kraftig utvalg, der gener som kunne bryte ned energirik laktose, vant. Denne genetisk-kulturelle samevolusjonen forklarer hvorfor mange av oss, med gjeterforfedre, ikke lider av laktoseintoleranse.
Overraskende la Boole så sterk vekt på etterligning. Mennesker er etterkommere av en lang rekke etterligere som etterlignet hverandres fryktrespons for å gjenkjenne rovdyr og unngå fare. I dag manifesterer denne evnen seg empati og andre former for emosjonell empati som har gjort det å se film så mye. Uten disse evnene ville vi alle se på filmer som sosiopater, like likegyldige til å drepe og kysse.
Det var gjennom imitasjon at våre forfedre lærte å slakte kjøtt, tenne bål, lage graveverktøy, spyd og fiskehaker. Disse og utallige andre ferdigheter har gjort at vi perfekt tilpasset oss til å forstå andres bevegelser og for å gjenskape disse bevegelsene av musklene, senene og leddene våre. Eoner har gått, og i dag viser filmstjerner de samme evnene, og etterligner bevegelsene til andre primater med en nøyaktighet som ingen andre dyrearter kan oppnå.
Menneskelig kultur, som har utviklet seg gjennom årtusener, er ikke noe en annen dyreart kan lett adoptere. Vi kan være helt rolige over at det ikke blir krig mellom primater på jorden. For at den skal begynne, må andre dyrearter gjennomgå en like lang evolusjonsprosess. Og den eneste apen som faktisk fører kriger på denne planeten, ser det ut til, er klar til å gjøre alt for å forhindre at dette skjer.
Kevin Laland
