Jeg har forsket på dette problemet i lang tid. Det er på tide å publisere noe av forskningen. Innbyggere, ikke bli fornærmet av meg … Jeg også mens jeg bor i byen. Derfor var jeg i stand til å undersøke dette problemet i forskjellige retninger og fra forskjellige vinkler.
Bor du i byer, betaler du husleie, vann, strøm + diverse skatter.
Av alle livsformer på jorden er det bare mennesker som blir tvunget til å betale for deres eksistens. Du betaler faktisk det russiske industriteknokratiske systemet penger for å eksistere på en eller annen måte.
Millioner av betalinger over hele landet utgjør budsjetter på forskjellige nivåer. Hvem suger penger fra budsjettet? Tjenestemennene selv og andre strukturer. Dette er et enormt system.
Og for at du skal kunne betale for din eksistens, må du jobbe i flere timer om dagen. Jeg var ikke lat og regnet overskuddet fra ARBEIDSBORGERNE som systemet mottar.
La oss si at du bor i en høyhus, denne høyhus har 8 innganger, 9 etasjer og 28 leiligheter i hver inngang. Som et resultat er det 224 leiligheter i et slikt høyhus. La oss si at det betales 2000 (minst!) Rubler fra hver leilighet for en leilighet og bruksregninger.
Så vi utfører en enkel beregning: 2000r. x 224 = 448000r. Og dette er bare fra en bygning i flere etasjer per måned. Og Sistema mottar 5 376 000 rubler fra hvert høyhus per år. Dessuten oppnås disse tallene hvis du bruker 2000r. som minimumsleie, og leien kan være høyere. Og hvor mange høyhus i Moskva … Og hvor mange høyhus i Russland …
Salgsfremmende video:
Høyhus ble opprettet i forbindelse med "industrialiseringen". Å tiltrekke folk til byer og gjøre mennesker til slaver. Dette er nødvendig for systemet slik at SLAVER kan jobbe i fabrikker, fabrikker, i servicesektoren, på kontorer, etc., og slik at de bor relativt nær stedet for WORK. Høyhus er moderne brakker, d.v.s. Steder å bo arbeidsstyrke.
Byer er i utgangspunktet ikke tilrettelagt for et sunt og lykkelig liv. Nå prøver folk i drakter (embetsmenn) å opprette en "Eurasian Union", igjen snakker de om "industrialisering" og om det faktum at arbeidsstyrken fritt kunne bevege seg mellom Russland, Hviterussland og Kasakhstan. Du er ikke mennesker for dem, ikke frie og lyse individer, du er for dem en ARBEIDskraft som du kan suge vitalitet og penger fra.
Mennesker i byer er som edderkopper i en bank. By - påvirker helsen negativt. Og teknisk stråling, og støy og forfengelighet, og skitten luft og skittent vann … Byen - gjør folk mer aggressive, sinte og nervøse. Blant annet er folk i byene lettere å zombifisere, for i byen er det TV, radio, aviser og magasiner overalt. middel til å påvirke bevissthet og underbevissthet …
Hvis hver person (familie) flytter fra byen, fra en høyhus til sitt eget private hus i naturen, vil nesten hele slaven System kollapse … En person vil bli mer selvstendig. En person / familie - vil spise fra hagen sin, drikke vann fra brønner / kilder.
Og spørsmålene om å skaffe varme / energi - folk vil bestemme selv. Og hvis flere familier forenes og oppretter noe som et fellesskap eller EcoVillage, vil det være enda lettere for dem å løse alle problemer. Gratis bosetninger / lokalsamfunn vil begynne å dukke opp. Den virkelige selvledelsen vil begynne å danne seg. Uten deltakelse fra systemet og tjenestemenn. Folk vil forstå at de kan forbedre livene sine og planeten selv, uten tjenestemenn. Og slik blir det. Dette er den uunngåelige veien for den evolusjonære utviklingen av menneskeheten.
Tror du tjenestemennene vil at du skal slutte å betale dem?
Tror du at de vil at du skal strippe dem av lønn, bonus, renter og andre fasiliteter? Tror du at de vil at koner, elskerinner og døtre skal miste pelsfrakkene og dyre klærne? Tror du tjenestemennene ønsker at de ikke skal ha noen mulighet til å kontrollere og manipulere deg?
Jeg tror svaret er åpenbart. De vil ikke at byer skal bosette seg. Derfor deler de ikke ut land (minst 50 dekar) gratis til alle innbyggere. Derfor hjelper de ikke folk å forlate byene og hjelper ikke folk å bygge hus fra EcoMaterials (tre, leire, adobe, halm). Tjenestemenn drar nytte av bevaring av det teknokratiske systemet.
Kirill Repiev
