Som paleoanthropolog Alexander Belov sier i et intervju, er det referanser til noen eldgamle kjemper i mange historier, sagn og til og med i hellige bøker.
- I Bibelen kan du lese: "… På den tiden var det giganter på jorden, spesielt siden tiden da Guds sønner begynte å komme inn i døtre til mennesker, og de begynte å føde …"
"Fysiske bevis" i "tilfelle av forhistoriske kjempefolk" har dukket opp i lang tid. Det er en kjent sak, som dateres tilbake til 1935, da en antropolog fra Holland Ralph von Koenigswald, som fant seg i Hong Kong, gikk inn i et av de lokale apotekene og så en tann i vinduet, som i utseende er helt identisk med den tredje nedre molaren, som er i munnen til enhver normal person.
Men på samme tid var eksemplet sett av Konigswald seks ganger større enn en mennesketann!.. Senere, i det sørlige Kina, ble andre kjempetenner funnet i karst-huler. Nå har deres totale antall allerede nådd flere tusen. De fant til og med flere kjever, som er flere ganger større i størrelse enn for moderne mennesker.
Hvorfor er det praktisk talt ukjent for våre samtidige om fakta som beviser eksistensen av gigantiske mennesker i antikken?
- Skaperen av gigantoid-teorien om menneskers opprinnelse, F. Weidenreich, kalte skapningen som eide så enorme tenner en gigantisk antrope - en gigantisk mann. Deretter underbygger Weidenreich i sin bok "Monkeys, Giants, People", utgitt i Chicago etter andre verdenskrig, sin gigantoide teori om menneskets opprinnelse.
I følge Weidenreich viste det seg at forfedrene til mennesker var gigantiske primater som bodde i Sørøst-Asia. Imidlertid har denne teorien blitt en tradisjon å bli kritisert av evolusjonistiske antropologer. Funnene som ble nevnt over ble på ingen måte annonsert, snarere tvert imot - de prøvde å fjerne disse unike menneskene ut av syne, til de fjerneste hjørnene av museumsbutikkene. Fordi fakta om eksistensen av gigantiske menneskelige aner ikke passer inn i den allment aksepterte klassiske evolusjonsteorien, undergraver dens grunnleggende fundament.
Bare av og til, på grunn av en tilfeldighet av omstendigheter, ble informasjon om de funnet restene av gigantene lekket til media. Samtidig prøvde "motstanderne" - evolusjonistene å stille spørsmål ved selve betydningen av slike funn: de sier, det er veldig rart at forskere bare kan se hodeskaller og tenner, men hvor er de andre fragmentene av gigantiske skjeletter? Kanskje alt blir forklart mye mer enkelt, og vi har å gjøre med en slik særegen deformasjon av de vanlige proporsjonene av hominider?
Salgsfremmende video:
Det vil si at hodet er stort, men kroppen er av normal størrelse?
- Ja, slike antagelser ble gjort. Men nå klarte vi å finne endelig informasjon om eksistensen av et tungtveiende (i bokstavelig forstand av ordet) til forsvar for versjonen av eksistensen av gigantiske mennesker på jorden.
Det viser seg at tilbake på 1960-tallet i Sør-Afrika fant gruvearbeidere som arbeidet i Nord-Namibia ved en gruve i Otavi-fjellene, på Mount Aukos, et unikt fossil: et proksimalt fragment av et menneskelig lår - en del av det øvre beinet på høyre ben med et hofteledd. Ut fra sitt fragment er hele lårbenet omtrent 2-3 ganger så stort som et moderne menneskets lår!
Det samme kjempebeinet (beinstykket) sammenlignet med det samme beinet til en vanlig person
Etter oppdagelsen havnet sjeldenhetene i depotet for antikviteter på medisinskolen ved WITS University of the Witwatersrand i Sør-Afrika, som ligger i nærheten av Johannesburg. I dette hvelvet lå beinet i glemmeboken i flere tiår, til slutt, til en slutt, en omhyggelig vestlig journalist, populariserer av menneskehetens gamle historie, Michael Tellinger, lærte om denne mest verdifulle oppdagelsen av forskere.
Han ringte til paleoanthropologen Professor Francis Thackeray, direktør for Institute for Human Evolution og tidligere president i South African Paleontological Society, og overtalte ham til å vise ham et rart bein som hadde samlet støv i et antikvitetslager uten noen undersøkelse. Professoren var ekstremt overrasket over at journalisten visste om dette beinet, men han nektet ikke forespørselen.
Resultatet er et veldig underholdende intervju. Du kan se det på Internett. Selv for de som ikke kan engelsk, er det interessant å se den opprørte professor Thackeray vise en verdifull relikvie i 15 minutter. Og oversettelsen av dialogen til russisk gir ganske interessant informasjon til ettertanke.
På spørsmål fra en journalist om beinfragmentets alder svarer professoren at beinet er mineralisert og at det ble funnet i sedimentære bergarter, hvis alder bestemmes av forskjellige geologiske metoder ved 10 millioner år. Men professoren tar umiddelbart forbehold om at restene av en person av en moderne fysisk type (homo sapiens) ikke kunne ha vært i så gamle geologiske lag. Slik er paradokset, ifølge Thackeray, som har et evolusjonært synspunkt: den menneskelige lårbenet kunne ikke være i lag med sedimentær bergart som strekker seg tilbake flere millioner år, men her er det foran oss, dette beinet.
Benfragmentet i seg selv ser virkelig ut som fossilisert, utsatt for mineralisering (i vitenskapelige termer - fossilisert). Dette er virkelig synlig på skjermen, jo mer professoren ser det. Imidlertid har forskere allerede funnet ut at mineralisering av organisk materiale i bein ikke alltid forekommer.
Dette krever visse forhold. Slik at beinet blir begravet i sedimentære bergarter (leire, sand osv.) Uten oksygen. Slik at dette beinet er dekket ovenfra med samme leire eller sand før øyeblikket når det kollapser under påvirkning av luft, jordssyrer, vind, vannerosjon. Hvis disse betingelsene er oppfylt, begynner vann med mineralsalter oppløst i det å trenge gjennom mikrokrakker i dette "riktig nedgravde" beinet. (Du trenger også et visst trykk og temperatur.
Helleristninger av kjempefolk fra samme sted fra Sør-Afrika
Hvis alt stemmer, har beinet en sjanse til å bli til et fossil. Men denne prosessen går veldig tregt. Det kan vare i millioner av år! Avhengig av forholdene tar det i gjennomsnitt 2 millioner år for benet å bli fossilisert. Rester mindre enn denne alderen kalles underfossiler, eller halvfossiler, av paleontologer og paleoanthropologer. Helt fossiliserte organiske rester finnes bare i sedimentære bergarter eldre enn denne alderen.
Dermed er sjansene for å overleve restene av eldgamle mennesker minimale. Men fortsatt finner paleontologer sjelden noe. Den aktuelle saken er bare en av de unike. Det vil si at det er en sjelden suksess at forskere endelig fikk en synlig, ekte bekreftelse på at mennesker med gigantisk status bodde på jorden for flere millioner år siden. Paleoanthropolog Francis Thackeray anslår at høyden på mannen hvis lår er i universitetshvelvet var omtrent 12 meter, eller 3,5 meter!
Hva blir det neste? Har en så overbevisende materiell argumentasjon, vil forskere begynne å "slappe av" versjonen av gigantens eksistens?
- Akk! Demonstrasjonen av dette "superfragmentet" forårsaket ingen støy i det vitenskapelige samfunnet. Tilsynelatende ble denne sensasjonen frigitt på bremsene på samme måte som på 1960-tallet, da beinet ble oppdaget. Hovedårsaken er paradokset som er nevnt av professor Thackeray: det kan rett og slett ikke være et menneskelig bein i slike gamle forekomster, evolusjonsteorien forbyr dette! Dette betyr at "bråkmakeren" - et fossilert stykke av låret til en gammel kjempemann - må føres tilbake til en tilstand av full glemmebok.
Benet ble igjen fjernet til en hylle i kornbakkene til WITS University School of Medicine. Tilstedeværelsen av et slikt objekt, "upraktisk" fra synspunktet om klassisk evolusjonsvitenskap, vekker frykten for at et fragment av en gigantisk hofte plutselig kan forsvinne et sted. Og professoren, hva bra, vil si at han fleipet.
Men hva slags vitser er det? "Thackeray's Souvenir" viser for tydelig at versjonen av gigantiske menneskers eksistens på jorda i den fjerne fortiden ikke kan avfeies.
Alexander Dobrovolsky
