Frykten for superintelligente maskiner er ekte for Elon Musk. Grunnleggeren av Tesla og SpaceX har snakket om dette mange ganger, men den kanskje mest emosjonelle kommentaren han kom med om dette problemet var til amerikanske senatorer, og uttalte at kunstig intelligens (AI) utgjør "en grunnleggende risiko for eksistensen av menneskelig sivilisasjon." Denne kommentaren vakte ikke bare myndigheters oppmerksomhet, men også forskere av denne AI. Og tilsynelatende er de egentlig ikke enige med ham.
"Selv om det er behov for dialog om de positive effektene som AI-teknologi kan gi, ser det ut til at hoveddelen av Mr. Musks bekymring er sentrert rundt motiverte scenarier for AI til å overta verden," sa en universitetsdataforsker. Arizona State Subbarao Kambampati i et intervju med Inverse.
“Mr. Musks panikk forvrenger betydningen av slike offentlige diskusjoner. Og dette er veldig trist."
Kambampati, som også er sjef for Association for the Fremme av AI og bobestyrer av Partnership for AI, var ikke den eneste personen i nyere tid som reagerte på Musks nylige uttalelser om AI. François Hallé og David Ha, forskere på dyp maskinlæring hos Google, benyttet seg også av denne muligheten og tok gjennom Twitter-kontoene deres til orde for AI og maskinlæring (ML).
"Etter min mening er den største faren massefødselsbekjempelse og regulering gjennom målretting og hele hærer av propagandobots," skrev Hall i et innlegg.
Kunstig intelligens og maskinlæring har potensial til å forverre flere eksisterende problemer. Men jeg kan ikke tro at de er i stand til å skape nye,”la Hall til i et annet innlegg.
Forsker Pedro Domigos fra University of Washington hadde overhode ikke noe svar på Musks uttalelser, så han skrev på Twitter med et enkelt og kortfattet: "Eh."
Er AI-trusselen reell?
Salgsfremmende video:
Googles David Ha stilte også spørsmål ved om, til tross for at han jobbet i OpenAI, utviklet selvkjørende bilteknologi på Tesla, samt den nylige lanseringen av det nye prosjektet hans Neuralink, mens han hadde tilgang til avanserte AI-teknologier (som han selv uttalte) Musk forstår hva han snakker om.
"Jeg har også tilgang til avanserte AI-teknologier, og for å være ærlig er jeg ikke veldig imponert over hva de er i stand til," kommenterte Ha på Twitter-siden sin.
Kambampati refererte på sin side til en rapport fra 2016 om utviklingen av AI-teknologier publisert av administrasjonen til tidligere president Barack Obama, som kom med svært betimelige, men positive anbefalinger angående politikken for å regulere utvikling av kunstig intelligens. Rapporten fra Det hvite hus inneholdt ikke "noen omtale av Mr. Musks bekymringer for kunstig superintelligens," sa Kambampati til Inverse. Og etter hans mening er dette ganske overbevisende bevis på at all denne frykten ikke kan anses som velbegrunnet.
Som portalen Futurism bemerker, virker det ganske uærlig at bare en moskus får all oppmerksomhet, mens han er langt fra den eneste fremtredende representanten for den pseudovitenskapelige og tekniske industrien, og tar hensyn til de mulige truslene fra superintelligens. For eksempel nølte den berømte fysikeren Stephen Hawking heller ikke stadig med å kommentere AI-apokalypsen. Likevel er det viktigste spørsmålet dette: skal vi virkelig være redd for AI?
Hvis vi snakker om hans nåværende tilstand, er svaret nei. Samtidig får den raske utviklingen av teknologi de siste årene eksperter til å tro at vi kommer nærmere og nærmere den teknologiske singulariteten når datamaskiner overgår skaperne sine. Men det er definitivt forståelig at det nåværende nivået av AI og roboter ikke engang er i nærheten av nivået på mordereoboter som vi er vist i science fiction. Og det er faktisk ikke klart om det i det hele tatt kommer nær.
Den berømte futuristen og singularitetsentusiasten Ray Kurzweil mener at singulariteten ikke er noe vi bør være redd for. Frykten skal handle om hvordan folk kan bruke AI. Derfor er det beste kurset for oss nå å definere klare og forståelige ideer om hva vi vil forvente av resultatene av forskning på AI-teknologier. Musk har definitivt rett i en ting: vi må utvikle reguleringsmetoder for hele prosessen. Men Kambampati med Hall og Ha har også rett, og påpeker at det ikke er noen grunn til å få panikk.
Nikolay Khizhnyak
