Rundt mysteriene i Nord-Palmyra har diskusjoner lenge pågått blant forskere og tilhenger av alternativ historie. Selv om vi bare berører historiens historiske synspunkter, er det nok oddititeter her. Et av hovedspørsmålene: hvorfor valgte Peter I akkurat dette sumpete stedet å bygge byen? Og ser du nøye på arkitekturen, oppstår et annet viktig spørsmål: hvorfor har gamle bygninger en slik struktur med kjeller og halvkjellergulv? Dette til tross for hyppige flom frem til i dag. Alt der måtte bygges på voll.
Det er usannsynlig at jeg vil svare på disse spørsmålene med 100% pålitelighet, men jeg vil prøve å tilby noen forklaringer på disse godhetene.
Jeg begynner med å observere vennen min likesinnede:
Bas-lettelse "Etablering av flåten i Russland" på Admiralitet-bygningen, i St. Petersburg.
Forfatteren av bas-lettelsen: Ivan Ivanovich Terebenev (21. mai 1780 St. Petersburg - 28. januar 1815)
Forstørret fragment.
Se hele relieff på video:
Salgsfremmende video:
Hva er synlig i relieff? Festningen Pertopavlovskaya er avbildet i bakgrunnen, som ligger på en dais og en bygning med et rundt tak bak hovedkirken til Peter og Paul. Alt er logisk sett fra forsvarets synspunkt. Det er mer logisk og mer lønnsomt å forsvare fra en høyde, og ikke på det nivået som veggene er nå! De. forfatteren skildret vannstanden i Neva mye lavere enn veggene og fundamentene til bygninger.
Moderne utseende.
Det er mulig at jorda som var dekket med hus falt i Neva! På grunn av hva vannstanden i elven steg! Riktig, eller er det andre meninger? I alle fall ble vinkelen til Peter og Paul festning merkelig valgt.
Hva mesteren så, vet vi ikke. Men la noen forklare hvem som viste storhertugens grav på grunnlindringen (tilsynelatende uten kors)? Tross alt dukket hun opp i prosjektet 90 år etter mesterens død!
Grand Ducal Graven - graven til ukrønne medlemmer av det russiske keiserhuset, ligger i St. Petersburg i Peter og Paul festning ved siden av den ortodokse Peter og Paul Cathedral.
Bygningen av storhertugens grav ble reist i henhold til et prosjekt tegnet av arkitekten D. I. Grimm i 1896. Prosjektet ble implementert i 1897-1908 av arkitekter A. I. Tomishko og L. N. Benoit. Fra 1908 til 1916 ble tretten medlemmer av den keiserlige familien gravlagt i den (åtte graver ble overført fra Peter og Paul katedral).
Ordningen med Peter og Paul festning på 1700-tallet.
På ordningen med den storhertuglige graven er det ikke.
Eller Terebenev I. I. - ikke forfatteren av bas-lettelsen, og bas-lettelsen eksisterte lenge før ham, eller …? Kanskje forfatterskapet til mange arbeider, bygging av bygninger, ble tilskrevet datidens figurer, men datoene ble ikke alltid bekreftet. Dette er et spørsmål fra samme emne: Bygde Montferand Isak eller bare gjenopprettet? Tegn dine egne konklusjoner.
Et eget tema om merkelig symbolikk er bildene av tobeinte slangefolk, som ofte kan sees på greske fresker, veggmalerier og kar. En hyllest til mote eller …?
Selv om vi antar at "restauratorene" av en eller annen grunn fullførte bildet, så kan man med en slik mening tenke på forfalskning av absolutt alle historiske gjenstander! Tar ikke hensyn til "digitaliserte" bilder!
Følgende informasjon vil kanskje bidra til å svare på spørsmålet om vannstanden i Finskebukta og om det dårlige valget av et sted for byen.
Flytet Neva den andre veien? Hydrografi av 1627
En side som beskriver hvor det strømmer fra:
Det skal bemerkes at Finskebukta ble kalt Kotlinsjøen.
Og faktisk er dypet i Finskebukta ikke en gang designet for utkast til skip fra 1700-tallet. Dypet er som i en grunne innsjø, som i Ladoga, for eksempel. Og valget av Peter I til fordel for å bygge en by på dette stedet (i henhold til offisiell historie) er veldig rart. Litt mot vest langs kysten er dypet allerede tilstrekkelig for navigasjon. Og så var det nødvendig å losse datidens sjøfartøyer i Kronstadt og levere last til St. Petersburg med små lektere og båter. Dessuten var kostnadene for levering av last fra øya nesten lik kostnadene for frakt av varer til sjøs fra Europa.
Dybder i Finskebukta.
Først nylig er det lagt undervannskanaler for passering av skip inn i Neva.
Finskebukta i regionen Kotlin er betegnet som "Østsjøen".
Kanskje, nylig, var dette området annerledes innen hydrologi. Det skjedde katastrofalt, og byen måtte bygges om. Historien er skrevet om.
I tillegg til versjoner av flom og jordfall fra oven, vil jeg foreslå følgende hypotese:
I geologi er Baltic Shield (Fennoscandian Shield) kjent - en massiv brettet løft i nordvest for den øst-europeiske plattformen.
På grunn av sin oppgang er byen Narva nå langt fra kystlinjen:
Selv om det var:
Marine fartøyer til venstre i graveringen.
Finn Narva på kartet og sørg for.
Koporye festning lå ved sjøen:
I en rett linje til Finskebukten ligger nå 12 km.
Denne løftet manifestert seg i følgende geologiske formasjoner: Baltisk-Ladoga glint? Det er en avsats opp til 56 meter høy, som strekker seg langs den sørlige delen av Østersjøen. Her er en mer detaljert beskrivelse av det:
Her er grensene til avsatsen:
Den gamle kysten er synlig.
Rev. Wigrund. Baltisk-Ladoga avsats.
Så basert på denne informasjonen har omrissene av den baltiske kystlinjen endret seg kraftig i løpet av den historiske perioden. Det er godt mulig at gamle St. Petersburg reiste seg fra avgrunnen, og Peter I utnyttet denne hendelsen, eller tvert imot, territoriene sank og byen begynte å drukne av bølgebrytende vann. Eller alt var dekket med leire og nivået i Neva og Finskebukta steg. I alle fall, hvis Peter I valgte dette stedet for bygging av byen, så var det da annerledes …
Forfatter: sibved
