Et av favorittdimeene til det moderne konspirasjonssamfunnet på nettet er å se på bilder publisert av NASA og lete etter forskjellige typer avvik på disse bildene. Hele emnet er ganske interessant, og tvinger oss til å ta en ny titt på både NASA og verden som omgir oss. Imidlertid skjer de siste årene SUCH med denne verdenen som ikke lenger passer inn i noen rammer.
For flere år siden publiserte den velkjente ufologiske ressursen ufosightingshotspot.blogspot.com et materiale der han analyserte bildene som ble overført til Jorden av romfartøyet LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), NASAs automatiske stasjon, som har gått i bane rundt månen siden 2009. Spesielt ved hjelp av denne stasjonen ble nylig vraket av den krasjete indiske månemodulen funnet.
Og så, når vi så på fotografier av en av satellittkratrene til månekrateret Paracelsus, fant teamet av ufosightingshotspot.blogspot.com det en definitivt menneskeskapt gjenstand, som de så på som restene av en vegg:
For opplyste tilhengere av NASA og andre store astronauter er alle konspirasjonsteoretikere som små barn som bærer på alle slags tull om romvesener, om å filme "månelandingen" av Hollywood, og så videre. Derfor ga NASA-direktøren naturlig nok ingen oppmerksomhet til studien av noen ufosightingshotspot.blogspot.com og svarte dem ikke offisielt.
Men overraskende falt det på en eller annen måte sammen at gutta fra ufosightingshotspot.blogspot.com fikk se materiale om festningsmuren de hadde åpnet på månen når det bla gjennom et annet vitenskapelig tidsskrift fra den berømte National Aeronautics and Space Administration.
Salgsfremmende video:
Det er to interessante ting ved denne studien.
Først anvendte NASA-forfatterne en spesiell militær algoritme til disse bildene, som Pentagon bruker for å evaluere satellittbilder. Algoritmen bruker Artificial Intelligence, som gutta fra Pentagon ga for å studere alle fotografiene fra satellitter og fra luften som de nettopp fant.
Og nå, hvis Mr. Kim Jong-un for eksempel bygger en missilsilo for interkontinentale missiler, så fanger han opp det revolusjonerende proletariatet for å fylle alt der oppe, tråkke alt under føttene og plante gress og juletrær - for AI vil dette ikke være noe problem. Han vil se på bildet av dette skogbeltet fra en satellitt, og med en garanti på 99% vil han si at gjenstanden er kunstig.
Generelt kan man stole på denne algoritmen, siden den vurderer ut fra beskrivelsen, den er veldig kompleks og til og med bygger 3D-bilder ved å analysere todimensjonale piksler. Og denne algoritmen, etter å ha sett på bildet av månen, sier at veggen i krateret ikke bare er kunstig - den er laget av noe materiale som ikke er av samme art som resten av månen.
Den andre interessante oppdagelsen av ufosightingshotspot.blogspot.com var at datoen for publisering av artikkelen i NASA-magasinet på en eller annen måte uventet korrelerer med datoen for publisering av lignende materiale på ufosightingshotspot.blogspot.com. Man får inntrykk av at NASA ganske enkelt slipper av materialer fra navngitte ufologer, driver dem gjennom kunstig intelligens og deretter overfører dem som vitenskapelige avhandlinger.
Imidlertid kan det være en annen situasjon. Så for NASA, så vel som for andre organisasjoner som kontrollerer Internett, vil det ikke være vanskelig å skrive en slags melding som en vitenskapelig artikkel og bruke tastaturet som en "tidsmaskin" for å flytte denne publikasjonen selv i 2016, selv i 1916 - HTML vil tåle alt. Og etter det, når NASA stikker nesen inn i fotografier av fremmede baser på månen, vil NASA si: Vi skrev om dette tilbake i 1916, du er bare så dum at du ikke har lest rapporten.
Og selv om noe som dette virker usannsynlig, er det noen andre funn som er sterkt i tvil om denne poengsummen.
Den 6. desember 2019 la ufolog Scott C. Waring ut et bilde av disse rare pepelatene:
Hvis noen trodde at det var Mr. Scott C. Waring som skjøt noen høydepunkter over huset hans, så tar han feil. Dette er et offisielt NASA-bilde tatt fra skyttelen Atlantis.
Og dette bildet er tatt av Apollo 9, i mars 1069:
Det var vanskelig å si hva det var der. Kanskje TR-3B, som Pentagon allerede hadde den gang, kanskje dette er et fremmed apparat, men en annen ting er mye mer interessant: hvorfor skrev ikke alle avisene om det i 1969? Eller i det minste i 1991, da Internett dukket opp? Hvorfor har ingen sett Scott C. Warings aske før? Hvorfor har ingen sett Tusenvis av andre avvik før?
Det andre interessante stedet der folk finner mye forskjellige og forskjellige ting, er fastlandet Antarktis, hvor på kvelden MrMB333 fant på bildet dette anomale objektet opp til 100 meter i størrelse:
Kanten på bildet er glatte, gjenstanden er tydelig kunstig, men hva er det, og hvorfor har ingen sett det før?
Hvorfor har ingen sett avviket som ble funnet av InfoWars Wikileaks før - denne løypa passer ikke i hodet mitt!
Man får inntrykk av at NASA publiserte alt dette ikke på tidspunktet for utseendet til bildet, men nylig fortsatte å kjøre inn filene videre, og signerte dem nesten århundret før sist. Etter hvert vil ufologer finne en anomali, så en annen, deretter en tredje, til de kommer over et bilde av 1947, der amerikanske generaler omfavner grønne menn.
Eller et bilde av signeringen av USAs uavhengighetserklæring, der også romvesener som bærer parykker står blant publikum. Samtidig vil tjenestemennene forsikre at dette bildet lenge har vært i det offentlige, og du har ikke sett det bare fordi du er blind. Slik vil selve "avsløringen" som ufologer har ventet på i så mange år, skje.
Så det er enda en forklaring på fenomenet - en slags Mandela-effekt, assosiert med overgangen til verden til en annen virkelighet. Så alle voksne husker fra barndommen at kameraten Mandela ble torturert i hjel i fangehullene i den grusomme apartheid, og i Roswell i 1947 falt en meteorologisk sonde fra himmelen, som alle tok for en UFO.
Men i dag skriver Wikipedia at Mandela bodde helt fram til 2013, og i morgen blir det skrevet der at det første offisielle møtet med "brødre i tankene" fant sted i Roswell i 1947, og hvis du ikke husker dette, så har du det “Falsk kollektiv hukommelse”. Selv om det er ganske vanskelig å tro på det på en gang, innrømmer vi likevel en slik utvikling av hendelser.
