Koronaviruset er ennå ikke beseiret, og magasinet Foreign Policy har allerede bestemt seg for å se på fremtiden. For dette ba publikasjonen 12 kjente tenkere om å dele sine spådommer. Noen av dem snakker om en endring i global kapitalisme, og den pensjonerte generalen mener at vinnerne fullstendig vil formatere den internasjonale “maktadskillelsen”.
I likhet med Berlinmurens fall og Lehman Brothers kollaps, har coronavirus-pandemien rystet verden, og vi begynner først å innse dens vidtrekkende konsekvenser. En ting er sikkert: sykdom ødelegger liv, forstyrrer markeder og viser myndigheters kompetanse (eller mangel på dem). Dette vil føre til permanente endringer i politisk og økonomisk makt, selv om disse endringene først vil bli tydelige etter noen tid.
For å forstå hvordan og hvorfor bakken sklir ut under føttene våre under krisen, ba utenrikspolitikken 12 ledende verdensdenkere fra forskjellige land om å dele sine spådommer om verdensordenen som vil danne seg etter pandemien.
En verden mindre åpen, velstående og fri
Stephen Walt er professor i internasjonale relasjoner ved Harvard University.
Pandemien vil styrke statsmakten og styrke nasjonalismen. Stater av alle typer vil ta ekstraordinære tiltak for å overvinne krisen, og mange vil være motvillige til å gi fra seg sine nye krefter når krisen er over.
COVID-19 vil også akselerere bevegelsen av makt og innflytelse fra vest til øst. Sør-Korea og Singapore har svart bra på utbruddet, og Kina har svart etter å ha gjort en rekke feil tidlig. Europa og Amerika reagerte sakte og dårlig vurdert ved sammenligning, og siktet ytterligere det forryllede vestlige "merket."
Salgsfremmende video:
Det som ikke vil endre seg, er den grunnleggende motstridende karakteren av verdenspolitikk. Tidligere epidemier avsluttet ikke stormaktsrivalisering eller innvarslet en ny epoke med globalt samarbeid. Dette vil ikke skje etter COVID-19. Vi vil være vitne til et ytterligere tilfluktssted fra hyperglobalisering ettersom innbyggerne håper å bli beskyttet av nasjonale myndigheter og stater og selskaper søker å løse fremtidens sårbarheter.
Kort sagt, COVID-19 vil skape en verden som er mindre åpen, velstående og fri. Det kunne ha vært annerledes, men kombinasjonen av et livsfarlig virus, dårlig planlegging og inhabil ledelse har satt menneskeheten på en ny og veldig alarmerende vei.
Slutten på globaliseringen slik vi kjenner den
Robin Niblett er direktør for Chatham House.
Coronavirus-pandemien kan være halmen som bryter baksiden av kamelen til økonomisk globalisering. Den økende økonomiske og militære makten til Kina har allerede ført til at begge ledende partier i USA bestemt bestemmer seg for å ekskludere kineserne fra amerikansk høyteknologi og intellektuell eiendom, og prøve å oppnå det samme fra sine allierte. Det er et økende offentlig og politisk press for å oppfylle karbonmål. Dette kan føre til at mange selskaper graver av sine ultra-lange forsyningskjeder. COVID-19 tvinger stater, selskaper og samfunn til å øke potensialet for overlevelse i møte med langvarig selvisolasjon.
I en slik situasjon vil det usannsynlig at verden kommer tilbake til ideen om gjensidig fordelaktig globalisering, som har blitt et avgjørende trekk ved det tidlige 2000-tallet. Manglende insentiver for å forsvare de vanlige prestasjonene ved global økonomisk integrasjon, er arkitekturen for global økonomisk styring som dukket opp på 1900-tallet raskt. Politiske ledere vil trenge kolossal selvdisiplin for å opprettholde internasjonalt samarbeid og ikke gli inn i sumpen av geopolitisk rivalisering.
Hvis ledere beviser deres evne til å overvinne COVID-19-krisen for innbyggerne, vil det gi dem litt politisk kapital. Men de som ikke klarer å bevise det, vil ha det veldig vanskelig å motstå fristelsen til å skylde på andre for deres fiasko.
Kina-sentrert globalisering
Kishore Mahbubani er utmerket forskningsstipendiat ved National University of Singapore, forfatter av Har China Won? The Chinese Challenge to American Primacy.
COVID-19-pandemien vil ikke endre retning i retning av global økonomisk utvikling. Det vil bare akselerere de endringene som allerede har begynt. Det handler om å bevege seg bort fra USA-sentrert globalisering og gå mot Kina-sentrert globalisering.
Hvorfor vil denne trenden fortsette? Den amerikanske befolkningen har mistet troen på globalisering og internasjonal handel. Frihandelsavtaler er skadelige med og uten president Trump. Og i motsetning til Amerika har ikke mistet troen. Hvorfor? Det er dype historiske årsaker til dette. Lederne for dette landet er nå godt klar over at århundret med Kinas ydmykelse fra 1842 til 1949 var et resultat av sin egen arroganse og meningsløse forsøk på å isolere seg fra omverdenen. Og de siste tiårene med rask økonomisk vekst er resultatet av internasjonalt samarbeid. Det kinesiske folket har også utviklet og stivnet kulturell selvtillit. Kineserne tror at de kan konkurrere overalt og i alt.
Derfor (mens jeg skriver om dette i min nye bok Har Kina vunnet?) Har USA lite valg. Hvis USAs primære mål er å opprettholde global dominans, vil den måtte fortsette denne antagonistiske geopolitiske rivaliseringen med Kina på det politiske og økonomiske feltet. Men hvis USAs mål er å forbedre det amerikanske folks trivsel, hvis levekår blir dårligere, må de samarbeide med Kina. Sunn fornuft er at samarbeid er det beste valget. Men på grunn av USAs fiendtlige holdning til Kina (vi snakker hovedsakelig om politikere), er det usannsynlig at sunn fornuft vil seire.
Demokratier vil komme ut av skallet sitt
G. John Ikenberry er professor i politikk og internasjonale relasjoner ved Princeton University og er forfatter av After Victory og Liberal Leviathan.
På kort sikt vil denne krisen styrke alle leirene som er involvert i den vestlige store strategidebatten. Nasjonalister og anti-globalister, Kinas militante motstandere og til og med liberale internasjonalister vil alle finne nye bevis på relevansen av deres synspunkter. Og gitt den økende økonomiske skaden og sosial kollaps, vil vi helt sikkert være vitne til en økende bevegelse mot nasjonalisme, stormaktsrivalisering, strategisk uenighet og lignende.
Men som på 1930- og 1940-tallet, kan det gradvis dukke opp en motstrøm, en slags nøktern og sta internasjonalisme, lik den som Franklin Roosevelt og andre statsmenn begynte å formulere og forplante før og under krigen. Sammenbruddet av verdensøkonomien på 1930-tallet viste hvor sammenkoblet moderne internasjonalt samfunn er, og hvordan det er mottagelig for det Franklin Roosevelt kalte en kjedereaksjon. USA ble på den tiden mindre truet av andre stormakter og mer av de dype modernitetskreftene og deres tofaserte karakter (tenk på Dr. Jekyll og Mr. Hyde). Roosevelt og andre internasjonalister så for seg en etterkrigsordning som skulle gjenoppbygge et åpent system og berike det med nye former for beskyttelse og et nytt potensial for gjensidig avhengighet. USA kunne ganske enkelt ikke gjemme seg bak sine grenser. De måtte handle i en åpen orden etter krigen, men dette krevde å bygge en global infrastruktur og en mekanisme for multilateralt samarbeid.
Derfor kan USA og andre vestlige demokratier gå gjennom samme sekvens av reaksjoner, drevet av en kraftig følelse av sårbarhet. Reaksjonen kan være nasjonalistisk med det første, men over tid vil demokratier dukke opp fra skjellene deres for å finne en ny type pragmatisk og proteksjonistisk internasjonalisme.
Mindre fortjeneste, men mer stabilitet
Shannon C. O'Neill er senior stipendiat i latinamerikanske studier ved Council on Foreign Relations og forfatter av Two Nations Indivisible: Mexico, USA og the Veien foran).
COVID-19 undergraver grunnlaget for global produksjon. Bedrifter vil nå revurdere strategien sin og redusere multisteg og multinasjonale forsyningskjeder som dominerer produksjonen i dag.
Globale forsyningskjeder har allerede kommet under ild for økonomisk kritikk på grunn av økende arbeidskraftskostnader i Kina, Trumps handelskrig og nye fremskritt innen robotikk, automatisering og 3D-printing, samt politisk kritikk for reelle og oppfattede tap av jobb. spesielt i modne økonomier. COVID-19 har brutt mange av disse båndene. Planter og fabrikker har stengt i områder som er berørt av epidemien, og andre produsenter, så vel som sykehus, apotek, supermarkeder og utsalgssteder, har mistet sine forsyninger og produkter.
Men det er en annen side ved pandemien. Nå vil det være flere og flere selskaper som vil vite detaljert hvor leveransene kommer fra og bestemmer seg for å øke sikkerhetsfaktoren selv på bekostning av effektiviteten. Regjeringer vil også gripe inn og tvinge strategiske næringer til å utvikle beredskapsplaner og opprette reserver. Lønnsomheten til foretak vil avta, men stabiliteten i tilbudet bør øke.
Denne pandemien kan være til nytte
Shivshankar Menon er emeritus-stipendiat ved Brookings Institution (India) og tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver for den indiske statsministeren Manmohan Singh.
Det er for tidlig å bedømme konsekvensene, men tre ting er allerede klare. For det første vil coronavirus-pandemien endre retningslinjene våre, både internt og eksternt. Samfunn, til og med libertariske, henvender seg til statens makt. Suksessen til stater med å overvinne pandemien og dens økonomiske konsekvenser (eller deres fiaskoer) vil påvirke sikkerhetsspørsmål og polarisering i samfunnene. På en eller annen måte er statsmakten tilbake. Erfaringen viser at diktatorer og populister ikke er flinkere til å takle epidemien. De landene som begynte å reagere helt fra begynnelsen og som opererer veldig vellykket (Sør-Korea, Taiwan), er demokratier, og de styres ikke av populister eller autoritære ledere.
Men slutten på den sammenkoblede verden er fremdeles langt borte. Pandemien i seg selv har blitt et bevis på vår gjensidige avhengighet.
Men i alle stater har prosessen med å vende innover allerede begynt, søket etter autonomi og uavhengighet, forsøk på uavhengig å bestemme sin egen skjebne. Verden i fremtiden vil være fattigere, mer og mindre.
Men omsider var det tegn på håp og sunn fornuft. India har tatt initiativ til å innkalle til en videokonferanse med ledere fra alle sørasiatiske land for å utvikle et regionalt svar på trusselen om en pandemi. Hvis COVID-19 rister oss hardt nok til å forstå fordelene ved multilateralt samarbeid om de viktige globale spørsmålene vi står overfor, vil det være fordelaktig.
Amerikansk regjering vil trenge en ny strategi
Joseph Nye er professor emeritus ved Harvard University og forfatter av Er moral viktig? Presidenter og utenrikspolitikk fra FDR til Trump (Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump).
I 2017 kunngjorde president Donald Trump en ny nasjonal sikkerhetsstrategi som fokuserer på stormaktsrivalisering. COVID-19 har vist manglene ved en slik strategi. Selv om USA seirer som en stormakt, vil de ikke være i stand til å forsvare sin sikkerhet ved å handle alene. Richard Danzig i 2018 formulerte dette problemet som følger: “Teknologier fra det 21. århundre er globale ikke bare i sin grad av spredning, men også i konsekvensene av dem. Patogener, kunstig intelligenssystemer, datavirus og stråling kan godt ikke bare bli deres problem, men vårt også. Det er behov for å etablere konsistente rapporteringssystemer, felles kontroller og kontroller, vanlige standarder og beredskapsplaner,og å inngå kontrakter for å dempe våre mange vanlige risikoer."
Når det gjelder transnasjonale trusler som COVID-19 eller klimaendringer, er det ikke nok å tenke på USAs makt og autoritet over andre land. Nøkkelen til suksess ligger også i å kjenne viktigheten av styrke sammen med andre. Hvert land prioriterer sine egne nasjonale interesser, og det viktige spørsmålet her er hvor bredt eller smalt det definerer disse interessene. COVID-19 viser at vi ikke klarer å tilpasse strategien vår til denne nye verdenen.
Vinnerne vil skrive COVID-19-historie
John Allen er president for Brookings Institution, en pensjonert firestjerners general i United States Marine Corps, og tidligere sjef for NATOs International Security Assistance Force og amerikanske styrker i Afghanistan.
Det har alltid vært slik, det vil være slik nå. Historien vil bli skrevet av "vinnerne" av COVID-19-pandemien. Hvert land, og nå hver person, føler i økende grad belastningen og effekten av denne sykdommen på samfunnet. De landene som holder ut og tåler fordelene ved deres unike politiske og økonomiske systemer, så vel som deres helsesystemer, vil gjøre krav på suksess på bekostning av de med forskjellige, mer skadelige og ødeleggende resultater. For noen vil dette se ut som en stor og ugjenkallelig triumf for demokrati, multilateralisme og universell helse. For noen vil dette være en demonstrasjon av "fordelene" ved avgjørende autoritære styre.
Uansett vil denne krisen omforme strukturen til internasjonal makt fullstendig på en måte vi ikke kan forestille oss. COVID-19 vil kvele økonomisk aktivitet og øke spenningen mellom nasjonene. På lang sikt kan denne pandemien svekke den globale økonomiens produksjonskapasitet betydelig, spesielt hvis selskaper og arbeidsplasser er stengt. Risikoen for økonomisk uro er spesielt sterk i utviklingsland og i økonomier med et stort antall økonomisk utsatte arbeidere. Det internasjonale systemet vil på sin side være sterkt stresset, skape ustabilitet og føre til mange interne og internasjonale konflikter.
Et dramatisk nytt stadium for global kapitalisme
Laurie Garrett er tidligere senior stipendiat for global helse ved Council on Foreign Relations og en Pulitzer-prisvinnende forfatter.
De enorme omveltningene i det globale økonomiske og økonomiske systemet erkjenner at globale forsyningskjeder og distribusjonsnettverk er svært utsatt for forstyrrelser og forstyrrelser. Derfor vil coronavirus-pandemien ikke bare føre til langsiktige økonomiske konsekvenser, men også føre til mer grunnleggende endringer. Globaliseringen har tillatt selskaper å distribuere produksjon over hele verden og levere produkter til markeder i tide, og unngå behovet for å lagre dem på lager. Hvis aksjer satt i hyllene i flere dager, ble det ansett som en markedssvikt. Leveringene måtte utarbeides nøye og leveres på en betimelig, konsekvent, global måte. Men COVID-19 har bevist at sykdomsfremkallende mikrober ikke bare smitter mennesker, men forgifter hele denne forsyningskjeden på en streng plan.
Gitt omfanget av tap i finansmarkedet som verden har stått overfor siden februar, vil bedrifter sannsynligvis forlate just-in-time-modellen og den globale distribusjonen av produksjonen etter slutten av denne pandemien. En dramatisk ny fase for global kapitalisme vil begynne når forsyningskjedene begynner å komme nærmere hjemmet og lagre for å beskytte seg mot fremtidige forstyrrelser. Dette vil påvirke selskapenes overskudd negativt, men vil gjøre systemet mer spenstig og spenstig.
Nye konkursland
Richard Haass er president i Council on Foreign Relations og forfatter av The World: A Brief Introduction, som vil bli utgitt i mai.
Jeg liker ikke ordet "permanent", så vel som ordene "lite" og "ingenting." Men jeg tror at på grunn av koronaviruset vil de fleste land vende seg innover i minst noen år, med fokus på hva som skjer innenfor deres grenser i stedet for i utlandet. Jeg ser for meg mer proaktive trekk mot selektiv selvforsyning (og som et resultat svekkelse av bånd) gitt forsyningskjedenes sårbarhet. Sterkere motstand mot storinnvandring vil oppstå. Land vil svekke deres vilje og vilje til å takle regionale og globale spørsmål (inkludert klimaendringer), da de stadig vil føle behov for å bruke ressurser på å gjenoppbygge økonomiene sine og til å håndtere de økonomiske konsekvensene av krisen.
Jeg forventer at mange land vil ha det vanskelig å komme seg etter krisen. Statsmakt i en rekke land vil svekkes, og det vil være flere mislykkede stater. Krisen vil helt sikkert føre til en forverring av kinesisk-amerikanske forhold og en svekkelse av europeisk integrasjon. Men det vil være positive øyeblikk, spesielt må vi forvente en viss styrking av det globale helsesystemet og dets ledelse. Men samlet sett vil en krise forankret i globaliseringen svekke verdens beredskap og evne til å overvinne den.
USA mislykkes lederundersøkelse
Corey Shake er visedirektør for International Institute for Strategic Studies.
USA vil ikke lenger bli ansett som verdensledende fordi regjeringen i det landet har smale egoistiske interesser og lider av ineptitude og inkompetanse. Den globale virkningen av denne pandemien kunne blitt kraftig redusert hvis mer informasjon hadde blitt gitt av internasjonale organisasjoner på et så tidlig tidspunkt som mulig. Dette vil gi landene mer tid til å forberede og mobilisere ressurser i områder der disse ressursene er mest nødvendig. Slikt arbeid kunne godt vært utført av USA, og viser dermed at de, til tross for deres egne interesser, ikke bare blir guidet av dem. Washington har mislykket ledertesten, og det vil gjøre hele verden verre.
I hvert land ser vi den menneskelige åndens styrke
Nicholas Burns er professor ved Harvard University School of Government og tidligere statssekretær for politiske forhold.
COVID-19-pandemien har blitt den største globale krisen i århundret vårt. Dypets dybde og omfang er kolossale. En folkehelsekrise truer hver 7,8 milliarder mennesker på jorden. Den økonomiske og økonomiske krisen er i stand til å overgå i dens konsekvenser den store resesjonen fra 2008-2009. Hver krise hver for seg kan bli et seismisk sjokk som for alltid vil endre det internasjonale systemet og maktbalansen vi kjenner.
Det internasjonale samarbeidet som er etablert i dag er dessverre utilstrekkelig. Hvis verdens mektigste land, som USA og Kina, ikke forlater sin krig om ord om hvem som er ansvarlig for krisen og hvem som kan lede mer effektivt, kan deres troverdighet i verden bli alvorlig påvirket. Hvis EU ikke klarer å gi mer målrettet bistand til sine 500 millioner innbyggere, vil nasjonale myndigheter i fremtiden fjerne mange makter fra Brussel. For USA er det viktig at den føderale regjeringen tar effektive tiltak for å inneholde krisen.
Men i alle land er det mange eksempler på hvor sterk den menneskelige ånden er. Leger, sykepleiere, politiske ledere og vanlige borgere viser motstandskraft, prestasjoner og lederskap. Dette gir håp om at verdens mennesker vil stevne og få overtaket med å svare på denne ekstraordinære utfordringen.
