Sosiopolitisk spenning vokser stadig i verden. Og noen eksperter spår at alt kan bli en global konflikt. Hvor realistisk er det på kort sikt?
Risikoen gjenstår
Det er lite sannsynlig at noen i dag forfølger målet om å slippe løs en verdenskrig. Tidligere, hvis en storstilt konflikt var i brygge, håpet alltid innlederen å avslutte den så raskt som mulig og med minimale tap. Som historien viser, resulterte imidlertid nesten alle "blitzkriegs" i en langvarig konfrontasjon som involverte en enorm mengde menneskelige og materielle ressurser. Slike kriger forårsaket skade både taperen og vinneren.
Likevel har kriger alltid vært og, dessverre, vil oppstå, siden noen ønsker å ha mer ressurser, mens noen forsvarer sine grenser, inkludert fra massiv ulovlig migrasjon, bekjemper terrorisme eller krever gjenoppretting av rettighetene deres i samsvar med med tidligere inngåtte avtaler.
I tilfelle land bestemmer seg for å bli involvert i en global krig, vil de ifølge mange eksperter sikkert dele seg inn i forskjellige leirer, som vil være omtrent like sterke. Det samlede militære, først og fremst kjernefysiske, potensialet til maktene som hypotetisk tar del i kollisjonen, er i stand til å ødelegge alt liv på planeten flere titalls ganger. Hvor sannsynlig er det at koalisjonene vil starte denne selvmordskrigen? Analytikere sier at det ikke er stort, men faren er fortsatt.
Politiske poler
Salgsfremmende video:
Den moderne verdensordenen er langt fra hva den var etter andre verdenskrig. Imidlertid fortsetter den formelt å eksistere på grunnlag av Yalta- og Bretton Woods-avtalene mellom statene i anti-Hitler-koalisjonen. Det eneste som har endret seg er maktbalansen som tok form under den kalde krigen. De to polene for verdens geopolitikk i dag, som for et halvt århundre siden, bestemmes av Russland og USA.
Russland krysset Rubicon, og det gikk ikke sporløst og smertefritt for det: det mistet midlertidig sin supermaktstatus og mistet sine tradisjonelle allierte. Imidlertid har landet vårt klart å opprettholde integritet, beholde innflytelse i det post-sovjetiske rommet, gjenopplive det militærindustrielle komplekset og skaffe nye strategiske partnere.
USAs økonomiske og politiske elite, som i de gode gamle dager, fortsetter under demokratiske slagord å utføre militær utvidelse langt fra sine grenser, samtidig som de ledende land med hell pålegger en gunstig politikk mot krise og anti-terror.
De siste årene har Kina vedvarende kilt seg inn i konfrontasjonen mellom Russland og USA. Den østlige dragen, selv om den opprettholder gode forbindelser med Russland, tar likevel ikke sider. Han har den mest tallrike hæren og gjennomfører gjengjeldelse i enestående skala, og han har all grunn til dette.
Et forent Europa er fortsatt en innflytelsesrik aktør på verdenscenen. Til tross for avhengigheten av Nord-Atlanterhavsalliansen, er visse krefter i den gamle verdenen for en uavhengig politisk kurs. Gjenoppbyggingen av de væpnede styrkene i EU, som skal utføres av Tyskland og Frankrike, er ikke langt unna. I møte med mangel på energiressurser vil Europa handle besluttsomt, sier analytikere.
Man kan ikke annet enn å ta hensyn til den økende trusselen som radikal islam utgjør i Midtøsten. Dette er ikke bare den økende ekstremistiske karakteren til handlingene til islamske grupper i regionen hvert år, men også utvidelsen av geografien og verktøyene til terrorisme.
allianser
De siste årene har vi i økende grad sett konsolideringen av forskjellige fagforeninger. Dette er påvist på den ene siden av toppmøtene til Donald Trump og lederne av Israel, Sør-Korea, Japan, Storbritannia og andre ledende europeiske land, og på den andre siden av møtene mellom statsledere innenfor rammen av BRICS-blokken, som tiltrekker seg nye internasjonale partnere. I løpet av forhandlingene diskuteres langt fra bare handel, økonomiske og politiske spørsmål, men også alle slags aspekter ved militært samarbeid.
Den kjente militæranalytikeren Joachim Hagopian understreket i 2015 at "rekruttering av venner" av Amerika og Russland ikke var tilfeldig. Kina og India vil etter hans mening bli trukket inn i Russlands bane, og EU vil uunngåelig følge USA. Dette støttes av intensiverte øvelser fra Nato-landene i Øst-Europa og en militærparade med deltagelse av indiske og kinesiske enheter på Røde plass.
Rådgiver for Russlands president Sergej Glazyev sier at det vil være fordelaktig og til og med grunnleggende viktig for landet vårt å opprette en koalisjon fra alle land som ikke støtter militant retorikk rettet mot den russiske staten. Da vil USA ifølge ham måtte moderere sin ild.
Samtidig vil det være av stor betydning hvilken stilling Tyrkia vil innta, som nærmest er en nøkkelfigur som er i stand til å fungere som en katalysator for forbindelsene mellom Europa og Midtøsten, og mer bredt, mellom Vesten og landene i den asiatiske regionen. Det vi ser nå er Istanbuls utspekulerte spill om forskjellene mellom USA og Russland.
ressurser
Utenlandske og innenlandske analytikere er tilbøyelige til å konkludere med at en global krig kan provoseres av den globale finanskrisen. Det mest alvorlige problemet i de ledende landene i verden ligger i den tette sammenflettingen av økonomiene deres: kollapsen av et av dem vil medføre alvorlige konsekvenser for andre.
Krigen som kan følge en ødeleggende krise vil ikke bli utkjempet så mye for territorier som for ressurser. For eksempel bygger analytikere Alexander Sobyanin og Marat Shibutov følgende hierarki av ressurser som mottakeren vil motta: mennesker, uran, gass, olje, kull, gruvedrift av råvarer, drikkevann, jordbruksland.
Det er underlig at fra noen eksperters synspunkt, garanterer ikke statusen som en generelt anerkjent verdensleder USA USA seier i en slik krig. Tidligere spådde NATO-øverst sjef Richard Schiffer i sin bok 2017: Krig med Russland et nederlag for USA, som ville være forårsaket av en økonomisk kollaps og kollaps av den amerikanske hæren.
Hvem er først?
I dag kan krisen på den koreanske halvøya være den utløseren som kan utløse en mekanisme, om ikke en verdenskrig, så en global kollisjon. Joachim Hagopian spår imidlertid at det er fult med bruken av atomladninger og til å begynne med vil ikke Russland og USA bli involvert i det.
Glazyev ser ingen alvorlig grunn til en global krig, men bemerker at risikoen vil vedvare til USA forlater sine påstander om verdensherredømme. Den farligste perioden, ifølge Glazyev, er begynnelsen av 2020-årene, når Vesten vil komme ut av depresjon, og utviklede land, inkludert Kina og USA, vil starte en ny runde med gjentakelse. På toppen av et nytt teknologisk sprang vil trusselen om en global konflikt ligge.
Det er karakteristisk at den berømte bulgarske klarsynte Vanga ikke turte å forutsi datoen for begynnelsen av den tredje verdenskrig, og indikerte bare at dens årsak, mest sannsynlig, ville være religiøse strider rundt om i verden.
Hybrid Wars
Ikke alle tror på virkeligheten av andre verdenskrig. Hvorfor gå til massive ofre og ødeleggelser, hvis det er et langt testet og mer effektivt middel - "hybrid krig". I "White Book", beregnet på befal for spesialiststyrkene til den amerikanske hæren, inneholder delen "Winning in a Complex World" all omfattende informasjon om denne saken.
Den sier at enhver militær operasjon mot myndighetene først og fremst involverer implisitte og skjulte handlinger. Deres essens er i angrepet av styrkene til opprørere eller terrororganisasjoner (som er forsynt fra utlandet med penger og våpen) på regjeringsstrukturer. Før eller senere mister det eksisterende regimet kontrollen over situasjonen og gir opp sitt land til kuppens sponsorer.
Sjefen for generalstaben for de russiske væpnede styrker, general Valery Gerasimov, anser "hybridkrig" som et middel som mange ganger er overlegen i resultatene av alle åpne militære sammenstøt.
Kapital kan gjøre hva som helst
I dag er det ikke bare konspirasjonsteoretikere som mener at begge verdenskriger i stor grad ble provosert av anglo-amerikanske finansforetak, som høste fantastiske fortjeneste fra militarisering. Og deres endelige mål er å etablere den såkalte "amerikanske freden".
"I dag er vi på nippet til en grandios omformatering av verdensordenen, hvis instrument igjen vil være krig," sier skribenten Alexei Kungurov. Det vil være en økonomisk krig mot verdenskapitalisme, hovedsakelig rettet mot utviklingslandene.
Oppgaven med en slik krig er ikke å gi periferien noen sjanse til noen uavhengighet. I underutviklede eller avhengige land etableres et system for ekstern valutahåndtering som tvinger dem til å bytte ut produksjon, ressurser og andre materielle verdier for dollar. Jo flere transaksjoner, jo mer vil den amerikanske maskinen skrive ut valutaer.
Men hovedmålet med verdenshovedstaden er Heartland: territoriet til det eurasiske kontinentet, hvorav det meste er kontrollert av Russland. Den som eier Heartland, med sin kolossale ressursbase, vil eie verden, som den engelske geopolitikeren Halford Mackinder sa.
